УИД 03RS0003-01-2023-012878-46

№1-67/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 23 мая 2024 года 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре Ахметовой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя Алимова А.Р.,

подсудимой ФИО3,

адвоката Шарапова А.Р.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Уфа, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17.08.2023 около 03.00 часов ФИО3 и ФИО4 находились на участке 

<

адрес> СНТ «Уршакский-4» д. Королево г. Уфы, и в ходе совместно распития спиртных напитков, ФИО4 сообщил ФИО3 об отказе вступить с ней в законный брак, в результате чего, ФИО3 прошла в помещение дома, расположенного на вышеуказанном участке, и взяла в левую руку нож, которым стала наносить себе телесные повреждения в области правого предплечья, тем самым пытаясь совершить самоубийство. Далее ФИО4, войдя в комнату к ФИО3, попытался пресечь ее действия, в результате этого и также в результате не желания ФИО4 вступить с ней в законный брак, у ФИО3, возникли личные неприязненные отношения к ФИО4, и умысел на его убийство.

17.08.2023 около 03 час. 30 мин. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома, расположенного на участке № 170 СНТ «Уршакский-4» д.Королево г.Уфы, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО4, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе вышеуказанной ссоры, умышленно, с целью его убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО4, и желая их наступления, держа в руках нож, и используя его в качестве орудия преступления, когда ее жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, нанесла не менее одного целенаправленного удара данным ножом в область расположения жизненно-важного органа – сердца ФИО4, что явилось достаточным для лишения его жизни, а также нанесла ему не менее одного удара тупым предметом в область передней поверхности груди.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, ФИО4 причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением по ходу раневого канала: кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней поверхности грудной клетки, грудины на уровне 3 и 4 межреберья, сердечной сорочки по передней поверхности, передней стенки левого желудочка сердца в средней трети, где раневой канал слепо затухает, направление раневого канала спереди назад, незначительно сверху вниз, слева направо, глубиной около 9 см., по данным судебно-гистологического исследования – очаги кровоизлияний без воспалительной реакции в мягких тканях раны, кровоизлияние без воспалительной реакции в сердечной сорочке, мелкие очаги кровоизлияний без воспалительной реакции в строме миокарда, которое причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью ФИО4 Кроме того, преступными действиями ФИО3, ФИО4 причинено телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности груди, которое не влечет расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается, в прямой причинной связи со смертью указанное повреждение не состоит.

Смерть ФИО4 наступила от тампонады сердечной сорочки, острой кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резанного ранения груди через короткий промежуток времени, исчисляемый десятками секунд, минутами до наступления смерти в доме, расположенном на участке № СНТ «Уршакский-4» д. Королево г. Уфы, в результате причиненных ФИО3 телесных повреждений.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала частично, пояснив, что вину признает в причинении смерти ФИО4, но умысла его убить не было, ножевое ранение нанесла не специально, это произошло по неосторожности. 16.08.2024 они поехали в магазин «Байрам», купили бутылку водки, мясо куриное, два баллона пива, фруктов и приехали в сад. Пока Дима костер разжигал в беседке, она замариновала мясо, он картошку выкопал и сделали её на мангале. Пока все это делали, распивали спиртные напитки. Когда приготовился шашлык они пошли к соседу, к дяде Пете, позвать его присоединиться к ним. Так как время уже было позднее он отказался. Через некоторое время Дима сказал, что женится на ней если взлетит фонарь. Они пошли запускать воздушный фонарь, но фонарь не взлетел, она расплакалась, расстроилась и побежала в дом, взяла со стола нож и начала вены себе резать. Дима зашел за ней в комнату, палочку положил на кровать, попросил успокоится и начал у неё нож забирать. Она начала на себя тянуть нож, и Дима начал заваливаться назад, нож был направлен на него. Потом нож вонзился в него, она вытащила нож, положила на стол, сказала, что не хотела, что бы он простил, на что он ответил, что любит её. Она начала телефон свой искать, но не могла найти и побежала к соседу, сказав, что зарезала Диму и попросила вызвать скорую. Потом она побежала обратно, Дима уже сознание потерял, и она начала делать ему искусственное дыхание, непрямой массаж сердца, Она до последнего пыталась его спасти, и не верила, что он умрет.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ФИО4 был её сыном. 17.08.2023 утром к ней в сад приехала Наталья с сотрудником полиции и сообщили, что Дима мертв. Приехав на место, на дачу к Наталье, она увидела сына, который лежал на полу совершенно голый, у него одна точка, где сердце, ни крови, ничего она не видела. Соседи сказали, что ночью, около 04.00 часов Наташа прибежала к ним, сказала, что Дима умер, просила вызвать скорую помощь. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ФИО4 был его сыном и встречался с ФИО3

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ФИО4 был её отцом. Отец никогда не был конфликтным человеком, она ни разу не видела, чтобы он с кем-то дрался. Папа никогда на Наташу руку не поднимал, а она поднимала на него. 

Показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что её сестра сообщила ей что Дима находился на даче у Натальи и последняя его убила.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что Дима приходился ей племянником. Он не был агрессивным, всегда был спокойным. По проводу произошедшего знает со слов, что ФИО2 хотела вскрыть себе вены, а Дима не дал, и получилось, что она его одним ударом убила.

Показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает сторожем в СНТ «Уршакский-4». 17.08.2023 около 03.45 часов на его абонентский номер телефона позвонил житель СНТ «Уршакский-4» ФИО9, который пояснил, что в ближайшее время приедет скорая помощь и сотрудники полиции, и попросил его открыть им шлагбаум. Через некоторое время к шлагбауму подъехала автомашина скорой медицинской помощи, и он открыл шлагбаум, затем после них приехала автомашина сотрудников полиции, которым он также открыл шлагбаум. С целью выяснить, для каких целей приезжали сотрудники полиции, и скорая медицинская помощь он обратился к ФИО9, который ему пояснил, что женщина по имени ФИО2, ударила ножом мужчину, который вместе с ней находился в доме, расположенном на участке № СНТ «Уршакский». Данный мужчина от данного ножевого ранения скончался в указанном доме. /т. 1 л.д. 74-76/

Показаниями свидетеля ФИО9 оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что у него имеется дача, расположенная в СНТ «Уршакский-4», участок №. По соседству с ним, расположен участок №, куда приезжают в основном в летние месяцы ФИО10 и ее дочь ФИО3 14.08.2023 в вечернее время на участок № СНТ «Уршакский-4» приехала ФИО3 вместе с мужчиной, который представился Дмитрием. На момент их приезда они оба находились в трезвом состоянии, адекватные, в их состоянии ничего подозрительного он не заметил, оба были в хорошем настроении. Он с ними пообщался немного, и далее они прошли к себе в дом. В дальнейшем, в период с 14.08.2023 до 16.08.2023 все было хорошо, каких-либо скандалов, ругани, криков с участка № он не слышал. 16.08.2023 в вечернее время к нему домой пришла ФИО3 и пригласила его пройти к ней на участок, где они с Дмитрием жарили шашлыки, и совместно с ними покушать. На предложение ФИО3 он отказался, так как не хотел никуда уходить из своего дома. 17.08.2023 около 03.00 часов, когда он спал у себя дома, к нему прибежала ФИО3, и стала кричать и просить его, чтобы он вызвал скорую помощь. Он спросил у нее, что случилось, на это ФИО3 ответила ему, что она ударила ножом своего сожителя Дмитрия. Далее он со своего сотового телефона позвонил в скорую медицинскую помощь, а в этот момент ФИО3 убежала из дома. Затем, когда он завершил звонок в скорую медицинскую помощь, к нему домой вновь прибежала ФИО3 и просила его, чтобы он помог, что Дмитрий уже не подает признаков жизни. Он понимал, что ничем не сможет помочь, в связи с этим он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. После этого, он позвонил их сторожу и предупредил его о том, чтобы по приезду скорой медицинской помощи и полиции он открыл им шлагбаум. В дальнейшем, приехала бригада скорой медицинской помощи, а затем приехали сотрудники полиции, которые проводили необходимые мероприятия. /т. 1 л.д. 77-79/

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он находился на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. В 03.58 часов 17.08.2023 поступил звонок о происшествии, связанном с ножевым ранением в грудь в доме, расположенном на участке № СНТ «Уршакский-4» г.Уфы. По приезду на указанный адрес, возле входа на участок № СНТ «Уршакский-4» он прошел в дом, где на полу лежал труп мужчины, впоследствии установленный как ФИО1 На момент, когда он вошел в комнату, над трупом мужчины находилась женщины, установленная как – ФИО3, которая делала не прямой массаж сердца. Он попросил ФИО3 отойти, что она сделала. Далее он приступил к осмотру лежащего мужчины и было установлено, что данный мужчина мертв. На его вопрос ФИО3 пояснила, что около 03.30 часов 17.08.2023 у нее произошла ссора с ФИО4, в ходе которой она пыталась порезать себе вены, ФИО4 пытался отобрать у нее нож, и в этот момент у нее соскочила рука с ножа и ФИО4 случайно ударил сам себя. Данные обстоятельства маловероятны, поскольку ранение было между 4-5 ребер слева по средней ключичной линии, что значительно выше, если бы он сам себя ударил ножом. На момент приезда ФИО3 была в состоянии алкогольного опьянения. /т. 1 л.д. 80-83/

Показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД России по г.Уфе. 17.08.2023 он находился на службе и руководством отдела полиции ему было поручено оказать сопровождение по уголовному делу, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту убийства ФИО4 в доме, расположенном на участке № СНТ «Уршакский-4» г.Уфы. После полученной информации он прибыл в следственный отдел, где следователем ему было дано поручение о необходимости изъятия образцов для сравнительного исследования, и с целью его исполнения он прибыл совместно с ФИО3 в медицинское учреждение, где медицинским работником были изъяты образцы крови ФИО3 на марлевый тампон, им также был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, с которым были ознакомлены все участвующие лица и проставили свои подписи. 17.08.2023 около 18.30 часов следователь ему сообщил, что им запланировано провести проверку показаний на месте обвиняемой ФИО3 В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО3 пояснила, что в ходе хотела порезать себе вены, но ФИО4 схватил ее своей рукой за руку, в которой она держала нож, и начал пытаться выхватить нож у нее, и просил чтобы она успокоилась. Она стала держать нож двумя руками, и не отдавала. Далее ФИО4 схватил нож обеими руками поверх ее рук и продолжил отбирать у нее нож, и между ними завязалась борьба. В ходе борьбы, ФИО4 пытался отнять у нее нож, а она не отдавала, и он оказался спиной к окну комнаты, острие ножа было направлено в сторону ФИО4 После этого, пояснила, что ФИО4 стал заваливаться назад на спину, потому что сзади был диван, и когда ФИО4 упал на диван, сообщила, что ФИО4 тянул нож в свою сторону, пытаясь выхватить нож, но она нож не отдавала. В связи с тем, что ФИО4 был физически ее сильнее, в этот момент она решила нанести ФИО4 удар ножом в его тело. Пояснила, что она решила это сделать для того, что ФИО4 отпустил нож, так как она не хотела, чтобы он отобрал нож. Далее с целью нанесения удара ножом ФИО4 она сделала шаг в сторону ФИО4, и, перестав тянуть нож в свою сторону, ударила ножом ФИО4 в область груди и лезвие ножа проникло в его тело, отчего он вскрикнул и захрипел, вытащив нож из тела ФИО4 она испугалась и побежала к соседу, которому сообщила, что ударила ножом сожителя, и попросила вызвать скорую помощь. Весь процесс проведения следственного действия им фиксировался при помощи фотокамеры, встроенной в мобильный телефон. Какого-либо физического и морального давления со стороны следователя, его и иных участвующих лиц в отношении ФИО3 не было, она добровольно пояснила обстоятельства убийства ФИО4 /т. 2 л.д. 73-77/

Протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2023, таблицей фотоиллюстрацией, согласно которого, 17.08.2023 произведен осмотр помещения дома, расположенного на участке № 170 СНТ «Уршакский-4» г. Уфы Республики Башкортостан, в ходе которого обнаружены и изъяты кухонный нож с деревянной рукояткой; зеленая толстовка с капюшоном со следами вещества бурого цвета; черные штаны: пара носок./т. 1 л.д. 10-17, 18-24/

Постановлением о производстве выемки и протокол выемки от 17.08.2023, таблицей фотоиллюстрацией, согласно которым, у ФИО3 изъято: куртка камуфляжной с расцветкой; штаны зеленого цвета. /т. 1 л.д. 87-88, 89-92/

Постановлением о получение образцов для сравнительного исследования и протокол получения образцов для сравнительного исследования от 17.08.2023, согласно которых, у ФИО3 получены образцы крови. /т. 1 л.д. 93-94, 95-97/

Заключением эксперта №3832 от 12.09.2023, согласно которому:

1.При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

А)Проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением по ходу раневого канала: кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней поверхности грудной клетки, грудины на уровне 3 и 4 межреберья, сердечной сорочки по передней поверхности, передней стенки левого желудочка сердца в средней трети, где раневой канал слепо затухает. Направление раневого канала спереди назад, незначительно сверху вниз, слева направо, глубиной около 9 см; по данным судебно-гистологического исследования - очаги кровоизлияний без воспалительной реакции в мягких тканях раны, кровоизлияние без воспалительной реакции в сердечной сорочке, мелкие очаги кровоизлияний без воспалительной реакции в строме миокарда.

Б) Кровоподтек на передней поверхности груди.

2.Телесные повреждения, указанные в п. «1А» могли быть причинены плоским предметом с колюще-режущими свойствами, с П-образным верхним краем, и острым нижним (не исключается ножом), в результате не менее 1-кратного воздействия в область груди незадолго до наступления смерти (на что указывают данные макроскопического и судебно-гистологического исследований). Эти выводы подтверждаются наличием раневого канала, глубина которого преобладает над размерами раны на коже; они причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п.6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью ФИО4, Возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста на плоскость, либо на выступающую поверхность исключается.

3.Телесное повреждение, указанное в п. «1Б» могло образоваться от воздействия тупого предмета (предметов) незадолго до наступления смерти (по характеру «цветения» кровоподтёка). Такого характера телесные повреждения расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются (согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н г. Москва "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека). В прямой причинной связи со смертью указанное повреждение не состоит.

4.Смерть ФИО4, наступила от тампонады сердечной сорочки, острой кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения груди, о чем свидетельствуют: наличие в сердечной сорочке 700 мл темно-красной жидкой крови с рыхлыми свертками, кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала, малокровие внутренних органов, бледные трупные пятна; по данным судебно-гистологического исследования - малокровие сосудов миокарда, синусойдов печени, мозгового

5.При судебно-химическом исследовании крови, желчи, печени, почки от трупа ФИО4 установлено: 1) в крови найден этиловый спирт в количестве 1,57 промилле. Наличие при хромато-масс- спектрометрическом исследовании крови, печени, почки найдены в крови - alpha-PVP, дегидро-alpha-PVP, в почке и печени - alpha-PVP. Иные спирты и наркотические вещества не обнаружены.

6.Учитывая судебно-медицинские данные и данные судебно-гистологического исследования, следует заключить, что проникающее колото-резаное ранение груди была причинена в срок, исчисляемый десятками секунд, минутами до наступления смерти.

7.Понятия «борьба» и «самооборона» являются юридическими, судебно- медицинских критериев оценки не имеют.

8.Возможность совершения потерпевшим «какие-либо самостоятельные действия» в период времени с момента получения телесных повреждений до момента потери сознания не исключается.

9.По данным медико-криминалистического исследования - Рана на препарате кожи из области передней поверхности груди слева от трупа ФИО4 является колото-резаной и могла быть причинена от воздействии плоского колюще-режущего орудия, погрузившаяся следообразующая часть которого имела острое ровное лезвие, острие, «П»-образный на поперечном сечении обух, с хорошо выраженными равномерными и прямоугольными ребрами, толщиной около 1 мм, и ширину клинка на уровне погружения около 14 мм.

10.Учитывая локализацию обнаруженных на трупе телесных повреждений, можно предположить, что взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло находиться как в вертикальном, так и в горизонт положении.

11.Каких-либо судебно-медицинских данных указывающие что поза трупа изменялась, не имеется. /т.1 л.д.113-137/

Заключением эксперта №402/М-К от 24.08.2023, согласно которого:

1.Рана на препарате кожи из области груди слева от трупа ФИО4, является колото-резанной раной и могла быть причинена от воздействия плоского колюще-режущего орудия, погрузившееся следообразующая часть которого имела острое ровное лезвие, острие, «П» - образный на поперечном сечении обуха, с хорошо выраженными равномерными прямоугольными ребрами, толщиной около 1мм, и ширину клинка на уровне погружения около 14мм.».

2.Подобными групповыми признаками обладает представленный на исследование нож. Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резаная рана на препарате кожи из области груди слева от труа ФИО4, сходна с экспериментальными колото-резаными следами, нанесенными клинком представленного ножа по выявленным групповым признакам.

3.Вышеизложенное позволяет высказаться, что колото-резаная рана на препарате кожи из области груди слева от трупа ФИО4, могла быть причинена клинком ножа, представленного на экспертизу либо клинком другого ножа с аналогичными групповыми и конструктивными признаками. /т.1 л.д.152-158/

Заключением эксперта №351 от 25.08.2023, согласно которому: кровь потерпевшего ФИО4 относится к АВ(II) группе; кровь обвиняемой ФИО3 принадлежит к ОаВ(I) группе. На представленном для исследования ноже обнаружена кровь человека АВ(II) группы мужского генетического пола, происхождение которой не исключается от ФИО4 ввиду совпадения групповой и половой принадлежности. От обвиняемой ФИО3 происхождение крови на ноже исключается ввиду иной групповой и половой принадлежности.

Кроме того, на клинке ножа обнаружены фрагменты соединительной ткани человека мужского генетического пола, что свидетельствует о повреждении у потерпевшего сосудов и тканей, лежащих глубже эпителиальных слоев кожи. /т.1 л.д.164-168/

Заключением эксперта №785 от 27.09.2023, согласно которому, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничный тип (F60.311). В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деянию, не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять право на защиту. В момент инкриминируемого деяния ФИО3 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находилась, на это указывают, как отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями, так и факт нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения. Ее эмоциональное состояние в инкриминируемой ситуации квалифицируется как состояние эмоционального возбуждения на фоне алкогольного опьянения с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности- аффекта и не оказало существенного влияния на ее сознание, контроль и руководство своими действиями. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) ФИО3 могла в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых ей действий и могла в полной мере руководить своими действиями. /т.1 л.д.189-194/

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО3 от 17.08.2023 таблицей фотоиллюстрацией, согласно которых, обвиняемая ФИО3 прибыв к участку дома № 170 СНТ «Уршакский-4» г. Уфы, где проследовали в помещение дома и ФИО3 в комнате пояснила где она нанесла ножевое ранение ФИО4, а именно рассказала, что 17.08.2023 около 03.00 часов они с ФИО4, решили запустить ранее купленный «воздушный фонарь», и перед его запуском ФИО4 сказал, что если фонарик взлетит, то он на ней женится, а если нет, то не женится. Они с ним совместно хотели запустить «воздушный фонарь», но он не взлетел и упал на землю. Из-за этого она очень сильно расстроилась, и обиделась на ФИО4, и стала плакать. Затем, она забежала в дом, затем в комнату справа от входа в дом, в которой они сейчас находятся, и она со стола схватила кухонный нож и стала пытаться им вскрыть себе вены на правой руке, держа нож в левой руке. В этот же момент в дом зашел ФИО4, который подошел к ней, схватил ее своей рукой за ее руку, в которой она держала нож, и начал пытаться выхватить у нее из рук нож и говорил ей, чтобы она успокоилась и не резала вены. Она схватила нож второй рукой и стала удерживать, но обеими руками, не отдавая его ему нож. Затем ФИО4 схватил ее за ее руки второй рукой и продолжил отбирать у нее нож, поэтому между ними завязалась борьба. В ходе борьбы, ФИО4 пытался отнять у нее нож, а она пыталась удержать нож у себя в руках, в этот момент и в ходе борьбы ФИО4 оказался спиной к окну в данной комнате, а острие ножа было направлено в его сторону. Далее ФИО4 стал заваливаться назад на спину, так как за ним находился диван на уровне его колен. Далее ФИО4 упал на диван (продемонстрировала на манекене, в каком положении находился ФИО4). Далее ФИО3 пояснила, что ФИО4 держал ее за руки, а она за рукоятку ножа, и он тянул нож в свою сторону пытаясь выхватить нож, но она нож ему не отдавала и также удерживала его руками. Так как ФИО4 был физически ее сильнее, он тянул нож к себе сильнее, и в этот момент она решила нанести ФИО4 телесные повреждения ножом, чтобы он отпустил нож, так как она не хотела, чтобы он отобрал у неё нож, поэтому она сделала шаг правой ногой навстречу ФИО4 и перестав тянуть нож в свою сторону, ударила ножом ФИО4 в область груди и увидела, как лезвие ножа проникло в его грудь. После этого ФИО4 вскрикнул, она вытащила нож из его груди, ФИО4 стал хрипеть и стал терять сознание. В этот момент она очень испугалась и кинула нож на стол. Она испугалась и побежала к соседу, чтобы он вызвал скорую помощь, так как свой телефон найти не смогла. Убивать ФИО4 она не хотела, она хотела причинить телесные повреждения ему, чтобы он отпустил нож, и чтобы она порезала себе вены на руке и хотела покончить жизнь самоубийством, так как ФИО4 отказался на ней жениться, из-за чего ей было до слез обидно, и она не видела дальше смысла жизни. /т.1 л.д. 213-230/

Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями ФИО3 данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что ФИО4 был физически ее сильнее, и она подумав, что он если отберет нож, она не сможет покончить жизнь самоубийством, поэтому она решила нанести ФИО4 телесное повреждение ножом, для того, чтобы он отпустил нож, для этого она сделала шаг в его сторону правой ногой и перестав тянуть нож в свою сторону, ударила ножом ФИО4 в область груди и увидела, как лезвие ножа вошло в тело ФИО4 От данного ножевого ранения ФИО5 крикнул, она сама вынула нож, и он стал хрипеть и шепотом сказал, что любит ее и начал терять сознание. Испугавшись всей этой ситуации она хотела вызвать скорую помощь, но не нашла свой телефон, и побежала к соседу, которому сказала, чтобы он вызвал скорую помощь, так как она ударила ножом ФИО4 /т. 2 л.д. 2-6, т. 2 л.д. 84-87/

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления.

Довод подсудимой и её адвоката о том, что ножевое ранение она нанесла не специально, опровергается оглашенными в ходе судебного заседания показаниями ФИО3 данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что удар ножом она нанесла умышленно, для того, чтобы ФИО4 отпустил нож. Глубина раневого канала, около 9 см., так же свидетельствует об умышленном ударе ножом.

Учитывая изложенное действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Как личность подсудимая ФИО3 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает, частичное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о её личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденной. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, действий ФИО3 в ходе совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Заявленный потерпевшей ФИО6 гражданский иск о возмещении имущественного вреда в виде оплаты за обучение в размере 133 200 рублей, долга по алиментам в размере 289 375,19 рублей, а так же морального вреда в размере 1 000 000 рублей суд считает необходимым удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера физических и нравственных страданий, степени вины подсудимой, её имущественного положения, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск частично и взыскать с подсудимой ФИО3 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО6 денежную сумму в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований суд считает необходимым отказать, так как они не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимую ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 оставить без изменения и этапировать её для нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО3 под стражей с 17 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения морального ущерба в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 000 рублей.

В удовлетворении исковых требованиях Потерпевший №1 о взыскании долга по алиментам в размере 289 375 рублей 19 копеек и имущественного вреда в виде оплаты за обучение в размере 133 200 рублей отказать.

Вещественные доказательства, а именно: толстовку зеленого цвета; штаны черного цвета; пару носок черного цвета; нож столовый с деревянной рукояткой коричневого цвета; ветровку камуфляжного цвета; штаны зеленого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана. 

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Р. Шаймухаметов