Дело (УИД)№ 42RS0018-01-2023-002177-18

Производство № 1-373/2023 (12301320068000388)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 ноября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при помощнике судьи Дмитриевой Е.В., 

с участием гособвинителя - заместителя прокурора Орджоникидзевского

района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, 

защитника – адвоката Марушкиной А.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ....... судимого:

- 09.09.2015 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; освобожден от наказания постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 18.08.2016 года в связи с декриминализацией деяния; 

- 25.05.2016 года приговором Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 27.01.2017 года) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ №323 от 03.07.2016 г.), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ №323 от 03.07.2016 г.), ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03.04.2018 года приговором Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 25.05.2016 года) к 05 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 18.04.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №8 Индустриального судебного района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.175 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.04.2018 года) к 05 годам 10 месяцам лишения свободы; 08.08.2023 года освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около здания кафе «.......», расположенного по адресу: ул.....г....., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений в ходе конфликта с А.А.С., вытащил из сумки, находящейся при потерпевшем, мобильный телефон «.......» в корпусе черного цвета, стоимостью 7000,0 рублей, с находившимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «.......» и «.......», без стоимостной оценки, кошелек из кожзаменителя черного цвета, не имеющего стоимостной оценки, принадлежащие А.А.С. После чего, ФИО3, осознавая, что его действия носят открытый характер, не реагируя на требования А.А.С. вернуть похищенное имущество, ушел с вышеуказанным имуществом, причинив А.А.С. материальный ущерб на сумму 7000,0 рублей, впоследствии похищенным распорядился.

Кроме того, .. .. ....г. около ....... ФИО2, находясь около здания кафе «.......», расположенного по адресу: ......., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения найденного взял с тротуара и тайно похитил мобильный телефон «.......» в корпусе черного цвета, стоимостью 4500,0 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «.......», без стоимостной оценки, принадлежащий Н.К.В.. Своими действиями ФИО2 причинил Н.К.В. материальный ущерб в сумме 4500,0 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.70-73,133-136), в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.145-150), которые были подтверждены подсудимым после их оглашения, из которых следует, что .. .. ....г. в ....... он со своим знакомым К., у которого временно проживал по ул.....г....., находились в кафе «.......» по ул.....г...... Около ....... у него произошел конфликт с ранее незнакомым ему А.А.С., с которым они вышли из кафе, в ходе потасовки он один раз ударил А.А.С. кулаком в область грудной клетки, отчего А.А.С. упал на асфальт, в это время он увидел, что у А.А.С. через плечо висит сумка, тогда он решил похитить из сумки ее содержимое. Открыл сумку, достал мобильный телефон и кошелек, которые положил в надетую на нем через плечо сумку, решил оставить для личного пользования. А.А.С. видел его действия, что-то говорил ему, но он не слушал. А.А.С. остался лежать, а он зашел в кафе, К. ничего не говорил. Позже он вытащил из кошелька банковские и скидочные карты, ключи от автомобиля «.......», и положил их в надетую на нем через плечо сумку, а кошелек и все что находилось в нем, выбросил в кусты. .. .. ....г. около ....... он вышел из кафе на улицу и на тротуаре около крыльца кафе «.......» нашел мобильный телефон «.......» в корпусе черного цвета, решил взять телефон себе, чтобы в дальнейшем решить, оставить телефон себе или продать его, чтобы выручить денежные средства, подобрал его, зашел в кафе и продолжил распивать спиртное. Около ....... они с К. уехали к К. домой, где он из телефона «.......» вынул сим-карту и выкинул ее, телефон положил на холодильник в кухне, ключи и телефон «.......» положил на шкаф на кухне. Весь день .. .. ....г. он распивал спиртное, попыток вернуть телефон «.......» не предпринимал. .. .. ....г. его задержали сотрудники полиции. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления в отношении потерпевшего А.А.С. признал полностью, относительно преступления в отношении потерпевшей Н.К.В. показал, что умысла на хищение мобильного телефона «.......» в корпусе черного цвета, который он обнаружил на тротуаре около крыльца кафе «.......», у него не было, он не похищал этот телефон, он хотел вернуть телефон хозяину. 

Виновность ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами.

Потерпевший А.А.С. в судебном заседании показал, что .. .. ....г. в ....... он находился в кафе «.......» по ул.....г....., сидел за столиком с незнакомой ему женщиной. Женщина сказала, что у нее пропал сотовый телефон, и из-за этого у него с ранее незнакомым ему ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого они вышли из кафе, ФИО4 нанес ему один удар кулаком в область грудной клетки, от которого он упал на асфальт, в это время ФИО4 расстегнул замок надетой на нем через плечо сумки, достал сотовый телефон и кошелек. Сотовый телефон «.......», он покупал в .. .. ....г., в настоящее время оценивает в 7000,0 рублей. 

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания потерпевшего А.А.С. в связи с наличием существенных противоречий (т.1 л.д.46-51), которые были подтверждены потерпевшим после оглашения, из которых следует, что между ним и мужчиной завязался конфликт, они вышли на улицу, отошли от входа на расстояние около 1 метра, мужчина нанес ему один удар рукой, сжатой в кулак в область грудной клетки, отчего он упал на асфальт, лежа на спине он увидел, как мужчина подошел к нему, открыл замок надетой на нем сумки, он в этот момент держал сумку руками, мужчина открыл сумку и достал из нее сотовый телефон и кошелек, он крикнул, чтобы мужчина вернул сотовый телефон и кошелек, он уверен, что мужчина слышал его требование вернуть имущество, но никак не отреагировал и ушел. 

Потерпевшая Н.К.В. в судебном заседании показала, что .. .. ....г. с ....... до ....... она находилась с супругом и подругами в кафе «.......» расположенном по ул.....г...... При ней была сумка, в которой находился ее сотовый телефон «.......» в корпусе черного цвета. За все время нахождения в кафе она несколько раз выходила на улицу, при этом не всегда сумку брала с собой, иногда оставляла за столиком, если там кто-то оставался из их компании. Пропажу телефона обнаружила когда пошла домой, в кафе и на территории кафе телефон не нашла. Сотовый телефон был марки «.......» в корпусе черного цвета, в настоящее время оценивает в 4500,0 рублей. В настоящее время телефон ей возвращен, он не работает.

Свидетель К.А.В. в суде показал, что проживает с супругой К. и ....... в доме по ул.....г....., также с .. .. ....г. с ними проживал ФИО4. .. .. ....г. около ....... он и ФИО4 поехали в кафе, там ФИО4 в основном сидел за столиком и выпивал, иногда выходил на улицу. Он из кафе пошел домой, а ФИО4 уехал с незнакомой ему женщиной. ....... увидел у ФИО4 два сенсорных телефона, у одного из которых был разбит экран. Когда супруга узнала, что у ФИО4 краденые телефоны, она обратилась в полицию.

Свидетель К.И.К. в суде показала, что проживает с супругом К. и ....... в доме по ул.....г...... Там же проживал и ФИО4, с которым ее супруг познакомился на улице. .. .. ....г. около ....... К. и ФИО4 ушли из дома, .. .. ....г. около ....... К. вернулся домой, позже пришел ФИО4. На холодильнике в кухне она обнаружила два сенсорных телефона, поскольку на телефоны поступали входящие звонки, от мужа узнала, что эти телефоны краденые, принес их домой ФИО4, тогда она обратилась в полицию. 

.. .. ....г. осмотрено место происшествия - помещение кафе «.......», расположенное по ул.....г....., о чем составлен протокол осмотра (т.1 л.д.6-7). 

.. .. ....г. осмотрено место происшествия - ул.....г....., в ходе осмотра изъято: мобильный телефон «.......» черного цвета, банковские карты и скидочные карты: ....... ключ от автомобиля ....... с брелоком сигнализации «.......», о чем составлен протокол (т.1 л.д.20). 

Согласно протоколу выемки от .. .. ....г. (т.1 л.д.53-55) у потерпевшего А.А.С. изъяты: мобильный телефон «.......» черного цвета, банковские карты и скидочные карты: ......., ключ от автомобиля ....... с брелоком сигнализации «.......», которые .. .. ....г. осмотрены (т.1 л.д.56-58), осмотренное признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.59).

.. .. ....г. осмотрено место происшествия - помещение кафе «.......», расположенное по ул.....г..... (т.1 л.д.105-106), о чем составлен протокол.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г. (т.1 л.д.20), осмотрен ул.....г....., в ходе осмотра изъят мобильный телефон «.......» черного цвета, который .. .. ....г. осмотрен (т.1 л.д.120-122), признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.125).

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, совокупность исследованных судом доказательств достаточны для установления виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях. 

Действия ФИО2 по преступлению от .. .. ....г. около ....... суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 суд исходит из того, что он открыто, умышленно безвозмездно, корыстно изъял чужое имущество из чужого законного владения. Потерпевший А.А.С. понимал, что похищается его имущество, а подсудимый понимал, что действует открыто. 

Действия ФИО2 по преступлению от .. .. ....г. около ....... суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Квалифицируя действия ФИО2, суд исходит из того, что он тайно, умышленно безвозмездно, корыстно изъял чужое имущество из чужого законного владения. Действия ФИО2 носили умышленный характер, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Причастность ФИО2 к краже, то есть тайному хищению чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также показаниями самого ФИО2, данными при допросе в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании. 

При этом версия подсудимого, изложенная им в судебном заседании о том, что умысла на хищение мобильного телефона у него не было, похищать телефон он не хотел, а хотел вернуть телефон хозяину, опровергается его же показаниями, данными при допросе в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, а кроме этого, и его последующими действиями после кражи телефона: телефон он присвоил, забрав с собой, когда уходил из кафе к месту своего проживания. 

При назначении наказания по обоим преступлениям суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ....... (т.2 л.д.26), обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по обоим преступлениям суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.1 л.д.36,87), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания подсудимому, ........ 

К обстоятельству, отягчающему наказание по обоим преступлениям, суд относит рецидив преступлений. Наказание ФИО2 по обоим преступлениям следует назначить с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. 

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ по обоим преступлениям отсутствуют, в связи с наличием отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. 

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, суд назначает наказание подсудимому по обоим преступлениям в виде лишения свободы, основания для назначения иного вида наказания, в том числе принудительных работ, отсутствуют, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, суд считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. 

Наказание подсудимому в виде лишения свободы следует назначить с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 задержан .. .. ....г. (т.1 л.д.137-140) и содержится под стражей, а потому время содержания под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд оставляет подсудимому меру пресечения без изменения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. 

Содержать ФИО2 в ....... до вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО2 под стражей с .. .. ....г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

.......

.......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.В.Белова