Дело № 1-212/2023

УИД: 75RS0015-01-2023-001481-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 06 июля 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Полуэктовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурораДамдинова А.Ц., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Морговской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузьмина (Погодина) ВладимираВладимировича, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В середине августа 2022 годаоколо 12 часовФИО2 (ФИО4), находясь в 

<

адрес>, умышленно для личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел, путем ручного сбора 

<

данные изъяты>, наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 134 грамм, что на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер.Незаконно приобретенное указанное наркотическое средство– 

<

данные изъяты> массой 134 грамм, что составляет крупный размер, Кузьмин (Погодин)непосредственно после его приобретения, действуя умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранил при себе по пути следования до 

<

адрес> где продолжил незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, незаконно приобретенное наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 134 грамм, что составляет крупный размер, Кузьмин (Погодин)забрал из 

<

адрес> после чего, действуя умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно храня при себе, перенес в автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в котором, действуя умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранил при себе по пути следования от 

<

адрес> до 

<

адрес>, подъезжая к которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2 (ФИО4) при виде сотрудников ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, испугавшись уголовной ответственности за незаконные приобретение, хранение наркотических средств и осознавая невозможность его дальнейшего незаконного хранения, через окно указанного автомобиля выбросил наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 134 грамма, что составляет крупный размер,которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в период времени с 18 часов 50 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра вышеуказанного участка местности.

В судебном заседании Кузьмин (Погодин) вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО2 (ФИО4),данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ФИО4) показал, чтов середине августа 2022 года в обеденное время, находясь в 

<

адрес> у своих родителей, он гулял со своей собакой в 

<

адрес>. Проходя по степному массиву, он увидел 

<

данные изъяты>, и решил сорвать их, чтобы изготовить из них «

<

данные изъяты>», которую употребитьпутем курения. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, он сорвал 

<

данные изъяты> и положил в полимерный пакет синего цвета. Далее он нашел в 

<

адрес>, смял данный пакет, упаковал и положил в угол ближе к стене, оставив его приоткрытым.ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он на такси приехал в 

<

адрес> к родителям, чтобы сходить на кладбище. Около 17 часов он, находясь в 

<

адрес>, позвонил своему другу Свидетель №1 и договорился, чтобы тот увез его в 

<

адрес>. Далее он сходил в заброшенный дом и забрал полимерный пакет с 

<

данные изъяты>, положив его в карман. Перед этим он открыл пакет и потрогал 

<

данные изъяты>, проверив, сухая она или нет, поэтому у него на руках остались частицы 

<

данные изъяты>. После чего, примерно в 17 часов 15 минут он совместно с Свидетель №1 и его девушкой по имени ФИО5 поехали в 

<

адрес>. Когда он садился в автомобиль Свидетель №1, пакет с 

<

данные изъяты> у негонаходилсявкарманекуртки,поэтомуданныйпакетневиделини Свидетель №1, ни ФИО5.Возле поворота на «

<

адрес> он заметил сотрудников ГИБДД, стоящих на трассе, и испугался, что они могут найти у него 

<

данные изъяты>, в связи с чем полимерный пакет с находящейся в нем 

<

данные изъяты> он выбросил на обочину дороги. Далее сотрудники полиции подошли к нему, спросили его, что он выкинул, но он ничего не ответил. После приезда следственно-оперативной группы, в присутствии понятых стали производить осмотр места происшествия, в ходе которого ему разъяснили права и обязанности.При этом, спросив его, имеется ли на данном участке автодороги запрещенные предметы и вещества, принадлежащие ему, и предложили их добровольно выдать.Он пояснил, что на обочине автодороги находится полимерный пакет синего цвета с 

<

данные изъяты>, которую он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. При этом указал на место, где находится пакет с наркотическим средством. Сотрудники полиции изъяли этот полимерный пакет синего цвета, предъявили понятым, поместили наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете синего цвета в полимерный пакет белого цвета, и надлежащим образом упаковали.Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1,л.д. 51-54).

В ходе проверки показаний на месте Кузьмин (Погодин)ранее данные показания подтвердил, указав места, где он приобрел, хранил наркотическое средство (т.1, л.д.84-93).

Оглашенные показания ФИО2 (ФИО4) подтвердил, указав, что всё указано правильно. Показания в ходе следствия давал добровольно, без какого-либо воздействия, при допросах участвовал адвокат. В обвинении все указано правильно; с квалификацией его действий согласен. 

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5–ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, когда он и инспектор ИАЗ ОГИБДД ФИО3 находились на автодороге 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль белого цвета, следовавший в г. Краснокаменск. Они увидели, что, не доезжая до 

<

адрес> приблизительно 50 метров, из окна указанного автомобиля был выброшен полимерный пакет, в связи с чем он принял решение об остановке данного автомобиля с целью проверки документов и самого транспортного средства. Когда автомобиль остановился, они подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили водителя предъявить свои документы, а также документы на данный автомобиль. При проверки документов было установлено, что водителем автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № являлся Свидетель №1. С его разрешения они проверили содержимое багажника, а затем спросили Свидетель №1, что было выброшено из его автомобиля и кому это принадлежит. Свидетель №1 ничего пояснить не смог, но из автомобиля вышел мужчина, представившийся как ФИО4, который пояснил, что из окна автомобиля он выбросил полимерный пакет с принадлежащей ему 

<

данные изъяты>. Для осмотра места происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (СОГ), по приезду которой приглашены понятые. Перед началом осмотра данного участка местности понятым и всем участвующим лицам дознаватель разъяснила права и обязанности. После чего, дознаватель спросила у ФИО4, имеются ли при нем или на осматриваемом участке местности запрещенные вещества, наркотические средства, и предложила их выдать. ФИО4 пояснил, что у проезжей части на земле находится полимерный пакет синего цвета, внутри которого имеется 

<

данные изъяты>, принадлежащая ему. Также ФИО4 пояснил, что этот пакет с 

<

данные изъяты> он выбросил из окна автомобиля 

<

данные изъяты> когда увидел сотрудников ГИБДД. При осмотре участка местности на земле обнаружен полимерный пакет синего цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. Этот пакет был изъят, продемонстрирован всем участвующим лица, после чего надлежащим образом упакован в полимерный пакет белого цвета.Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались (т.1, л.д.77-80).

Свидетели Свидетель №3(т.1, л.д.71-73) и Свидетель №2(т.1, л.д.68-70), участвовавшие в качестве понятых при осмотре места происшествия, подтвердили показания подсудимого ФИО2 (ФИО4), свидетеля Свидетель №5 об обстоятельствах осмотра и изъятия наркотического средства, принадлежащегоФИО2.

ФИО20 (т. 1, л.д.65-67), Свидетель №4 (т. 1, л.д.74-76) на стадии расследования дела дали показания по существу аналогичные показаниям подсудимого и свидетеля Свидетель №5.

Анализируя показания свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, противоречий в них не имеется, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. 

Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Рапортом следователя СО ОМВД ФИО9об обнаружении в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (т.1, л.д.4).

В ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>,был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения(т.1, л.д. 6-11).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством 

<

данные изъяты> масса которого в сухом виде 134 грамма (т.1, л.д.26-27).

УФИО2 (ФИО4) были получены смывы с ладоней рук, а также контрольный образецватного тампона (т.1, л.д. 30-33).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в наслоениях на смывах с рук ФИО4 обнаружен тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент наркотических средств, получаемый из 

<

данные изъяты>, в следовых количествах.(т.1, л.д. 40-41).

Наркотическое средство – 

<

данные изъяты> общей массой 146,42 граммов, смывы с ладоней рук ФИО4, контрольный образец ватного тампона были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1, л.д. 56-59, 60-61, 62-63, 64).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ. Виновность ФИО2(ФИО4) в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия даны с участием защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены им в суде.

Показания свидетелей последовательны и противоречий в них не усматривается, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 (ФИО4) по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. ФИО2(ФИО4) незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 134 грамма, что составляет крупный размер. Преступление носило оконченный характер.

При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, положения ч.3 ст.60 УК РФ.

ФИО2(ФИО4) совершил тяжкое преступление, УУП ОМВД характеризуется удовлетворительно, обучается в медицинском колледже и работает. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение Кузьмина (Погодина)от ДД.ММ.ГГГГ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; трудоустройство подсудимого; 

<

данные изъяты>; наличие грамот, сертификатов за участие в спортивных и учебных мероприятиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено, в связи с чем суд применяет при назначении ФИО2(ФИО4) наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ, возложении на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, и признает Кузьмина (Погодина) виновным в совершении тяжкого преступления.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым их уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузьмина (Погодина) Владимира Владимировичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 03 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 года 06 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и часы, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Краснокаменский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

Председательствующий: подпись А.В. Тоболов