Дело № 12-70/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск 05 мая 2017 года 

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Пальцев Д.А., 

при секретаре Верлан О.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» ФИО1 на постановление начальника территориального отдела по Прокопьевскому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области С № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела по Прокопьевскому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области С № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, выразившегося в использовании лесных участков в целях разработки месторождений полезных ископаемых по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № при отсутствии проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, то есть с нарушением условий договора аренды: подпункт № пункта № раздела №. ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Защитником ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» ФИО1, действующим по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, принесена жалоба, в которой он просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Полагает, что отсутствует событие вменяемого правонарушения. Так, в процессе планового (рейдового) осмотра лесных участков было обнаружено складирование отвалов горных пород. Указанные обстоятельства, с учетом предшествующей рейду передаче ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» данных земельных участков в аренду, послужили основанием для выводов государственного органа об использовании арендатором выделов 

<

данные изъяты> в целях разработки месторождений полезных ископаемых, что является нарушением № раздела № договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего использование лесных участков в отсутствие проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Действительно, на территории вышеуказанных лесных участков находятся отвалы горных пород. Однако, данные отвалы не являются результатами производственной деятельности ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь». ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» фактическое использование лесных участков не осуществляло. На указанных земельных участках отходы производства не размещало, о чем свидетельствует ответ 

<

данные изъяты>, осуществляющего аэрофотосъемку земельных участков, согласно которому земная поверхность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была занята отвалами пород. Таким образом, на земельном участке в границах выделов №, переданном по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствовали лесные насаждения. При этом, государственным органом не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие об использовании ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных выделов лесных участков для целей недропользования. Результат описываемой в постановлении деятельности свидетельствует о ее осуществлении более длительный период нежели установлено государственным органом, фактически с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ невозможно возвести склад отвала горных пород в размерах и объемах, описанных в акте. 

В судебном заседании защитник ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» ФИО1, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что в процессе планового (рейдового) осмотра лесных участков было обнаружено складирование отвалов горных пород. Указанные обстоятельства, с учетом предшествующей рейду передаче ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» данных лесных участков в аренду, послужили основанием для выводов государственного органа об использовании арендатором выделов 

<

данные изъяты> в целях разработки месторождений полезных ископаемых, что является нарушением пункта № раздела № договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №, запрещающего использование лесных участков в отсутствие проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Вместе с тем, событие вменяемого правонарушения отсутствует. Действительно, на территории вышеуказанных лесных участков находятся отвалы горных пород. Однако, вышеуказанные указанные отвалы не является результатом производственной деятельности общества, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» фактического использования лесных участков не осуществляло, на указанных земельных участках не размещало отходы производства, о чем свидетельствует ответ 

<

данные изъяты>, осуществляющего аэрофотосъёмку земельных участков, согласно которому земная поверхность, на которой расположены вышеуказанные земельные участки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была занята отвалами пород. Таким образом, на земельном участке, в границах выделов №, переданном по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., отсутствовали лесные насаждения. При этом государственным органом не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие об использовании ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных выделов лесных участков для целей недропользования. Результат описываемой в постановлении деятельности свидетельствует о её осуществлении более длительный период, нежели установлено государственным органом, то есть фактически с ДД.ММ.ГГГГ до даты рейда ДД.ММ.ГГГГ невозможно соорудить склад отвала горных пород в описанных в актах размерах и объёмах. На момент проверки общество деятельность на земельных участках не вело, не было ни машин, ни экскаваторов, ни работников. Просит отменить постановление территориального отдела по Прокопьевскому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области о назначении административного наказания №от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу прекратить.

Начальник территориального отдела по Прокопьевскому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области С в судебном заседании показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в Департамент лесного комплекса Кемеровской области поступило обращение 

<

данные изъяты> о выявленных нарушениях лесного законодательства, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом лесного комплекса был издан Приказ № об утверждении планового задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков. При проведении ДД.ММ.ГГГГ. планового (рейдового) осмотра лесных участков, расположенных на территории 

<

адрес> обнаружены нарушения лесного законодательства: уничтожение до степени прекращения роста деревьев лиственных пород диаметром ствола 

<

данные изъяты>, самовольное снятие и уничтожение почвы на площади 

<

данные изъяты> На месте лесонарушений обнаружены объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры - отвал и карьер. Данные участки лесного фонда предоставлены в аренду Департаментом лесного комплекса Кемеровской области ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приложению № (акт приема передачи лесного участка, переданного в аренду для разработки месторождений полезных ископаемых) к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор (ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») принял лесной участок, полностью занятый лесными насаждениями, с кадастровым номером №, площадь участка 

<

данные изъяты>, местоположение: 

<

адрес> Местоположение лесонарушения подтверждается фотографиями, съемкой лесного участка GPS-навигатором 

<

данные изъяты>, материалами лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ По факту лесонарушений составлены: акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожение до степени прекращения роста деревьев лиственных пород 

<

данные изъяты>; акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - самовольное снятие и уничтожение почвы. Согласно подпункту № договора аренды, арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после заключения настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № к договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации. Приказ об утверждении заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов получен ДД.ММ.ГГГГ №. Дата подачи лесной декларации № - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием на момент проведения планового (рейдового) задания указанных документов, ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о назначении административного наказания. Отметил, что наказание в виде штрафа было наложено и на должностное лицо и на юридическое лицо, должностным лицом штраф оплачен. В настоящее время обществом заключен новый договор, проект освоения прошел экспертизу, и в новом договоре аренды также указано, что весь участок покрыт лесом, протокола разногласий нет. Просит отказать в удовлетворении жалобы, постановление территориального отдела по Прокопьевскому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения. 

Суд, заслушав защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, изучив материалы жалобы и дело об административном правонарушении, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ выражается в использовании лесов с нарушением именно условий договора аренды лесного участка и иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника территориального отдела по Прокопьевскому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области С № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, выразившегося в использовании лесных участков в целях разработки месторождений полезных ископаемых по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № при отсутствии проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, то есть с нарушением условий договора аренды: 

<

данные изъяты>

Признавая ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу, что лесные участки, расположенные на территории 

<

адрес> на момент проведения планового (рейдового) осмотра использовались ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в целях разработки месторождений полезных ископаемых по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № при отсутствии проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. 

Подпунктом № договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» приступить к использованию земельного участка в соответствии с условиями договора после заключения настоящего Договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации. При этом, подпунктом № Договора стороны установили, что разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы арендатор обязан в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня заключения договора (т. №).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок является многоконтурным, состоит из восьми контуров, категория земель определена как земли лесного фонда (т. №). 

Согласно акту приема-передачи лесного участка, переданного в аренду для разработки месторождений полезных ископаемых (Приложение № к договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ) в характеристике лесного участка указано, что весь участок является землями, занятыми лесными насаждениями (т. №). Также, из схемы расположения и границ лесного участка (Приложение № к договору аренды) видно, что участки, предоставленные ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в аренду из земель 

<

данные изъяты> заняты лесными насаждениями (л. №). Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, акт приема-передачи лесного участка, схема расположения и границы лесного участка подписаны сторонами, протокол разногласий отсутствует. 

Вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, подтверждается результатами планового (рейдового) осмотра лесных участков согласно приказу департамента лесного комплекса Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении планового задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков». 

Доводы жалобы о том, что согласно сообщению 

<

данные изъяты>, земельные участки в пределах выделов 

<

данные изъяты> на дату ДД.ММ.ГГГГ заняты навалами (т. №, что свидетельствует о том, что лесные участки были нарушены до заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит неубедительными. 

Так, в материалах дела об административном правонарушении представлены акты о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные начальником территориального отдела по Прокопьевскому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области С в ходе планового (рейдового) осмотра лесных участков (т. №). 

Приложенные к актам о лесонарушении фотоматериалы содержат информацию о наличии горных выработок в районе выделов 

<

данные изъяты>, при этом видно, что нарушены лесонасаждения (т. №). 

При этом, из сводно-совмещенного плана горных выработок на дату ДД.ММ.ГГГГ (т. №) следует, что в районе выделов 

<

данные изъяты> имеются участки лесных насаждений, которые на дату проведения рейдового (планового) осмотра должностным лицом заняты отвалом (т. № 

На дату проведения рейдового (планового) осмотра ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Приказ об утверждении заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов получен ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, начальник территориального отдела по Прокопьевскому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области С пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в совершении указанного административного правонарушения. Действия ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Каких-либо данных, что ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» не имело возможности принять все необходимые и возможные меры к выполнению условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, суду не представлено.

С учетом изложенного, привлечение ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ является законным и обоснованным, постановление вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, назначено минимально возможное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.1 КоАП РФ, при производстве по делу установлены правильно, доказательствам, имеющимся по делу, дана надлежащая всесторонняя правовая оценка, существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника территориального отдела по Прокопьевскому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области С № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» оставить без изменения, жалобу защитника Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья: Д.А.Пальцев