В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Феоктистовой Е.В.

Дело № 12-196/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г.Хабаровск 18 августа 2023 года 

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Карпунов» ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карпунов», 

У С Т А Н О В И Л:

30 марта 2023 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 (далее – должностное лицо) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карпунов» (далее – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 мая 2023 года Общество привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Директор Общества ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить.

Законный представитель Общества, должностное лицо, составившее протокол, ФИО2, защитник Кунин Ю.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 ст.14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 примечаний к ст.14.1.2 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами в соответствии с п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон о лицензировании) подлежит лицензированию.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п.39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020г. № 1616 (далее – Положение) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно ч.10 ст.19.2 Федерального закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с подп. «д» п.8 Положения лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Так, согласно подп.«б» п.3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020г. № 2216 (далее – Правила), транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»:

- в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта;

- в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Из материалов дела следует, что 06 марта 2023 года в 14 час.24 мин. и в 14 часов 36 минут в районе дома 66Б по ул. Водонасосной в г.Комсомольске-на-Амуре ООО «Карпунов», осуществляя лицензируемый вид деятельности по перевозке пассажиров, использовало пассажирские транспортные средства (автобусы) DАEWOO BS-106, государственный регистрационный знак № и ГАЗ A64R42, государственный регистрационный знак №, соответственно, не оборудованные глобальной навигационной спутниковой системой ГЛОНАСС, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество имеет лицензию от 04.07.2022 № АК 27-000550 для осуществления деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Тем самым юридическим лицом допущены нарушения ч.1 ст.8 Федерального закона о лицензировании, подп. «д» п.8, п.39 Положения, подп.«б» п.3 Правил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 30 марта 2023 года, актами постоянного рейда от 06 марта 2023 года № 26 и №27, протоколами осмотра от 06 марта 2023 года, протоколами опроса от 06 марта 2023 года, путевыми листами от 06 марта 2023 года, решением о проведении постоянного рейда от 28 февраля 2023 года, иными доказательствами.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В жалобе директор Общества ФИО1 вину Общества в совершении инкриминируемого правонарушения не оспаривает, а выражает несогласие с размером назначенного административного штрафа, полагая о том, что с учетом положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер штрафа должен был составлять 50 000 рублей.

В силу ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем, материалы дела не содержат и к жалобе не приложены доказательства, подтверждающие наличие совокупности исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Кроме того, поскольку согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Карпунов» является микропредприятием, наказание назначено в соответствии с ч.1 ст. 4.1.2 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – 75 000 рублей, то есть в размере менее 100 000 рублей. 

Исходя из вышеизложенного, не усматривается наличие условий, предусмотренных для назначения наказания с учетом ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Довод автора жалобы о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности 06 июня 2023 года подлежит отклонению, поскольку по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Соответствующее разъяснение изложено в абзаце восьмом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Каких-либо обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом рассмотрения дела в суде, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены. Наказание назначено в соответствии с ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ с применением ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене либо изменению постановления судьи районного суда, не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карпунов» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Карпунов» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда