УИД: 23RS0035-01-2022-001440-41

к делу № 2-42/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 14 июля 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Величко А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО36

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельные доли сельскохозяйственного назначения,

установил:

ФИО1 обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просил прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на земельные доли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, входящие в состав общего земельного участка с кадастровым номером №., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> а именно на долю в размере №, зарегистрированную за номером № от ДД.ММ.ГГГГ; на долю в размере №, зарегистрированную за номером № от ДД.ММ.ГГГГ; на долю в размере №, зарегистрированную за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на указанные земельные доли, обязав межмуниципальный отдел по 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрировать переход права собственности и выдать соответствующий документ о государственной регистрации права на них.

В обосновании исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 1 200 000 руб., которые последний обязался вернутьв срок до ДД.ММ.ГГГГ, без уплаты процентов. В указанный срок обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ стороны заключилидополнительное соглашение к договору займа, согласно которого ответчик передал истцу в качестве отступного за подлежащую возврату денежную сумму принадлежащие ему три земельные доли в размере № сельскохозяйственного назначения входящие в состав общего земельного участка с кадастровым номером №. Во исполнение указанного дополнительного соглашения стороны подписали акт приема- передачи земельных долей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что регистрация перехода права собственности на земельные доли в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> возможна только на основании судебного решения. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее просила суд рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. В ранее направленном в суд ходатайстве просил о рассмотрении гражданского дела без его участия и принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО36 в судебном заседании в вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО27 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО13, ФИО14, ФИО35, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 и ФИО34, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о дне и времени судебного заседания. О причинах своей неявки суд не уведомили, отношения по делу не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы истца и явившегося третьего лица приходит к следующему.

Из представленных материалов дела достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа денежных средств, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 1 200 000 руб., а ответчик обязался вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства по договору возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение об отступном, согласно которому взамен исполнения ФИО2 обязательства, вытекающего из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, последний предоставил ФИО1 отступное в виде принадлежащих ему трех долей в праве общей долевой собственности в размере № в земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> Государственная регистрация перехода права до настоящего времени не состоялась.

Право собственности ответчика на доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН, и возникло у ФИО2 на долю № с ДД.ММ.ГГГГ, на долю № с ДД.ММ.ГГГГ, на долю № с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, не нарушая права и законные интересы иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе Федерального закона.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может возникнуть на основании гражданско-правовых сделок, в том числе сделок купли-продажи.

В соответствии со ста. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

По смыслу положений данной статьи, соглашение об отступном не создает новой обязанности у должника и не порождает у другой стороны права требования от должника предоставления отступного. С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на заменуисполнения и обязанность другой стороны принять отступное. Основное обязательство прекращается в момент предоставления должником отступного другой стороне. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок другая сторона вправе потребовать исполнения основного обязательства по договору и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением. Таким образом, соглашение об отступном порождает лишь право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соответственно, кредитор не вправе требовать предоставления отступного, однако может требовать исполнения первоначального обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Данный вывод следует также из положений п.п. 2 и 6 ст. 8.1 ГК РФ, согласно которым права, подлежащие государственной регистрации, возникают и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр; лицо, записанное в реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в реестр не внесена запись об ином.

Таким образом, в случае, если в качестве отступного предоставлен объект недвижимости, право собственности на который требует государственной регистрации, то для исполнения соглашения недостаточно просто передать имущество по акту, оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что соглашение об отступном фактически не было исполнено ответчиком ФИО2, переход права собственности не зарегистрирован, следовательно, право собственности на доли в земельном участке у истца не возникло. С требованием о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа истец в суд не обращался. 

Как следует из п.п. 1, 2, 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" по смыслу ст. 409 ГК РФ если взамен обязательства по уплате денег в качестве отступного предоставляется имущество, в отношении которого действует преимущественное право покупки, лицо, обладающее этим правом, может воспользоваться средствами защиты, предусмотренными на случай его нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 129 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения в силу п. 6 ст. 27 Земельного кодекса РФ регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Как регламентировано п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского фермерского хозяйства на покупку доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно данным ЕГРН участниками долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером № значатся 26 граждан. 

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. 

Из системного толкования норм Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Из письменных пояснений истца установлено, что ответчик ФИО2 в 2020 году обращался к кадастровому инженеру длявыделения долей из общего земельного участка с кадастровым номером №, которым был изготовлен межевой план и проект межевания земельного участка, однако, как следует из актуальных сведений из Единого государственного реестра недвижимости, до настоящего времени земельные доли ФИО2 не выделены и входят в состав общей долевой собственности этого земельного участка. 

Доказательств того, что при совершении отчуждения предоставлением ответчиком истцу отступного в виде спорных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок вышеуказанные требования закона были соблюдены, истцом не представлено.

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно установленным по делу обстоятельствам ответчик ФИО2 не возражает против удовлетворения имущественных притязаний истца ФИО1, прямо указывая на это в своем отношении, в иске истец не ссылался на нарушение его прав со стороны ответчика, абстрактно указывая на возможность регистрации перехода права собственности только в судебном порядке.

Решение может быть вынесено судом исключительно при наличии спора, возникшего между сторонами договора в связи с невыполнением одной из них обязанностей, однако такого невыполнения судом не установлено. 

Передача имущества в собственность об отступном в обмен на погашение обязательств по договору займа на основании ст. 431 ГК РФ подлежит квалификации как распоряжение спорным имуществом в виде его возмездного отчуждения, что прямо предусмотрено п.п. 4 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" как обстоятельство, нарушающее права иных сособственников земельного участка сельскохозяйственного назначения и при наличии его арендатора.

Поскольку передача долей земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, является возмездной сделкой, направленной на отчуждение имущества, то ответчик обязан был в письменной форме известить всех собственников участка и при наличии его арендатора о намерении возмездного отчуждения имущества. Поскольку такая процедура ответчиком не была соблюдена, а со стороны участников общей долевой собственности и при наличии арендатора земельного участка отсутствует выражение воли относительно возмездного отчуждения долей ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части прекращения права общедолевой собственности ответчика и признании этого права за истцом. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав носят заявительный характер, то есть осуществляются на основании заявления и документов, являющихся основаниями для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Заявления и необходимые для государственной регистрации документы представляются лицами, заинтересованными в проведении государственной регистрации и (или) государственного кадастрового учета.

Обязание Управления Росреестра по 

<

адрес> произвести те или иные действия в рамках гражданского судопроизводства является существенным нарушением норм процессуального права и противоречит установленному заявительному порядку осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 

<

адрес> являются незаконными, необоснованными, противоречат действующему процессуальному и материальному законодательству и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельные доли сельскохозяйственного назначения - оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Хрипунова