22RS0011-01-2019-000224-88

Дело №1-286/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 30 мая 2019 г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Русских Л.Г., при секретареБашкатовой А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Рубцовска Васюка М.В., потерпевших Р. и К.,защитника Горских Л.И., представившей удостоверение от *** и ордер от ***, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- 05.12.2011Алейскимгородскимсудом Алтайского края(сучетомпостановлений Рубцовского городского суда от 01.06.2012 и Индустриального районного суда г.Барнаула от 05.04.2017) по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 14.09.2009) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 19.09.2017 условно-досрочно на 2года 6 месяцев 28 дней по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 06.09.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минутФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в квартире №*** дома №*** по ул.... в г.Рубцовске, где у него, движимого корыстными мотивами, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Р. и К.

Находясь в указанном месте, в указанный период времениФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, прошел в спальню указанной квартиры, где, действуя тайно, взял принадлежащие Р.: ноутбук «***», оцененный потерпевшей в *** рублей и зарядное устройство к ноутбуку, оцененное в *** рублей, а также взял матерчатый плед, принадлежащий К. и оцененный ею в *** рублей. Бушминзавернул ноутбук с зарядным устройством в плед и сбросил указанное имущество с балкона в сугроб с северной стороны дома №*** по ул.... в г.Рубцовске.

В период с 23 часов 00 минут *** до 02 часов 00 минут *** ФИО1, забрал из сугроба сброшенный им матерчатый плед с завернутыми в него ноутбуком «***» и зарядным устройством, и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей Р. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей, потерпевшей К. был причинен материальный ущерб на сумму 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал полностью. С фактическими обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинении, согласился, пояснив, что *** распивал спиртное у знакомого И.. Когда тот с другом ушел в магазин, то он похитил ноутбук, завернув его в плед и выкинув из окна в сугроб.

Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого, ФИО1 пояснял,что*** совместно с малознакомыми парнями И. и В., а также девушкой по имени И. распивал спиртные напиткина кухне квартиры И. по адресу: .... Когда он вышел из кухни и прошелся по квартире И., то в спальне на тумбочке увидел ноутбук в корпусе черного цвета. Так как у него было плохое материальное положение, он решил украсть данный ноутбук, чтобы продать его, а полученные за него денежные средствапотратить на свои нужды. Примерно в 20:45, когда И. и В. вышли на улицу, а И. прилегла на диван в зале, он решил воспользоваться моментом и похитить ноутбук. Пройдя в спальню, где был выход на балкон, он решил сбросить ноутбук с балкона на улицу, а в дальнейшем забрать его себе. Чтобы ноутбук не разбился и не промок в снегу, он завернул его в матерчатый плед и аккуратно сбросил в сугроб снега с северной стороны дома.

Совершив хищение ноутбука он прошел в зал к И., а когда вернулись И. и В., то они вместе продолжили распивать спиртное. В дальнейшем В. ушел, но пришел двоюродный брат И. по имени С.. Примерно в 23:И. обнаружил пропажу ноутбука и они с С. стали у него интересоваться куда делся данный ноутбук. Он в хищении ноутбука не сознался, поясняя, что никуда из дома не выходил. Парни, понимая, что он, действительно, не выходил из квартиры, отстали от него, а он решил уйти домой.

Выйдя из квартиры, он прошел к северной стороне, где нашел в сугробе похищенный им ноутбук в матерчатом пледе. Плед ему уже не был нужен, поэтому он оставил его на том же месте, а ноутбук взял и направился домой. Дойдя до своего подъезда и поднявшись на *** этаж, он, так как был сильно пьян, уснул на лестничной площадке. Ноутбук при этом он держал в своих руках. Очнулся он глубокой ночью, ноутбука в руках, а так же около него, уже не было. Искать ноутбук он не стал и зашел к себе домой.

На следующий день его вызвали в полицию, так как жена И. написала заявление о хищении ее ноутбука. Сотрудникам полиции он пояснил, что ничего не помнит, так как был пьян. Примерно через 3 дня его вновь вызвали в полицию. К тому времени он вспомнил обстоятельства произошедшего, сознался в хищении ноутбука и дал признательные пояснения

Ноутбук похищал вместе с зарядным устройством, но где оно он не знает. Мог обронить его по дороге домой.

Свою вину в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается (т.1 л.д.103-106, 187-188).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснив, что изначально умысла на кражу у него не было, ноутбук взял, так как был очень пьян. Трезвый бы такого не совершил. Он сам узнал, что ноутбук находится у З., о чем сообщил сотрудникам полиции, которые впоследствии его изъяли.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления,кроме его собственного признания, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом принятия устного заявления Р. с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее принадлежащий ей ноутбук «***» в период с *** до 08 часов 30 минут *** из квартиры по адресу: ... (т.1 л.д.4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что в ходе расследования уголовного дела, установлено, что в период с 12 часов 00 минут *** до 08 часов 40 минут *** неустановленное лицо, находясь в квартире №*** дома №*** по ул.... в г.Рубцовске, тайнопохитило матерчатый плед, принадлежащий К. (т.1 л.д.91);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, а также место нахождения ноутбука до его хищения(т.1 л.д.6-13);

- протоколом изъятия у З. ноутбука«***» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.126);

- протоколами выемки и осмотра ноутбука«***»в корпусе черного цвета, серийный номер «***» (т.1 л.д. 155-157, 173-177);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель П. на фотографии опознала парня по имени К., с которым она познакомилась *** по адресу ... (т.1 л.д.138-142);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель З. на фотографии опознал парня по имени К., который проживает в комнате №*** дома №*** по ул.... в г.Рубцовске, и у которого в 02 часа 00 минут *** он похитил ноутбук «***», пока К. спал на лестничной площадке 5 этажа (т.1 л.д.161-165);

- показаниями потерпевших исвидетелей,данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ,

Потерпевшая Р.в судебном заседании пояснила, что с гражданским мужем С. проживает по адресу: г.Рубцовск, ул.***. Эта квартира принадлежит матери С. - К..В данной квартире, кроме прочего имущества, находился ноутбук «***» в корпусе черного цвета. *** она уехала в ... к родителям. Ноутбук оставила дома. *** ей позвонила К., которая спросила, не забрала ли она ноутбук с собой, так как его дома нет. Она ответила, что ноутбук она не брала. Поскольку ноутбук не нашли, *** она обратилась в полицию.

Похищенный ноутбук она приобретала в 2014 году за *** рублей. В настоящее времяоценивает его в *** рублей: *** рублей - сам ноутбук и *** рублей - зарядное устройство. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как семейный доход в месяц составляет *** рублей. Кроме того хищение ее ноутбука является для нее значимым, так как данный ноутбук ей необходим для ее работы: ранее она размещала там рекламу, а сейчас ведет сайт интернет магазина.

В настоящее время ноутбук ей возвращен сотрудниками полиции. Ущерб на сумму *** рублей ей возмещен, однако зарядное устройство от ноутбука ей не возвращено, в связи с чем ущерб на сумму *** рублей ей не возмещен. Просит ФИО1 строго не наказывать.

Потерпевшая К. в судебном заседании пояснила, чтоеё сын С. совместно с Р. проживает в ее квартире по адресу: .... Так как квартира принадлежит ей, часть имущества так же принадлежит ей. 

*** она приехалак сыну. Он ушел на работу, а она стала мыть посуду на кухне. В ходе уборки обнаружила отсутствие ноутбука, принадлежащего Р.. Позвонила ей и спросила, не брала ли та ноутбук. Н. сказала, что ноутбук не брала. Сын тоже не знал, где ноутбук, поэтому она сообщила о хищении в полицию. Из квартиры вместе с ноутбуком пропал еще и ее матерчатый плед, которым накрывали диван в спальне. Центральная часть пледа была выкрашена в светло-желтый цвет, по краям - коричневые полосы. Плед она оценивает в *** рублей.

В настоящее время матерчатый плед ей не возвращен, ущерб на сумму 700 рублей не возмещен. ФИО1 просил у неё прощение за совершенное. Она простила, просит не наказывать его строго.

Свидетель А., чьи показания оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что проживает по адресу: ..., совместно с гражданскойженой Г. Их многоквартирный дом является малосемейным общежитием и поделен на общие секции, в каждой из которой по 5 комнат. Секция, в которой расположена их комната, расположена на *** этаже подъезда №***. У него имеется знакомый К., который проживает по соседству в комнате №***, расположенной вместе с его комнатой в одной общей секции.

*** он с Г. задержался в гостях у его мамы З., которая проживает в их подъезде на *** этаже. Домой возвращались примерно в 02 часа 00 минут ***. На лестничной площадке *** этажа увидели крепко спящего ФИО1. Было видно, что он находился в сильном алкогольном опьянении. ФИО1 спал и держал в руках, прижав к телу, какой-то ноутбук в темном корпусе. После того как они зашли домой, к ним в комнату постучала супруга ФИО1 - П., которая стала выяснять, видели ли они ее мужа спящим в подъезде, и не забирали ли они у него ноутбук, который он как понял пропал. Они объяснили ей, что ноутбук у ФИО1 не забирали. Примерно через 3 дня их с женой вызвали в отдел полиции, где шло разбирательство по факту хищения ноутбука. В число подозреваемых входил сосед ФИО1 Тогда они с женой вспомнили вышеописанную ситуацию, когда ФИО1 спал пьяный с ноутбуком в подъезде, о чем рассказали сотрудникам полиции. (т.1 л.д.83-84)

СвидетельГ. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля А. (т.1 л.д.85-86).

Свидетель П. поясняла, что *** с С., паренем по имени И. и мужчиной по имени К. распивала спиртное на квартире по адресу: .... Когда алкоголь закончился, И. и С. пошли в магазин за спиртным, а она легла отдохнуть на диван в зале квартиры. Через 15 минут, примерно в 21:00 она пошла в кухню попить воды. Когда она выходила из зала, то увидела, как в спальне, расположенной напротив зала, К. взял с тумбочки ноутбук, завернул его в светлый плед и, выйдя на балкон, сбросил ноутбук на улицу в снег. Так как она была в состоянии алкогольного опьянения, она не придала данному обстоятельству значение, и попив воды, вернулась в зал, а затем к ней пришел К.. Она поняла, что К. не заметил, что она видела как он выбросил ноутбук.

Примерно через 5 минут после того как К. выкинул ноутбук, в квартиру вернулись И. и С. и они продолжили распивать спиртное.Примерно в 23 часа И. обнаружил пропажу своего ноутбука и стал выяснять у них с К., куда делся данный ноутбук. К. не сознавался в том, что выкинул ноутбук с балкона, а она испугавшись, что К. может что-нибудь с ней сделать, если она расскажит И., что видела его с ноутбуком, решила тоже умолчать данное обстоятельство. Не найдя при них ноутбук И. успокоился, а К. ушел домой. *** её вызвали в полицию, где ей стало известно, что жена И. написала заявление о хищении ноутбука. Понимая, что данный ноутбук был похищен К., она не стала его укрывать и все рассказала сотрудникам полиции. *** с ее участием было проведено опознание лица по фотографии, в ходе которого на фотографии под она опознала парня по имени К., с которым она познакомилась ***, находясь в гостях по адресу: ..., и который похитил ноутбук, скинув его с балкона на улицу. (т.1 л.д.135-137; 143-144)

Свидетель З.,чьи показания также были оглашены с согласия сторон, пояснял, что проживает с мамой в малосемейном общежитии по адресу: .... Секция, в которой расположена их комната, расположена на *** этаже подъезда №***. Так же у него есть брат А., который совместно сГ. проживает в этом же подъезде в комнате №*** на *** этаже.

*** А. и Г. пришли к ним в гости. Вместе они распивали спиртное. Примерно в 02 часа 00 минут *** А. и Г. ушли к себе домой. Минут через 10 он пошел к А.. Когда он поднялся на лестничную площадку *** этажа, то увидел спящего пареня по имени К., который проживал в комнате №***. Рассмотрев К. он понял, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. В руках у К. был ноутбук «***» в корпусе черного цвета. В этот моментон решил похитить этот ноутбук. Он подошел к К., потихоньку забрал у него ноутбук, спустился к себе домой и спрятал его в комнате. О похищенном ноутбуке он никому ничего не рассказывал. Однако *** с ним связались сотрудники полиции, которые вели разбирательство по факту хищения ноутбука. Посчитав, что сотрудники полиции ищут ноутбук, который он украл у К., он выдал его полиции и дал письменные объяснения. В тот же день с его участием было проведено опознание лица по фотографии, в ходе которого на фотографии под он опознал парня по имени К., у которого он похитил ноутбук «***», пока тот спал на лестничной площадке. Ноутбук был без зарядного устройства. (т.1 л.д.145-147; 166-167)

Свидетель П., оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Рубцовский», пояснял, что в ходе работы по установлению лица, причастного к хищению имущества из квартиры №*** дома №*** по ул.... в г.Рубцовске, был опрошен К., который признался в совершении указанного преступления, о чем дал подробное объяснение (т.1 л.д.148-150)

Свидетель М.,оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Рубцовский», пояснял, что с целью установления местонахождения похищенных из квартиры №*** дома №*** по ул.... ноутбука и пледа была проведена беседа с З., который сознался, что разыскиваемый ноутбук находится у него, а также пояснил обстоятельства его приобретения. *** у З. в присутствии двух понятых был изъят, ноутбук «***» в корпусе черного цвета . (т.1 л.д.151-153)

Свидетель С.,пояснял, чтопроживает по адресу ..., совместно с гражданской женой Р. Квартира, в которой они проживают, принадлежит его маме К., как и часть находящегося в ней имущества. *** его жена Р. уехала к своим родителям в ..., а он с С., К. и девушкой по имени И. распивали у него дома спиртное.

В 20:30 он и С. пошли в магазин, вернулись примерно в 21:30 и продолжили распивать спиртное на кухне его квартиры. Потом С. ушел, но пришел П.. Около 23:00 он обнаружил, что из спальни пропал ноутбук Р.. Так как в его квартире, пока он ходил с С. за спиртным, оставались только ФИО1 и И., он стал спрашивать у них, куда делся ноутбук. Они поясняли, что не бралиноутбук. При себе ноутбука у них так же не было, а учитывая, что, уходя, он закрывал квартиру на замок, он перестал их подозревать. После произошедшей конфликтной ситуации ФИО1 ушел домой, а минут через 30 минутушел и П.. И. осталась ночевать у него. Утром***, когда он и И. выходили из квартиры, они встретились с его мамой. Не теряя времени, он уехал на работу, а мама зашла в их квартиру. Позже она позвонила ему на телефон, и пояснила, что убирая квартиру, обратила внимание на отсутствие ноутбука. Не желая обманывать маму он сознался, что ноутбук пропал еще вечером ***. Он сам хотел разобраться в сложившейся ситуации, но когда о пропаже узнала мама, то сообщила о хищении в полицию. (т.1 л.д.158-160)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевших и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, полностью согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга, и в полной мере соответствуют показаниям подсудимого, данным в ходе следствия в присутствии адвоката. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд принимает за основу признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они подробные, последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе: с показаниями потерпевших и свидетелей, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять.

Указанные показания даны ФИО1 в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения его прав, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления, либо возможность неправильной фиксации показаний следователем. ФИО1 разъяснялись его права, включая право не свидетельствовать против себя. Так же ФИО1 был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Как видно по материалам дела, подсудимый давал последовательные и конкретные показания о способе хищения, месте нахождении и наименовании похищенного имущества, правильность их изложения в протоколах допроса засвидетельствованы его собственноручной подписью. Протоколы подписаны подсудимым и адвокатом без каких-либо замечаний.

Действия К. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О значительности ущерба суд делает вывод исходя из суммы похищенного (20000 рублей) и материального положения потерпевшей Р.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность виновного, который ранее судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания; состояние его здоровья, оказание им помощи престарелой матери; влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: наличие на иждивении малолетних детей; полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления; частичное возмещение ущерба потерпевшей Р., путем изъятия похищенного; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей К., которые выразились в принесении извинений.

При этом, оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению как суда, так и самого подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого явилось поводом для его совершения и способствовало этому.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая, что ФИО1, будучи неоднократно судимым за совершение умышленных преступлений, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, считая данный вид наказания наиболее справедливым и соразмерным содеянному. Назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд считает недостаточным, полагая, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для назначения наказания без учета рецидива по правилам ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Алейского городского суда от 05.12.2011, суд в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение ФИО1 и назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В силу требований ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 следует зачесть время содержания его под стражей. Задержан подсудимый ***, что установлено протоколом задержания, и самим подсудимым не оспаривается.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №*** от *** ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, а выявляет признаки врожденного малоумия в форме «Умственная отсталость легкой степени органического генеза с нарушением поведения» и страдал данной патологией в период совершения правонарушения. Во время совершения правонарушения у подэкспертного не было признаков какого-либо временного психического расстройства либо болезненного состояния психики, а он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Все указанные психические изменения не столь глубоки и выражены, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления и интеллекта.

В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Выводы данной экспертизы сделаны компетентными экспертами, соответствуют поведению подсудимого в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают, а потому суд признает Бушминавменяемыми в инкриминируемом ему деянии.

Вещественные доказательства - ноутбук «***», возвращенный потерпевшей Р., после вступления приговора в законную силу следует оставить у последней.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату суд признает судебными издержками и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с подсудимого. Оснований для полного или частичного освобождения его от возмещения процессуальных издержек с учетом возраста и трудоспособности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 05.12.2011 (с учетом постановлений Рубцовского городского суда от 01.06.2012 и Индустриального районного суда г.Барнаула от 05.04.2017)отменить. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 05.12.2011 и по совокупности приговоров окончательно к отбытию ФИО1 назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, после чего отменить.

Срок отбывания наказанияисчислять с ***. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с *** по ***.

Вещественные доказательства - ноутбук «***», возвращенный потерпевшей Р., по вступлении приговора в законную силу оставить у последней.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату: за участие на предварительном следствии - *** рубля *** копеек, в судебном заседании - *** рублей *** копеек, всего *** рублей *** копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Судья Л.Г. Русских