Дело № 2-347-2021

УИД 75RS0003-01-2020-003042-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долозиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 15 марта 2021 года гражданское дело по иску администрации муниципального района «Читинский район» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

администрация МР «Читинский район» обратилась в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском к ФИО1 В обоснование своих требований ссылалась на следующие обстоятельства. ... между администрацией МР «Читинский район» и ФИО1. заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого ответчику был предоставлен в аренду земельный участок, ответчик принял на себя обязательства по внесению арендной платы. В соответствии с актом сверки за период с ... по ... за ФИО1 числится задолженность по указанному выше договору аренды в размере 130655,83 руб. В адрес ответчика ... направлена претензия с требованиями об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате, которая в добровольном порядке ответчиком не исполнена. Договором аренды предусмотрена ответственность ФИО1 за невнесение арендной платы в виде уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. По состоянию на ... сумма неустойки за период с ... по ... составляет 111,06 руб. В соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ также предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, которые за период с ... по ... составляют 91,03 руб. Просит суд взыскать с ФИО1, ... г.р., уроженца ..., проживающего по адресу: ..., в пользу администрации МР «Читинский район» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка ...-А от ... за период с ... по ... в размере 130857,92 руб.; производить начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактической оплаты суммы долга; производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактической оплаты долга; взыскать с ФИО1 расходы на отправку искового заявления ответчику.

Протокольным определением от 08.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление градостроительства и земельных отношений МР «Читинский район».

Истец администрация МР «Читинский район» о времени и месте рассмотрения дела извещена, для участия в судебном заседании своего представителя не направила, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просила.

Третье лицо Управление градостроительства и земельных отношений МР «Читинский район» о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что ... между МР «Читинский район» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, площадью ... кв.м., кадастровый ..., адрес участка: ...; участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства, относится к категории земель: земли населенных пунктов.

В соответствии с п. 3.1 договора размер ежегодной арендной платы за земельный участок составляет 105139 руб.

Арендная плата вносится до 15 сентября текущего года (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на сумму долга за каждый календарный день просрочки.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по арендной плате по состоянию на ... задолженность по арендной плате составляет 107263,52 руб., задолженность по пени - 23392,31 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику в случае его несогласия с иском предложено представить доказательства, подтверждающие полное или частичное внесение арендной платы, либо собственный расчет задолженности по договору аренды.

Своим процессуальным правом довести до суда свою позицию относительно заявленных к нему исковых требований и представить доказательства в подтверждение данной позиции ответчик не воспользовался.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

С учетом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчет задолженности по договору аренды, представленный администрацией МР «Читинский район», и считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 130655,83 руб., где задолженность по арендной плате составляет 107263,52 руб., задолженность по пени 23392,31 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.2 договора аренды за период с ... по ... на сумму задолженности 130655,83 руб., суд полагает указанный расчет неверным, поскольку в сумму 130655,83 руб. помимо долга по арендной плате входят также и начисленные пени. 

Вместе с тем начисление пени на пени противоречит самой природе неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае суд находит обоснованным взыскание с ФИО1 в пользу администрации МР «Читинский район» пени за период с ... по ... начисленные на сумму задолженности по арендной плате в размере 107263,52 руб., что составляет 91,17 руб.

Также, исходя из условий заключенного договора аренды, суд находит подлежащими удовлетворению требования в части взыскания с ФИО1 неустойки, начисляемой на сумму задолженности по арендной плате - 107263,52 руб. (с корректировкой в случае частичного погашения) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами как исчисленных за период с ... по ..., так и на будущее время до дня фактической оплаты долга суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленного в материалы дела договора аренды не следует, что сторонами договора было предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) одномоментно с предусмотренной договором неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе отнесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении с настоящим иском в суд в силу требований гражданского процессуального законодательства понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления с приложенными документами, размер которых составил 54 руб.

В силу приведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы в виде почтовых расходов, понесенных истцом, в указанном выше размере.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3815 руб., от уплаты которой истец в силу положений Налогового кодекса РФ был освобожден.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального района «Читинский район» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципальный район «Читинский район» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 118-А от 10.11.2017 в размере 130747 руб., судебные расходы в размере 54 руб., всего взыскать 130801 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального района «Читинский район» неустойку, начисляемую на сумму задолженности по арендной плате - 107263,52 руб. (с корректировкой в случае частичного погашения) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 25.12.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального района «Читинский район» отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 3815 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Алёкминская

...

...

...