Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Казарян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3518/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала полностью, пояснив, что на основании договора купли-продажи от 26.12.2013 года и свидетельства о государственной регистрации права от 12.02.2014 года истец является собственником квартиры, расположенной по адресу г. Тольятти, 

<

адрес>. 25.08.2015 года истец зарегистрирована в указанной квартире ответчика, являющегося ее гражданским мужем, брак официально зарегистрирован не был. В 2016 году отношения между сторонами ухудшились. Ответчик коммунальные услуги не производит, членом семьи собственника не является, прав на проживание в квартире не имеет, однако из квартиры не выезжает и не снимается с регистрационного учета. Просит прекратить право пользования ответчиком спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, суду пояснили, что спорная квартира приобреталась в 2014 году на совместные денежные средства сторон. На имя истца был взят кредит, поручителем по которому являлся ответчик, и они совместно выплачивали долг по кредиту. Квартира была оформлена только на истца, о том, чтобы квартира была оформлена в долевую собственность сторон, ответчик не заявлял. Брак с истцом ответчик не зарегистрировал. В спорной квартире стороны вместе делали ремонт, ответчик также производил оплату коммунальных услуг. Просят в удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО2 вправе пользоваться жилым помещением..

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № 14 У МВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с ч. 2 ст 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от 26.12.2013 года, свидетельством о государственной регистрации права от 12.02.2014 года и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно договора купли-продажи от 26.12.2013 года вышеуказанное жилое помещение было приобретено ФИО1 у гражданки ФИО10 по цене 

<

данные изъяты> руб., которые были выплачены продавцу до подписания настоящего договора.

Согласно выписки из поквартирной карточки и справки ТСЖ «Адмирал» по адресу г. Тольятти, 

<

адрес> зарегистрированы: с 08.04.2014 года собственник ФИО1, с 25.08.2015 года знакомый собственника - ФИО2 и с 08.09.2015 года сын собственника – ФИО11.

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса РФ семейным законодательством признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В этой связи нормативные положения Семейного кодекса РФ, регулирующие режим общей совместной собственности супругов, не подлежат применению к лицам, состоящим в фактических брачных отношениях, но не состоящих в зарегистрированном браке. 

Судом установлено и не не оспорено сторонами, что ФИО1 и ФИО2 в зарегистрированном браке не состояли.

Таким образом, споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности.

Ответчик и его представитель в судебном заседании показали, что приобретение указанной квартиры осуществлялось совместно ФИО1 и ФИО2 на денежные средства, полученные на основании кредитного договора, обязательства по которому стороны исполнили совместно.

Между тем, требований о признании спорного жилого помещения общей собственностью сторон, и признании права на долю жилого помещения ответчиком не заявлены, соответствующее решение суда о признании за ответчиком права собственности на жилое помещение суду не представлено.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что требования о регистрации права долевой собственности в отношении спорной квартиры при ее приобретении им не заявлялись.

Доказательства приобретения квартиры, в том числе, за счет собственных средств ответчика, ФИО2 и его представителем не представлено.

Более того, из справки ПАО Сбербанк следует, что 17.12.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до 17.12.2018 года под 16,5 % годовых. По состоянию на 11.07.2017 года сумма кредита погашена полностью, задолженность отсутствует.

То есть, истцом был оформлен потребительский кредит, а не кредит на приобретение жилого помещения, как на то указывает ответчик..

Доказательства оформления ФИО2 поручительства по данному кредитному договору, а также внесения им денежных средств в счет погашения задолженности по данному договору ответчиком суду также не представлены.

Таким образом, истец является единоличным собственником спорного жилого помещения.

Из объяснений представителя истца видно, что в 2016 году отношения между сторонами распались. Ответчик коммунальные услуги не производит, членом семьи собственника не является, прав на проживание в квартире не имеет, однако из квартиры не выезжает и не снимается с регистрационного учета.

Указанные пояснения представителя истца полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, данными в предыдущем судебном заседании, согласно которых стороны никогда не состояли в зарегистрированном браке, в 2013 году истец приобрела квартиру, по адресу г. Тольятти 

<

адрес>, в 2015 году зарегистрировала в ней своего гражданского мужа ФИО2, поскольку регистрация была необходима ему для трудоустройства. Однако в 2016 году отношения между ними испортились, но ответчик из квартиры выезжать не хочет, хотя прав на проживание в ней не имеет, коммунальные услуги оплачивать перестал, стал скандалить с истцом.

Доказательств, подтверждающих право ответчика на проживание и пользование спорной квартирой, суду не представлено.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что истец является собственником спорного жилого помещения. Ответчик членом его семьи не является, соглашение о сохранении прав пользования ответчика спорным жилымм помещением и регистрации в нем отсутствует.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить право пользования ответчиков спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: г. Тольятти, 

<

адрес>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что согласно чек-ордера истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Поскольку судом были удовлетворены исковые требования ФИО1 в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещение – квартирой, расположенной по адресу: г. Тольятти, 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОП № 24 УМВД России по г. Тольятти снять ФИО2 с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: г. Тольятти, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Председательствующий: