УИН №

Дело № 2-431/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л., 

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой Е.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 57817,87 руб. за период с 20 сентября 2021 года по 14 декабря 2022 года, в пределах сроков исковой давности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1935 руб.

В обоснование иска указано, что 21 января 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 21 января 2021 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства (кредит), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 21 января 2021 года. Ответчик, в нарушение ст. 309 ГК РФ, не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 14 декабря 2022 года ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро» по договору об уступке прав (требований) №. НАО «Первое клиентское бюро» 28 января 2023 года направило должнику требований об исполнении кредитного договора в полном объеме. В течение месяца с даты поступления указанного требования должнику, он обязан был оплатить задолженность. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика перед взыскателем составляет 77083,02 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 69999,71 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 5845,63 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 19265,15 руб. Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 20 сентября 2021 года по 14 декабря 2022 года в сумме 57817,87 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ от 29 апреля 2022 года отменен определением мирового судьи от 28 августа 2023 года.

Истец НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с заявленными исковыми требованиями, пояснив, что единовременно погасить задолженность нет возможности. Ранее корреспонденцию не получала, так как проживала по иному адресу. Пытались урегулировать спор миром, но истцом были предложены неприемлемые условия, погашать задолженность в предложенном варианте в размере 5-6 тысяч рублей в месяц не представляется возможным. 

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что 21 января 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 путем присоединения ответчика к условиям, определенным в Заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общим условиям получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифам ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить ответчику кредитный лимит в размере ....... рублей, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, однако ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором, что подтверждается выпиской по счету. 

14 декабря 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре уступаемых прав, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования.

В адрес ФИО1 направлено уведомление о новом кредиторе от 28 января 2023 года и задолженности на сумму 77083,02 руб. Ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения уведомления. Однако указанное уведомление было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом уведомлена о смене кредитора.

Согласно представленному истцом расчету, на дату уступки прав (требований), задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составляла 77083,02 руб.

25 апреля 2022 года НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении С.Е.СБ. о взыскании задолженности в размере 75 845,34 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1237,68 руб. Судебный приказ от 25 апреля 2022 года № был отменен определением мирового судьи от 28 августа 2023 года на основании возражений, поступивших от должника.

С учетом внесенных ответчиком платежей (19265,15 руб.), истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 20 сентября 2021 года по 14 декабря 2022 года в размере 57817,87руб. – основной долг.

В судебном заседании с указанным размером задолженности ответчик согласна, возражений по расчету задолженности и доказательств его необоснованности суду не представлено. Расчет судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с С.Е.СБ. в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору от 21 января 2021 года № в сумме 57817,87 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 935 руб. по платежному поручению от 24 октября 2023 года №.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 1935 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ОГРН 

<

***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору от 21 января 2021 года № в сумме 57817,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 935 руб.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.Л. Аристова