Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи С.К. Жаровой, при секретаре А.А. Шапетько, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере ... руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6110,45 руб.

Требования мотивированы тем, что автомобить DAF №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. 

(дата) произошло ДТП в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования (полису№. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил ... руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии с действующим законодательством истец обратился в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, однако лимит страховой выплаты, составивший ... руб., оказался недостаточным для полного возмещения причиненного вреда, в связи с чем истец полагает, что ответчик должен возместить страховому обществу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составившую ... руб.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование».

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. 

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По делу установлено, что (дата) в 17 час. 00 мин., на (адрес) произошло ДТП с участием следующих автомашин: ВАЗ гос. номер № под управлением ФИО1 – ответчик по делу и DAF гос. номер № под управлением ФИО2.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1 управлявшего автомашиной ВАЗ гос. номер № и нарушившего п.п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается материалами административного дела по факту ДТП и не оспаривалось ответчиком.

В результате указанного ДТП, автомашине DAF гос. номер № были причинены механические повреждения. 

Поскольку на момент ДТП автомашина DAF гос. номер № была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (ныне АО) по договору добровольного страхования КАСКО – №, срок действия договора с (дата) по (дата), обществом, в соответствии с условиями договора страхования за восстановительный ремонт было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. 

Согласно представленному АО «Группа Ренессанс Страхование» заказ – наряду № от (дата) окончательная стоимость восстановительных работ составила ... руб., факт перевода денежных средств на восстановительный ремонт подтверждается счетом на оплату № от (дата) согласованным заказчиком – АО «Группа Ренессанс Страхование» с исполнителем ООО «Интертранссервис» Актом об оказании услуг № от (дата), счет-фактурой № от (дата), платежным поручением № от (дата) согласно которому АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ООО «ИНТЕРТРАНССЕРВИС» по чету № от (дата) а/м DAF (Грузовое ТС), р/н № сумму в размере ... руб. 

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по ОСАГО страховой полис МММ №, установленный лимит – 400000 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба ... руб. (общий размер выплаченного страхового возмещения) – ... руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика) = ... руб. 

По делу по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП ФИО3, заключение №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAF гос. регистрационный номер №, VIN №, 2018 года выпуска, от повреждений, являющихся следствием ДТП от (дата)/8, без учета износа составляет ... руб. 

Вышеуказанное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу. Суд считает, что заключение судебной экспертизы получено в соответствии с нормами ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству, согласующемуся с доказательствами, представленными в материалы дела. Экспертом было проведено камеральное изучение и анализ, представленной на исследование документации, имеющейся в материалах дела и относящейся к предмету и цели экспертизы, заключение судебной экспертизы подробно мотивировано, научно обоснованно, истцом с позиции ст.56 ГПК не опровергнуто и сомнений в достоверности не вызывает.

Суд, оценивая доказательства по делу в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, исходя из условий договора страхования, согласно которым страховое возмещение производится без учета износа, считает необходимым взыскать с ответчика ... руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и произведенной страховой выплаты (...).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, сумму уплаченной госпошлины в размере 3424,28 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере ... руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3424,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2020 года.

Судья С.К. Жарова