П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невьянск 12 июля 2019 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Коровина А.И., 

при секретаре судебного заседания Рожиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Куксова К.В., 

подсудимого ФИО1 и защитника Стальмаковой З.И.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не военнообязанного, разведенного, малолетних дететй не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: ...., ком. 3, не судимого, 

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около 10 часов ФИО1 находился на территории мемориального комплекса «Вечный огонь», расположенного по адресу: ...., пл. Революции, ...., где группа несовершеннолетних подростков занималась уборкой территории. В это же время ФИО1 увидел возле стелы мемориального комплекса лежащий на земле пакет с вещами и у него внезапно возник умысел на хищение чужого имущества.

В осуществление своего преступного умысла, в тоже время, 00.00.0000, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории мемориального комплекса «Вечный огонь», расположенный по вышеуказанному адресу, осознавая преступный характер своих действий, а также то, что пакет с вещами принадлежит одному из несовершеннолетних, находящихся неподалеку, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее 1: смартфон «BQ-5522 Next Gold», стоимостью 3 990 рублей, с установленными в нем сим-картой и картой памяти объемом 8 Гб, которые ценности для потерпевшей не представляют; куртку мужскую подростковую, стоимостью 2000 рулей; четыре монеты Банка России достоинством 10 рублей каждая; гарнитуру «Nokia» и полимерный пакет, которые ценности для потерпевшей не представляют. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей 1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 030 рублей. 

Действия ФИО1 органами следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. 

В судебном заседании защитник Стальмакова З.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием в связи с тем, что ФИО1 после совершения преступления явился в правоохранительный орган с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления, обнаружению похищенного имущества, чем возместил потерпевшей в полном объеме причиненный вред. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство защитника поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Куксов К.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 является лицом, впервые совершил преступление средней тяжести, после совершенного преступления явился в правоохранительный орган с явкой с повинной, а в дальнейшем способствовал расследованию преступления, давая признательные показания, и загладил причиненный вред сообщения правоохранительным органом о местонахождении похищенного имущества, которое в дальнейшем было обнаружено и возвращено потерпевшему, раскаялся в содеянном, а следовательно перестал быть общественно опасным, в связи, с чем суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием. 

Вещественное доказательство: смартфон «BQ-5522 Next Gold», полимерный пакет черного цвета, куртка мужская подростковая, переданные потерпевшей 1, необходимо оставить ей же. 

Руководствуясь статьями 28 и 239 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественное доказательство: смартфон «BQ-5522 Next Gold», полимерный пакет черного цвета, куртка мужская подростковая, переданные потерпевшей 1, необходимо оставить ей же. 

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, через Невьянский городской суд ..... 

Подлинник постановления изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Судья: А.И. Коровин