К делу № 2-745/2023 

УИД: 23RS0022-01-2023-001140-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 29 мая 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Олехнович В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтархование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

представитель АО «АльфаСтархование» по доверенности ФИО2 обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 162 947,56 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 458,95 рублей. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 12.07.2019 г. на автодороге «Краснодар-Кропоткин» 113 км. + 600 м., произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, ответчик ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, нарушил Правила дорожного движения, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия и имущественному ущербу потерпевшего. Виновным в совершении административного правонарушения признан ФИО1 Так, с ФИО1 был заключен договор страхования автогражданской ответственности серия №, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 162 947,56 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ «ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, при рассмотрении страхового случая. Таким образом, у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в размере 162 947,56 рублей. В исковом заявлении представитель АО «АльфаСтрахование» ссылается на нормы права, предусмотренные ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о его времени и месте, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежаще уведомленным о его времени и месте не явился, суду представил заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, заявленные исковые требования АО «АльфаСтрахование» признает в полном объеме. В связи с тяжелым материальным положением, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на два года.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовал материалы данного гражданского дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). 

В судебном заседании установлено, что 12.07.2019 г. по автодороге «Краснодар-Кропоткин» 113 км. + 600 м., произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате дорожно – транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Ответчик ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, нарушил Правила дорожного движения, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия и имущественному ущербу потерпевшего. Виновным в совершении административного правонарушения признан ФИО1 Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор страхования автогражданской ответственности серия №. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 162 947,56 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № 021995 от 22.07.2017 г.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пп. "г" п. 1 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 № 40 – ФЗ (ред. от 25.05.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из–за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

У страховой компании возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1, как к лицу, ответственному за причиненный вред потерпевшему.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в порядке регресса, уплаченную АО «АльфаСтрахование» потерпевшему страховое возмещение в размере 162 947,56 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд иска АО «АльфаСтрахование» была уплачена государственная пошлина в размере 4 458,95 рублей, так как судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 458,95 рублей. 

Разрешая заявленное ходатайство стороной ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Учитывая материальное положение ответчика ФИО1, его ежемесячный доход, обеспечивая баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, суд приходит к выводу о предоставлении ФИО1 рассрочки исполнения решения суда на 24 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтархование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтархование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 162 947,56 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтархование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 458,95 рублей.

Рассрочить исполнение решения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 29.05.2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтархование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 162 947,56 рублей: на период 24 месяца, из расчета: 23 месяца к выплате по 6 800 рублей и последний месяц к выплате в размере 6 547,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: