УИД 76RS0024-01-2019-003899-22

Дело № 2-358/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 26 октября 2020 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аббасалиевой Р.Ю.,

с участием:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

от ответчика ФИО2 – представитель ФИО3 по доверенности ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

от ответчика ФИО4, третьих лиц ООО «Ярбункер» и ООО «Экон Плюс» - представитель ФИО5 по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПАКСПРЕМИУМ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 к ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) и ООО «Ярбункер» было заключено кредитное соглашение НОМЕР, по которому банк открыл ООО «Ярбункер» кредитную линию с лимитом выдачи в размере ... руб., срок кредитования – до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Процентная ставка по кредитной линии 11,75%. Право требования к ООО «Ярбункер» обеспечивалось договорами поручительства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенными банком с ФИО2, ФИО4 и ООО «Экон Плюс» соответственно. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО «Российский инвестиционный банк» (цессионарий) и АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) (цедент) заключен договор НОМЕР, по которому цедент передал, а цессионарий принял право требования к ООО «Ярбункер», принадлежащее на основании кредитного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение кредитного договора. Объем уступаемых прав составил ... руб. – сумма основного долга, а также ... руб. – сумма начисленных процентов за пользование кредитом на дату перехода прав.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО «Российский инвестиционный банк» (цедент) и ООО «ПАКСПРЕМИУМ» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) НОМЕР, в соответствии с которым банк уступил ООО «ПАКСПРЕМИУМ» права требования к ООО «Ярбункер» на сумму основного долга в размере ... рублей и сумму процентов за пользование кредитом на дату ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 8 760 897,26 руб., а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА должники о состоявшейся уступке уведомлены ОАО «Российский инвестиционный банк».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017 ООО «ПАКСПРЕМИУМ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА конкурсным управляющим ООО «ПАКСПРЕМИУМ» были направлены в адрес основного должника и поручителей претензии о необходимости оплаты задолженности, однако ответа на претензию не последовало, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ссылаясь на данные обстоятельства ООО «ПАКСПРЕМИУМ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, обеспеченному договорами поручительства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: основной долг 80 980 000 руб., проценты за пользование кредитом 27 812 244,27 руб., неустойка, начисленная на сумму основного долга за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ставке 24,75% годовых 58 583 237,92 руб., неустойка, начисленная на сумму процентов по кредиту за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ставке 24,75% годовых 10 042 052,71 руб., неустойка поручителя за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 18.19.2018 по ставке 24,75% годовых в сумме 38 665 934,01 руб. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Ярбункер» и ООО «Экон Плюс».

В судебном заседании представитель истца по доверенности (т.1 л.д.164) ФИО1 исковые требования в части основного долга уточнил, увеличив сумму до 144 000 000 руб. В остальной части исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дал пояснения по тексту искового заявления. В дело представлены письменные пояснения (т.1 л.д.231-234).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд представителя по доверенности (т.1 л.д.165) ФИО3, который против удовлетворения исковых требований возражал. Указал на то, что ООО «ПАКСПРЕМИУМ» утратило право требования денежных средств от ФИО2 в связи с передачей данного права ООО «Экон Плюс». В данном случае права и законные интересы ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ввиду заключенного договора цессии не нарушены.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, направил в суд представителя по доверенности (т.1 л.д.166) ФИО5.

Представитель ФИО5, одновременно являющийся представителем третьих лиц ООО «Ярбункер» и ООО «Экон Плюс» по доверенности (т.2 л.д.98-100, 101-102), просил в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривал факт наличия у ООО «ПАКСПРЕМИУМ» права требования по кредитному соглашению НОМЕР, а также по договору поручительства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и договору поручительства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на основании которых с ответчиков ФИО2 и ФИО4 истец просит взыскать задолженность в рамках настоящего дела. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «ПАКСПРЕМИУМ» (цедент) по договору цессии б/н уступило ООО «Экон Плюс» права требования к ООО «Ярбункер» на сумму основного долга, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательства. 

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из положений ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. 

Пунктом 2 ст. 389.1 ГК РФ определено, что требование переходит к новому кредитору (цессионарию) в момент заключения договора цессии, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) и ООО «Ярбункер» было заключено кредитное соглашение НОМЕР, по которому банк открыл ООО «Ярбункер» кредитную линию с лимитом выдачи в размере 144 000 000 руб., срок кредитования – до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Процентная ставка по кредитной линии 11,75% (т.1 л.д.15-19). 

Исполнение ООО «Ярбункер» обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством: ФИО2 (договор поручительства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), ФИО4 (договор поручительства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), ООО «Экон Плюс» (договор поручительства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), а также залогом недвижимого имущества на основании договора о залоге недвижимого имущества НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ООО «Экон Плюс» (т.1 л.д. 22-25, 26-30, 20, 36).

Пунктом 2.2. договора поручительства стороны предусмотрели, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным соглашением на условиях, предусмотренных договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению, такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем путем перечисления по письменному требованию банка в течение трех рабочих дней с даты направления банком такого требования указанной в нем суммы денежных средств на счета, указанные банком (п.3.3).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО «Российский инвестиционный банк» (цессионарий) и АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) (цедент) заключен договор НОМЕР, по которому цедент передал, а цессионарий принял право требования к ООО «Ярбункер», принадлежащее на основании кредитного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение кредитного договора. Объем уступаемых прав составил 107 000 000 руб. – сумма основного долга, а также 310 006,85 руб. – сумма начисленных процентов за пользование кредитом на дату перехода прав (т.1 л.д.20-21).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО «Российский инвестиционный банк» (цедент) и ООО «ПАКСПРЕМИУМ» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) НОМЕР, в соответствии с которым банк уступил ООО «ПАКСПРЕМИУМ» права требования к ООО «Ярбункер» на сумму основного долга в размере 107 000 000 руб. и сумму процентов за пользование кредитом на дату ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 8 760 897,26 руб., а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА должники о состоявшейся уступке уведомлены ОАО «Российский инвестиционный банк» (т.1 л.д.36-39).

Также ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «ПАКСПРЕМИУМ» и ОАО «Российский инвестиционный банк» было заключено соглашение о прекращении обязательств зачетом НОМЕР, согласно которому взаимные обязательства сторон по договору цессии НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и по договору купли-продажи НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, были прекращены зачетом встречных однородных требований. В соответствии с п. 6 соглашения о прекращении обязательств зачетом НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обязательства ОАО «Российский инвестиционный банк» по оплате стоимости нежилого помещения, вытекающие из договора купли-продажи, и обязательства ООО «ПАКСПРЕМИУМ» по оплате прав требования, вытекающие из договора уступки, прекращаются полностью путем зачета и считаются сторонами полностью погашенными (т.1 л.д.40-42).

Заявленные к ФИО2 и ФИО4 требования истец основывал на договоре об уступке права (требования) НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО «Российский инвестиционный банк» и ООО «ПАКСПРЕМИУМ».

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «ПАКСПРЕМИУМ» (цедент) и ООО «Экон Плюс» (цессионарий) заключили договор, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования к ООО «Ярбункер», принадлежащее цеденту на основании договора НОМЕР уступки права требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и кредитного соглашения НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д.191-194).

По акту приема – передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «ПАКСПРЕМИУМ» передало ООО «Экон Плюс» оригиналы документов: кредитное соглашение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и дополнительное соглашение НОМЕР к кредитному соглашению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; договоры, обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (договор поручительства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, договор поручительства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, договор поручительства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, договор о залоге недвижимого имущества НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, договор о залоге недвижимого имущества НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, договор НОМЕР уступки прав требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО «Российский инвестиционный банк» и АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО), договор уступки права требования (цессии) НОМЕР ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО «Российский инвестиционный банк» и ООО «ПАКСПРЕМИУМ» (т.1 л.д.195).

В производстве Арбитражного суда Ярославской области находится дело по заявлению ООО «ПАКСПРЕМИУМ» о признании ООО «Ярбункер» несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника требований кредитора, согласно уточненным требованиям, в сумме 141 005 852,07 руб. В рамках указанного дела, представителем ООО «Ярбункер» оспаривается действительность права требования ООО «ПАКСПРЕМИУМ» к ООО «Ярбункер», так как права требования уступлены ООО «Экон Плюс» по договору цессии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Представителем конкурсного управляющего ООО «ПАКСПРЕМИУМ» заявлено о фальсификации данного договора, а также приложений и актов приема-передачи к нему (т.1 л.д.181-183. 240-243, т.2 л.д.92-97).

В рамках указанного дела определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судом была назначена судебная техническая экспертиза (проверке подлежат подлинные договор цессии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, приложение НОМЕР к договору и акты приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли время нанесения подписи дате, которая указана в исследуемых документах? 2. Соответствует ли время изготовления исследуемых документов датам, которые указаны в этих документах? 3. Подвергались ли исследуемые документы агрессивному воздействию (термическому, световому, химическому) с целью изменения свойств документов?

По выводам судебно-технической экспертизы НОМЕР.2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненной экспертом ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, определить соответствует ли время нанесения подписей от имени ФИО 1 и от имени ФИО2 в договоре уступки прав требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Приложении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, акте приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, акте приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА датам, указанным в исследуемых документах не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения (т.2 л.д.41-56).

В исследовательской части указано, что исследуемые штрихи подписей, выполненные пастами для шариковых ручек, а также штрихи оттиска печати ООО «ЭконПлюс» в акте приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненные штемпельной краской, не содержат летучих компонентов. Штрихи оттиска печати ООО «ПаксПремиум» в акте приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и оттиска печати ООО «ЭконПлюс» в Приложении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненные штемпельными красками содержат незначительное количество летучих компонентов. Наличие в штрихах следовых количеств или отсутствие летучих компонентов делает такие штрихи непригодными для решения вопроса, о времени их выполнения на основании изучения зависимости изменения содержания растворителей в штрихах от их «возраста». Это связано с тем, что такие результаты нельзя оценить однозначно, так как они могут быть обусловлены как небольшим начальным содержанием растворителя в материале письма штрихов, согласно рецептуре, так и «высыханием» штрихов в процессе их естественного «старения». Поэтому установить соответствуют ли время выполнения подписей в исследуемых документах, а также оттиск печати ООО «ЭконПлюс» в акте приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оттиск печати ООО «ПаксПремиум» в акте приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и оттиск печати ООО «ЭконПлюс» в Приложении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА датам, указанным в соответствующих документах не представляется возможным.

В результате проведенного исследования на предмет светового, химического, термического воздействия на документы установлено следующее: одинаковый равномерный цвет лицевой и оборотной сторон листов бумаги исследуемых документов; листы бумаги документов без загрязнений, пятен; расплывов красящего вещества нет; видимая люминесценция бумаги, возбуждаемая фильтрованными УФ-лучами однородная; листы бумаги документов не покороблены, не ломкие, отсутствуют локальные пожелтения или потемнения (пятна на поверхности листов бумаги, вызываемые интенсивным нагреванием); отсутствие признаков агрессивного термического воздействия на тонер печатного текста, а именно отсутствуют повышенная «оплавленность» поверхности тонера; в подписях и оттисках печатей отсутствует изменение цвета и оттенка штрихов. В результате проведенного исследования установлено, что признаков агрессивного светового, химического, и термического воздействия на документы не обнаружено.

Также определением Арбитражного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, ее проведение поручено данные изъяты.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Кем, ФИО 1 или иным лицом, выполнена подпись в договоре уступки прав требования НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА? 2. Кем, ФИО 1 или иным лицом, выполнена подпись в соглашении о прекращении обязательств зачетом НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА? 3. Кем, ФИО 1 или иным лицом, выполнена подпись в договоре уступки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА разделе 6 за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ»? 4. Выполнено ли одним и тем же лицом подпись в договоре уступки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в разделе 6 за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО 1 и подпись, выполненная в договоре уступки НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в разделе 6 за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО 1? 5. Выполнена ли одним и тем же лицом подпись в договоре уступки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в разделе 6 за генерального директора «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО 1 и подпись в соглашении о прекращении обязательств зачетом НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за генерального директора «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО 1? 6. Кем, ФИО 1 или иным лицом, выполнена подпись в приложении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к договору уступки прав требований от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА? 7. Выполнено ли одним и тем же лицом подпись в приложении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к договору уступки прав требований от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО 1 и подпись, выполненная в договоре уступки НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в разделе 6 за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО 1? 8. Выполнена ли одним и тем же лицом подпись в приложении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к договору уступки прав требований от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО 1 и подпись в соглашении о прекращении обязательств зачетом НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО 1? 9. Кем, ФИО 1 или иным лицом, выполнена подпись в акте приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к договору уступки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА? 10. Выполнена ли одним и тем же лицом подпись в акте приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к договору уступки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО 1 и подпись, выполненная в договоре уступки НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в разделе 6 за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО 1? 11. Выполнена ли одним и тем же лицом подпись в акте приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к договору уступки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО 1 и подпись в соглашении о прекращении обязательств зачетом НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО 1? 12. Кем, ФИО 1 или иным лицом, выполнена подпись в акте приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к договору уступки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА? 13. Выполнена ли одним и тем же лицом подпись в акте приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к договору уступки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО 1 и подпись, выполненная в договоре уступки НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в разделе 6 за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО 1? 14. Выполнена ли одним и тем же лицом подпись в акте приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к договору уступки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО 1 и подпись в соглашении о прекращении обязательств зачетом НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за генерального директора ООО «ПАКСПРЕМИУМ» ФИО 1?

В заключении судебной почерковедческой экспертизы НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА эксперт данные изъяты пришел к выводам по вопросам: 1,2. Установить кем, ФИО 1 или иным лицом, выполнены подписи от его имени в договоре уступки прав требования НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и в соглашении о прекращении обязательств зачетом НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не представилось возможным по причине, изложенной в п. 2 исследовательской части заключения. 3-14. Сообщаю о невозможности дать заключение по вопросам кем, ФИО 1 или другим лицом (лицами), выполнены подписи от его имени в: договоре уступки прав требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА б\н, в приложении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к договору уступки прав требований от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в акте приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к договору уступки прав требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в акте приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к договору уступки прав требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также не выполнены ли они тем же лицом (лицами), что и подписи в договоре уступки прав требования НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и в соглашении о прекращении обязательств зачетом НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.2 л.д.57-70).

В исследовательской части заключения экспертом указано: при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для какого-либо определенного положительного или отрицательного вывода. Объясняется это тем, что при частичной сопоставимости исследуемых подписей с образцами совпадения признаков не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупности, поскольку малочисленны и некоторые из них являются часто встречающимися в почерках разных лиц. В отношении же различий не удалось установить: являются ли они вариантами признаков почерка ФИО 1, не проявившимися в представленных образцах, либо они обусловлены действием на процесс письма «сбивающих» факторов (например, намеренным изменением ФИО 1 своего почерка), либо же эти признаки являются признаками почерка другого лица. Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе ни в категорической, ни в вероятной форме. Поэтому установить, не выполнены исследуемые подписи тем же лицом, что и подписи в расписке в получении документов и в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, представленные в качестве образцов подписи ФИО 1, не представилось возможным.

Таким образом, доводы ООО «ПАКСПРЕМИУМ» о фальсификации договора цессии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, приложения НОМЕР к договору и актов приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА своего подтверждения не нашли. 

Оснований не доверять изложенным в экспертных заключениях выводам, у суда не имеется. Заключения мотивированы, содержат подробную исследовательскую часть, ссылки на нормативные документы, которыми руководствовался эксперт при его составлении, квалификация эксперта документально подтверждена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец на момент обращения в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ввиду вышеуказанного заключенного договора цессии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА утратил права требования денежных средств от ФИО2 и ФИО4 по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Оригиналы документов находятся у ООО «Экон Плюс», что свидетельствует о передаче ООО «ПАКСПРЕМИУМ» прав по указанному договору ООО «Экон Плюс».

Данных о том, что договор цессии, заключенный между ООО «ПАКСПРЕМИУМ» и ООО «Экон Плюс», расторгнут или признан недействительным в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Учитывая данные требования закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что права и законные интересы истца ввиду заключенного договора цессии не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела иска по существу, с ООО «ПАКСПРЕМИУМ» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ПАКСПРЕМИУМ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАКСПРЕМИУМ» в доход бюджета государственную пошлину 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2020