ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Усть-Абакан Республики Хакасия 02 марта 2017 года

Усть-Абаканский районный суд в составе:

председательствующего судьи Баллард Л.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Укачиковой Д.Г.

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Гомоновой Ю.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Мосиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... несудимой, ... 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов *** до 00 часов 03 минуты *** ФИО1, находясь по месту своего проживания в прихожей кв. № ..., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, который в ходе ссоры, нанес ей один удар ногой по ноге и один - кулаком по левому плечу, на почве личных неприязненных отношений, взяла со стола нож и, используя нож в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла один удар клинком ножа в левое бедро Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение в виде: раны по наружной поверхности в верхней трети левого бедра с повреждением бедренных вен и артерий, с пресечением мышц: наружной, прямой головки четырехглавой мышцы и портняжной мышцы, сопровождавшейся геморрагическим шоком 3 ст., диагностированное, как «Колото-резанное ранение наружной поверхности левого бедра с множественными повреждениями артерий и вен», расценивающееся, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимая ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что существо предъявленного ей обвинения по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ понятно, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимой. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. 

Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимую, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом сведений, имеющихся в материалах дела, а также поведения подсудимой в суде, её психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания её вменяемой. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая совершила преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья. 

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 159).

В соответствии с п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколах допросов и следственного эксперимента, где подсудимая дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого ею преступления; оказание первой помощи потерпевшему, вызов врача скорой помощи непосредственно после совершения преступления, раскаяние в содеянном, что является основанием для учёта правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания (л.д. 33, 124-127, 148-151, 137-142). 

В силу п.п. "г,з" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами наличие у подсудимой троих малолетних детей, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления (л.д. 161, 162, 163).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, подсудимая к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекалась, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом второй группы (л.д. 158,165).

Приведённые сведения, а также ходатайство потерпевшего о снисхождении к подсудимой с учетом того, что инициатором конфликта является он сам, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимой, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. 

Поскольку санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы, при рассмотрении дела в особом порядке максимальное наказание не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 г. "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (в редакции от 22.12.2015 г.), после определения максимального срока наказания при особом порядке, определяется наказание с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, подсудимой не может быть назначено наказание более 4-х лет 5 месяцев лишения свободы (2/3 от 6 лет 8 месяцев).

Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления на бытовой почве, мнение потерпевшего и сохранение с ним фактических семейных отношений, дают суду основание для назначения подсудимой наказания, предусмотренного санкцией статьи, с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения и установления испытательного срока, возложения обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осуждённой. 

С учётом личности подсудимой, которая ранее ни в чём предосудительном замечена не была, характеризуется положительно, имеет троих малолетних детей и постоянное место жительства, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённой и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

На предварительном следствии ***»» был заявлен гражданский иск в счёт возмещения затрат на лечение потерпевшего на сумму 139 322 рубля 40 копеек. (л.д. 116, 107).

Заявленные требования представителем гражданского истца - Б. поддержаны, о чем направлено в суд заявление. 

Подсудимая исковые требования не оспаривает и признаёт их в полном объёме.

В силу требований ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимой в ходе предварительного следствия подлежит отмене.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316,317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание - 3 (три) года лишения свободы. 

На основании со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осуждённую в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- систематически – 1 раз в месяц в установленное время являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «*** – 139 322 (сто тридцать девять тысяч триста двадцать два) рубля 40 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: спортивные брюки (с учетом мнения потерпевшего) и нож, уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий Баллард Л.С.