Дело № 2-3328/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года г. Махачкала 

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе: 

председательствующего судьи – Абдурахманова С.Г.

с участием представителя истца (по доверенности) ФИО1, 

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10, третье лицо ФИО4 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 23 ноября 2014 года между ответчиком ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, по которому ФИО4 передал ответчику денежные средства в размере 345 000 долларов США и 9475000 рублей. Согласно условиям договора займа от 23.11.2014, срок погашения долга ответчиком истекает 20.01.2016 г. Доказательством фактической передачи денег является расписка от 23.11.2014. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. 10.12.2018 г. ФИО4 по договору уступки передало права и обязанности по договору от 23.11.2014 истцу. На письменное требование (претензию) истца от 13.12.2018 о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 основной долг по договору займа в размере 345 000 (триста сорок пять тысяч) долларов США, 9 475000 (девять миллионов четыреста семьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО1 исковые требования подержал в полном объеме, просит суд взыскать с ФИО3 в ФИО2 основной долг по договору займа в размере 345000 (триста сорок пять тысяч) долларов США, 9 475000 (девять миллионов четыреста семьдесят тысяч) рублей.

В судебное заседание ответчик – ФИО3., будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

В связи с неявкой ответчика, с согласия представителя истца, дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. 

В судебное заседание третье лицо ФИО4, будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, на судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения, регулируются главой 42 ГК РФ.

На основании представленных документов судом установлено, что между ФИО3 (заемщик) и ФИО4 (займодавец) был заключен договор займа, по которому заёмщик обязался до 20.01.2016 г. возвратить взятую в долг сумму в размере 345000 (триста сорок пять тысяч) долларов США, 9 475000 (девять миллионов четыреста семьдесят тысяч) рублей, что подтверждается прилагаемой копией договора расписки. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Уплата процентов по указанному договору стороны не предусмотрели. 

В качестве доказательства исполнения условий договора представителем истца представлена расписка о получении денежных средств.

Доказательств встречного исполнения обязательств в том или ином объеме по Договору ответчиком не представлено.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 ГПК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Из официального сайта Банка Росси следует, что на 21.08.2019 года курс доллара составляет 66,7840 рублей, следовательно сумма основного долга в размере 345000 (триста сорок пять тысяч) долларов США, в переводе на рубли на день вынесения решения составляет 23 039 100 (двадцать три миллиона тридцать девять тысяч сто) рублей. Итого сумма задолженности по договору займа составляет 32 514 100 (тридцать два миллиона пятьсот четырнадцать тысяч сто) рублей. Расчет: 23 039 100 + 9 475000 = 32 514 100 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований. 

Таким образом, в связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ФИО2 ФИО14 задолженность по договору займа в сумме основного долга в размере 345000 (триста сорок пять тысяч) долларов США, в переводе на рубли на день вынесения решения составляет 23 039 100 (двадцать три миллиона тридцать девять тысяч сто) рублей, а также 9 475000 (девять миллионов четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, всего в сумме 32 514 100 (тридцать два миллиона пятьсот четырнадцать тысяч сто) рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 государственную пошлину в доход государства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч рублей) рублей.

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 г., мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 26 августа 2019 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий С.Г.Абдурахманов