Дело № 2-421/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2018 г. поселок Морки Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

истец непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - истец, НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд к ответчику ФИО1 (далее - ответчик) с указанным иском, мотивируя тем, что … 2014 г. между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № … о предоставлении кредита в размере 311 301 руб. 37 коп. 20 июля 2015 г. наименование банка изменено на публичное акционерное общество «Плюс Банк» (ПАО «Плюс Банк»). В обеспечение исполнения выданного кредита ответчик передал банку в залог автомобиль … стоимостью 181800 руб..

27 декабря 2017 г. ПАО «Плюс Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования задолженности с ответчика перешло НАО «Первое коллекторское бюро» в полном объеме. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, и до настоящего времени не предпринимает мер по погашению задолженности. На дату уступки задолженность по кредитному договору составила 327721 руб. 44 коп, в том числе основной долг в сумме 230 594 руб. 78 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 97126 руб. 66 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 230594 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 505 руб. 95 коп., и обратить взыскание на заложенный автомобиль марки.. , VIN.. , ПТС (ПСМ) … путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в деле имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие истца.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик не явился, судебная корреспонденция и судебные повестки вернулись с отметкой «истек срок хранения». Поскольку ответчик уклонялся от получения корреспонденции в отделении связи, суд находит направленную ответчику судебную корреспонденцию доставленной и считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. 

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика. 

Третье лицо ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, об отложении дела не ходатайствовал. 

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие третьего лица ПАО «Плюс Банк». 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Суд установил, что … 2014 г. ответчик обратился с заявлением в ОАО «Плюс Банк» о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в сумме 311301 руб. 37 коп. сроком пользования кредитом до … 2019 г. под 19,90 % годовых. 

В соответствии с условиями предложения о заключении договора кредита на приобретение автотранспортного средства ответчик обязался возвратить кредит в оговоренные договором сроки, уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и тарифами, иными условиями. Ответчик заявил, что данное предложение представляет собой оферту о заключении договора на условиях кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля. 

… 2014 г. ответчик ознакомлен с индивидуальными условиями договора кредита, согласился с ними и просил заключить с ним договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, что подтверждается его подписью. 

Согласно предложению о заключении договоров (далее - предложение) № … ответчику предоставлен кредит в сумме 311 301 руб. 37 коп. на срок до … 2019 г. под 19.90 % годовых для оплаты первого платежа по кредиту в сумме 16650 руб. 53 коп., оплаты стоимости транспортного средства …, кузов № … по договору купли-продажи автомобиля № … от … 2014 г. в размере 227250 руб., а также для оплаты страховой премии по договору страхования в размере 84051 руб. 37 коп.. 

Подписанием предложения ответчик подтвердил, что с условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства он согласен, признает, что данное предложение представляет собой оферту о заключении с ним кредитного договора и договора залога автомобиля с залоговой стоимостью 181800 руб.

Ответчик поручил банку осуществить перевод с его текущего счета на оплату транспортного средства по договору купли-продажи в пользу ООО «КРИС» в размере 227 250 руб.; 84 051 руб. 37 коп. на оплату страховой премии по полису № … в пользу ЗАО «Страховая компания АЛИКО».

В соответствии с п.10.1.7 условий заемщик передает в залог банку автомобиль в обеспечение обязательств по кредиту с момента передачи автомобиля в собственность, но не ранее выдачи кредита.

… 2014 г. ОАО «Плюс Банк» перечислил ответчику денежные средства в размере 311301 руб. 37 коп, что повреждается выпиской из счета. 

Ответчик свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита не исполнил.

Размер задолженности по кредитному по состоянию на 27 декабря 2017 г. составил 327721 руб. 44 коп., в том числе основной долг по кредиту в сумме 230 594 руб. 78 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 97126 руб. 66 коп. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является обоснованным, возражений против суммы задолженности в материалах дела не имеется.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

27 декабря 2017 г. между ПАО «Плюс Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым НАО «Первое коллекторское бюро» перешли права (требования) к заемщикам по возврату основного долга, по договорам поручительства, по договорам залога, процентов, неустоек и по уплате других сумм.

Перечень и размер передаваемых прав указаны в реестре уступаемых прав (требований), представленном в приложении № 1 к договору уступки прав (требований).

Согласно Выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № б/н от 27 декабря 2017 г. указан кредитный договор - №.. , имя должника - ФИО1, общая сумма уступаемых прав - 327721 руб. 44 коп. 

28 декабря 2017 г. ответчику направлено уведомление о смене кредитора по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пос. К.., ул. К.., д... 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик признал и подтвердил согласие на совершение кредитором уступки прав требований третьему лицу, а также на обработку и использование своих персональных данных (п.10.13.2) 

Поскольку ответчик свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита в предусмотренные договором сроки не исполнил, требования истца как правопреемника банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на транспортное средство ответчика также подлежат удовлетворению.

Согласно условиям кредитного договора банк имеет право обратить взыскание на транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств. 

Согласно письму МВД по Республике Марий Эл от 04 сентября 2018 г. автомобиль марки … VIN …, … года выпуска принадлежит ФИО2. 

В силу п.1 и 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, 2 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Истцом предусмотренные законом условия на обращение взыскания на заложенное имущество соблюдены, на дату предъявления иска период просрочки исполнения обязательства составил более 3 месяцев и сумма неисполненного обязательства составил более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 11 505 руб. 95 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № … от … 2014 г. по состоянию на 27 декабря 2017 г. в размере 230594 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 505 руб. 95 коп., а всего 242 100 руб. 73 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль.. , VIN.. , 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Моркинский районный суд Республики Марий Эл. 

Председательствующий судья Л.А. Иванова 

Мотивированное решение составлено 18 октября 2018 г.