Дело № «А»

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2023 года 

<

адрес>, ЕАО 

ФИО2 районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Моревой С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении САА, /ДАТА/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, проспект ФИО2, 

<

адрес>Д 

<

адрес>, официального источника дохода не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

/ДАТА/ в 20 часов 40 минут на автодороге Амурзет- Столбовое-

<

адрес> ЕАО САА, управлял автомобилем не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем, движущимся со встречным автомобилем, под управлением БОГ, пристегнутой ремне. В результате ДТП ФИО6 получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении САА не явился, о времени и месте судебного заседания извещён посредством телефонограммы, суду предоставил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.

В судебное заседание потерпевшая БОГ не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Общая территориальная подсудность в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

САА было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в суд по месту его жительства.

Однако согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /ДАТА/ N 5 (ред. от /ДАТА/) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Принимая во внимание, что по данному делу было установлено проведение административного расследования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, и считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина САА в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается: 

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД ФИО2 «ФИО2» ЕАО А.В. ФИО2;

- письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; - схемой места совершения административного правонарушения;

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от /ДАТА/.

Согласно заключения эксперта № - ОК у потерпевшего БОГ имелось: Автотравма. Ушиб грудной клетки. Ушиб правой стопы. Травматическая ампутация ногтевой пластины 1-го пальца правой стопы. Посттравматический артрит стопы справа. Данное телесное повреждение могло образоваться при взаимодействии с тупым твердым предметом (ов), которыми могут быть выступающие части автотранспорта, точный механизм образования повреждений установить невозможно из-за отсутствия подробного описания морфологии повреждений, и в соответствии «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом МЗ и Социального развития ФИО2 от /ДАТА/ №н пункт 7.1, влечет за собой средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель. 

Согласно п. 1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Как указано в п. 10. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, проанализировав собранные по административному делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности САА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

При определении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу, что САА необходимо назначить наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать САА, /ДАТА/ года рождения, паспорт: № выдан /ДАТА/ отделением 

<

данные изъяты> ФИО2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Разъяснить САА, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления. 

Разъяснить САА, что за неуплату штрафа в предусмотренный законом срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья С.А. Морева

Постановление вступило в законную силу «___»________________ 2023 г.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в сроки, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ, предоставлен «___» ____________ 20___г. (не предоставлен).