Дело № 1-19/2019, сл. № 11801640007000272

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Оха, Сахалинская область 

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Соц М.А.

при секретаре Сулимовой П.Г.

с участием:

государственного обвинителя – Ефимовой К.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Трошиной Т.А., предоставившей удостоверение № 308 от 14.06.2011 и ордер от 28.01.2019 № 15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Охинского городского суда Сахалинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 09.09.2015 приговором Южно – Сахалинского городского суда по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 08.06.2018, 

осужденного:

- 21.12.2018 приговором Охинского городского суда от 21.12.2018 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание отбывается с 21.12.2018, с зачетом времени содержания под стражей с 12.10.2018 по 20.12.2018);

по настоящему уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 25.12.2018, копию постановления суда о назначении судебного заседания получившего 17.01.2019,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно проникнув в помещение, 

<

данные изъяты> похитил имущество ФИО9 Р.М., причинив ему значительный ущерб; незаконно проникнув в помещение, 

<

данные изъяты> похитил имущество ФИО31 А.С., причинив ему значительный ущерб, а также незаконно проникнув в помещение, 

<

данные изъяты> похитил имущество ФИО20 П.В., причинив ему значительный ущерб. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 06.08.2018 по 00 часов 00 минут 07.08.2018 у ФИО1, находящегося в районе гаражно – строительного кооператива № 7, расположенного в непосредственной близости от ООО «РН-Транспорт» в г. Оха Сахалинской области, и достоверно осведомленного о нахождении в гараже № 108 автомобиля марки «ГАЗ 69», возник преступный умысел на его 

<

данные изъяты> хищение. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тот же период времени ФИО1 подошел к гаражу № 108, расположенному в 3 ряду ГСК № 7 в г. Оха Сахалинской области, принадлежащему ФИО10 Р.М., где 

<

данные изъяты>, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе металлическим ломом отогнул замок на калитке ворот гаража, вошел внутрь него, тем самым незаконно проникнув, и, открыв незапертую левую дверь автомобиля марки «ГАЗ 69» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащего ФИО11 Р.М., влез в кабину, сел на водительское сиденье и с помощью найденной в автомобиле отвертки запустил двигатель автомобиля. В продолжение своих противоправных действий ФИО1 на указанном автомобиле стоимостью 100 000 рублей через открытые ворота гаража выехал из него, а затем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным автомобилем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО12 Р.М. значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей. 

В один из дней с 20.09.2018 по 30.09.2018 в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут у ФИО1, находящегося возле гаража № 62, расположенного в 7 ряду гаражно – строительного кооператива № 7, расположенного в непосредственной близости от ООО «РН-Транспорт» в г. Оха Сахалинской области, возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение какого либо имущества из указанного гаража. Реализуя задуманное, в один из дней указанного периода времени и времени суток, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, ФИО1 через имевшееся в крыше отверстие незаконно проник в помещение гаража, где, обнаружив принадлежащий ФИО32 А.С. самодельный мотобуксировщик стоимостью 21 000 рублей, открыл ворота гаража, выкатил из него указанный мотобуксировщик и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО33 А.С. значительный материальный ущерб на сумму 21 000 рублей. 

В один из дней с 08.10.2018 по 10.10.2018 в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут у ФИО1, находящегося возле гаража № 126, расположенного в 8 ряду гаражно – строительного кооператива № 7, расположенного в непосредственной близости от ООО «РН-Транспорт» в г. Оха Сахалинской области, возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение какого либо имущества из указанного гаража. Реализуя задуманное, в один из дней указанного периода времени и времени суток, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, ФИО1 закрепил заранее приготовленный буксировочный автомобильный трос одной стороной к навесному замку ворот гаража № 126, а другой – к автомобилю марки «ВАЗ 2101» и, используя указанный автомобиль, рывком сорвал замок, открыв таким образом ворота гаража, принадлежащего ФИО21 П.В., незаконно проник в него, где взял обнаруженный там комплект ковриков автомобильных стоимостью 7 000 рублей и комплекс задних брызговиков стоимостью 3 000 рублей, принадлежащих ФИО22 П.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО23 П.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО13 Р.М., по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО34 А.С. - по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО24 П.В. - по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, настоящее преступление совершил, имея непогашенную судимость за умышленные корыстные преступления; в настоящее время осужден и отбывает наказание за умышленное корыстное преступление; к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, детей и иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, а также учитывая его поведение как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемых ему преступлений. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, вышеприведенные сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По каждому из совершенных ФИО1 преступлений суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Так, до явок ФИО1 с повинной правоохранительным органам, возбудившим уголовное дело по факту хищения имущества ФИО14 Р.М., лицо, его совершившее, известно не было. В явках с повинной 12.11.2018 ФИО1 сообщил о ранее неизвестных правоохранительным органам 2 фактах совершенных им хищений имущества - ФИО35 А.С. и ФИО25 П.В., по которым потерпевшие с заявлениями не обращались, что позволило выявить 2 ранее неизвестных преступления. 

ФИО1 давал объяснения, а в ходе предварительного следствии последовательные признательные показания, позволившие установить время, место, обстоятельства, мотивы и цели совершенных им преступлений, способы проникновения в помещения гаражей, а также сообщил место хранения похищенного у ФИО36 А.С. и ФИО26 П.В. имущества, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений. В результате сообщенной ФИО1 информации потерпевшим ФИО37 А.С. и ФИО27 П.В. было возвращено принадлежащее им имущество.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Так, ФИО1 осуждается за умышленные преступления и ранее был судим за умышленные преступления, что на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ влечет наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, приведенных данных о личности ФИО1, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям и задачам уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будет являться наказание в виде лишения свободы. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а равно ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, а с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает достаточным для исправления ФИО1 назначаемого наказания в виде лишения свободы и не находит необходимости для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативных.

При этом, при назначении наказания за каждое из совершенных ФИО1 преступлений суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, а с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, - не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

С учетом изложенного, персональная для ФИО1 санкция за каждое из совершенных преступлений не может превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы. 

Учитывая, что ФИО1 совершено 3 преступления средней тяжести, при назначении окончательного наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний и с учетом обстоятельств совершения преступлений, вышеприведенных данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

С учетом установленных и приведенных сведений о личности ФИО1, тяжести и числа совершенных им спустя незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы преступлений, наличия отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в случае реального отбытия назначенного наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, а также не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не применяет положения ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Также судом учитывается, что все преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения Охинским городским судом приговора от 21.12.2018, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы. С учетом изложенного, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Охинского городского суда от 21.12.2018.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу, с учетом назначенного ему наказания и приведенных обстоятельств, характеризующих личность, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, которую после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств судом учитывается, что комплект ковриков автомобильных и два брызговика принадлежат потерпевшему ФИО28 П.В., мотобуксировщик принадлежит потерпевшему ФИО38 А.С., автомобиль марки «ГАЗ 69» с государственным регистрационным знаком В 219 ЕК65 принадлежит потерпевшему ФИО15 Р.М., находятся у них и подлежат оставлению по принадлежности; металлический лом являлся орудием совершения преступления, принадлежащим подсудимому, в связи с чем подлежит уничтожению; отвертка, несмотря на ее использование подсудимым при совершении преступления, принадлежит потерпевшему ФИО16 Р.М., в связи с чем, подлежит возвращению ему, а при отказе в получении – уничтожению.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО17 Р.М.) – 2 года лишения свободы,

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО39 А.С.) – 2 года лишения свободы,

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО29 П.В.) – 2 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания и наказания, назначенного по приговору Охинского городского суда от 21.12.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 29 января 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказание, отбытое ФИО1 по приговору Охинского городского суда от 21.12.2018, – с 12.10.2018 по 28.01.2019.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу, которую после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: комплект ковриков автомобильных и два брызговика – оставить по принадлежности у ФИО30 П.В., мотобуксировщик оставить по принадлежности у ФИО40 А.С., автомобиль марки «ГАЗ 69» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у ФИО18 Р.М.. По вступлении приговора в законную силу металлический лом уничтожить; отвертку вернуть потерпевшему ФИО19 Р.М., а при отказе в получении – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии этого приговора.

В случае принесения по делу апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, последние вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Соц М.А.

Верно: судья Соц М.А.