Дело № 1-46/2024 (1-722/2023)

11RS0005-01-2023-004794-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ухта Республика Коми 

13 февраля 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре судебного заседания Семяшкине В.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Ухты Матненко С.С.,

представителя потерпевшего АО «9» Б.В.Н..,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сидоренко Ю.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Айназарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , ранее не судимого,

осужденного:

-17.10.2022 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто 

<

...> г.,

- 25.05.2023 по ч.1 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 

<

...> г., содержался под стражей с 

<

...> г. по 

<

...> г.;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, , ранее судимого:

- 07.02.2019 по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года,

- 21.10.2019 по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

- 28.07.2020 по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 07.02.2019, от 21.10.2019) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев 26 день. Постановлением от 10.03.2022 освободился 

<

...> г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 7 дней,

осужденного:

- 03.08.2023 по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 28.07.2020) к 1 году принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца 8 дней, к отбытию наказания не приступил.

содержащегося под стражей по данному уголовному делу со 

<

...> г.,

обвиняемого в совершении пятнадцати преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, девяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«а» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<

...> г. в период с 08 часов 01 минуты до 08 часов 25 минут, ФИО1, находясь в магазине «6» по адресу: ...., в ходе осуществления операции по зачислению денежных средств на принадлежащий ему КК .... на сумму 2 000 рублей, из которых 1 000 рублей зачислена с банковского счёта Р.Ю.В.., эмитированного к банковскому счету №...., открытому в АО «КБ» по адресу: ...., на имя Р.Ю.В.., в связи с неисправностью постамата «КПП», расположенного в тамбуре магазина «6» по вышеуказанному адресу, а именно выразившееся в удвоение суммы зачисления внесенных наличных денежных средств в указанный постамат, в связи с чем у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета Р.Ю.В.., эмитированного к указанному постамату.

Реализуя преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Р.Ю.В.., находящихся на его банковском счете, в период с 08 часов 26 минут 

<

...> г. до 11 часов 40 минут 

<

...> г., ФИО1, осознавая, что Р.Ю.В.. не давал ему своего согласия на распоряжение денежными средствами с его банковского счета, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что часть денежных средств, которая поступит ему на счет после зачисления, принадлежит Р.Ю.В.., в виду вышеуказанной неисправности постамата «КПП», используя в своих корыстных целях вышеуказанный постамат, расположенный в тамбуре магазина «6» по вышеуказанному адресу, представляющий доступ к вышеуказанному банковскому счету, открытому на имя Р.Ю.В., совершил операции по зачислению денежных средств на свои КК ...., ...., на сумму 68700 рублей, из которых 34350 рублей были зачислены с вышеуказанного банковского счёта Р.Ю.В.., в связи с неисправностью постамата «КПП», а именно:

<

...> г. в 08 часов 26 минут 59 секунд на счет КК ...., на сумму 2000 рублей, из которых 1000 рублей зачислена в связи с неисправностью постамата «КПП» с банковского счёта Р.Ю.В..;

<

...> г. в 08 часов 28 минут 01 секунду на счет КК ...., на сумму 3000 рублей, из которых 1500 рублей зачислены в связи с неисправностью постамата «КПП» с банковского счёта Р.Ю.В..

<

...> г. в 09 часов 29 минут 32 секунды на счет КК ...., на сумму 5000 рублей, из которых 2500 рублей зачислены в связи с неисправностью постамата «КПП» с банковского счёта Р.Ю.В..

<

...> г. в 09 часов 53 минуты 05 секунд на счет КК ...., на сумму 14000 рублей, из которых 7000 рублей зачислены в связи с неисправностью постамата «КПП» с банковского счёта Р.Ю.В..

<

...> г. в 11 часов 09 минут 23 секунды на счет КК ...., на сумму 15000 рублей, из которых 7500 рублей зачислены в связи с неисправностью постамата «КПП» с банковского счёта Р.Ю.В..

<

...> г. в 11 часов 10 минут 48 секунд на счет КК ...., на сумму 3700 рублей, из которых 1850 рублей зачислены в связи с неисправностью постамата «КПП» с банковского счёта Р.Ю.В..

<

...> г. в 13 часов 12 минут 15 секунд на счет КК ...., на сумму 14000 рублей, из которых 7000 рублей зачислены в связи с неисправностью постамата «КПП» с банковского счёта Р.Ю.В..

<

...> г. в 09 часов 38 минут 59 секунд на счет КК ...., на сумму 4000 рублей, из которых 2000 рублей зачислены в связи с неисправностью постамата «КПП» с банковского счёта Р.Ю.В..

<

...> г. в 11 часов 39 минут 56 секунд на счет КК ...., на сумму 6000 рублей, из которых 3000 рублей зачислены в связи с неисправностью постамата «КПП» с банковского счёта Р.Ю.В..

В результате преступных действий ФИО1 с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Р.Ю.В.. в АО «КБ» по адресу: ...., были фактически списаны денежные средства на общую сумму 34 350 рублей.

При вышеуказанных обстоятельствах, в период времени с 08 часов 00 минут 

<

...> г. по 11 часов 40 минут 

<

...> г. ФИО1, тайно похитил с банковского счета №.... денежные средства, принадлежащие Р.Ю.В.., на общую сумму 34 350 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

<

...> г. в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 55 минут, ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории ...., вступил с ФИО1 в преступный сговор о совершении совместного тайного хищения чужого имущества – товаров из магазина «6», принадлежащих АО «9» по адресу: ...., без распределения ролей преступного соучастия.

После чего, 

<

...> г. в период с 19 часов 56 минут до 20 часов 18 минут ФИО2 совместно с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, без распределения ролей, находясь в помещении магазина «6», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с витрин магазина «Ковш а/п Лучшая цена 2,3л с крышкой съемной/р (Ландскрона)», стоимостью 347 рублей 33 копейки без учета НДС, 4 упаковки колбасных изделий «СК Бородинская Срез Фиб 300г вакуумная упаковка (ТМ Черкизово)», стоимостью за 1 упаковку - 140 рублей 65 копеек без учета НДС (на общую сумму 562 рубля 60 копеек без учета НДС), 4 упаковки сыра «Сыр полутвердый Грюнландер, 400г», стоимостью за 1 упаковку - 239 рублей 34 копейки без учета НДС (на общую сумму 957 рублей 36 копеек без учета НДС), 3 упаковки рыбы «Балтийский Берег Форель с/с кусок в вакуумной упаковке 200г», стоимостью за 1 упаковку - 322 рубля 95 копеек без учета НДС (на общую сумму 968 рублей 85 копеек без учета НДС), 2 упаковки кофе «JACOBS MONARCH кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 190г», стоимостью за 1 упаковку -288 рублей 84 копейки без учета НДС (на общую сумму 577 рублей 68 копеек без учета НДС), 1 упаковку рыбы «Кета филе-кусок 150г х/к в вакуумной упаковке», стоимостью за 1 упаковку - 162 рубля без учета НДС, 2 упаковки колбасных изделий «Изделие колбасное полукопченое Колбаса «Прима» 310г КМ. Мясной продукт охлажденный» стоимостью за 1 упаковку - 98 рублей 91 копейка без учета НДС (на общую сумму 197 рублей 82 копейки без учета НДС), колбасные изделия «Колбаса Сыктывдинская искусственная оболочка полукопченая мини п/об (ФИО3)» общим весом 3,856кг, стоимостью за 1 кг - 363 рубля 46 копеек без учета НДС (на общую сумму 1401 рубль 50 копеек без учета НДС), 4 упаковки колбасы «Мясной продукт Сырокопченое колбасное изделие. Колбаса полусухая «Милано» 0,3кг шт. ТМ «Eat Meat»» стоимостью за 1 штуку (упаковку) -110 рублей 96 копеек без учета НДС ( то есть на общую сумму 443 рубля 84 копейки без учета НДС), 1 упаковку мясных изделий «Полуфабрикат мясной порц.б/к категории Б Стейк из свинины охлажденный по 450г (лоток) Жар-мясо» стоимостью за 1 упаковку -137 рублей 45 копеек без учета НДС, 7 упаковок говядины тушеной «ФИО4 тушеная высший сорт №8» стоимостью за 1 упаковку -148 рублей без учета НДС (на общую сумму 1036 рублей без учета НДС), а также пластиковую корзину для покупок, которая для АО «9» материальной ценности не представляет.

После чего, ФИО2 совместно с ФИО1 вышли с похищенным имуществом из помещения торгового зала магазина «6», тем самым скрылись с места совершения преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 причинили АО «9» материальный ущерб на общую сумму 6 792 рубля 43 копейки.

Он же, ФИО2 совершил девять краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а также пятнадцать мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<

...> г. в период времени с 11 часов 12 минут до 15 часов 43 минут, ФИО2, находясь в магазине «6», расположенном по адресу: ...., в ходе осуществления операции по зачислению денежных средств на принадлежащий ему КК ...., на сумму 2000 рублей, из которых 1000 рублей зачислена с банковского счёта Р.Ю.В.., в связи с неисправностью постамата «КПП», расположенного в тамбуре магазина «6» по вышеуказанному адресу, эмитированного к банковскому счету №...., открытому в АО «КБ» по адресу: г...., на имя Р.Ю.В.., а именно выразившееся в удвоение суммы зачисления внесенных наличных денежных средств в указанный постамат, в связи с чем у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета Р.Ю.В.., эмитированного к указанному постамату.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Р.Ю.В.., находящихся на его банковском счете, в период времени с 15 часов 44 минут 

<

...> г. по 20 часов 16 минут 

<

...> г., ФИО2 осознавая, что Р.Ю.В.. не давал ему своего согласия на распоряжение денежными средствами с его банковского счета, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и общественно-опасные последствия в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, осознавая, что часть денежных средств, которая поступит ему на счет после зачисления, принадлежит Р.Ю.В.., в виду вышеуказанной неисправности постамата «КПП», используя в своих корыстных целях вышеуказанный постамат, расположенный в тамбуре магазина «6» по вышеуказанному адресу, представляющий доступ к вышеуказанному банковскому счету, открытому на имя Р.Ю.В.., совершил операции по зачислению денежных средств на свои КК ...., ...., на общую сумму 82077 рублей, из которых, своих личных денежных средств он внес на счет одного из вышеуказанных своих КК в сумме 1000 рублей, а 81077 рублей были зачислены с вышеуказанного банковского счёта ФИО5, в связи с неисправностью постамата «КПП», а именно:

<

...> г. в 15 часов 44 минуты на счет КК ...., на сумму 3500 рублей, в связи с неисправностью постамата «КПП» с банковского счёта Р.Ю.В..;

<

...> г. в 15 часов 52 минуты на счет КК ...., на сумму 4000 рублей, в связи с неисправностью постамата «КПП» с банковского счёта ФИО5;

<

...> г. в 16 часов 29 минут на счет КК ...., на сумму 3000 рублей, в связи с неисправностью постамата «КПП» с банковского счёта Р.Ю.В..;

<

...> г. в 16 часов 31 минуту на счет КК ...., на сумму 1500 рублей, в связи с неисправностью постамата «КПП» с банковского счёта Р.Ю.В..;

11.06.2022 в 16 часов 37 минут на счет КК ...., на сумму 6500 рублей, в связи с неисправностью постамата «КПП» с банковского счёта Р.Ю.В..;

<

...> г. в 16 часов 39 минут на счет КК ...., на сумму 3000 рублей, в связи с неисправностью постамата «КПП» с банковского счёта Р.Ю.В..;

<

...> г. в 16 часов 52 минуты на счет КК ...., на сумму 11000 рублей, в связи с неисправностью постамата «КПП» с банковского счёта Р.Ю.В..;

<

...> г. в 17 часов 02 минуты на счет КК ...., на сумму 4000 рублей, в связи с неисправностью постамата «КПП» с банковского счёта Р.Ю.В..;

<

...> г. в 17 часов 03 минуты на счет КК ...., на сумму 5000 рублей, в связи с неисправностью постамата «КПП» с банковского счёта Р.Ю.В..;

<

...> г. в 10 часов 13 минут на счет КК ...., на сумму 1500 рублей, в связи с неисправностью постамата «КПП» с банковского счёта Р.Ю.В..;

<

...> г. в 10 часов 24 минуты на счет КК ...., на сумму 4600 рублей, в связи с неисправностью постамата «КПП» с банковского счёта Р.Ю.В..;

<

...> г. в 11 часов 31 минуту на счет КК ...., на сумму 7700 рублей, в связи с неисправностью постамата «КПП» с банковского счёта Р.Ю.В..;

<

...> г. в 11 часов 41 минуту на счет КК ...., на сумму 6500 рублей, в связи с неисправностью постамата «КПП» с банковского счёта Р.Ю.В..;

<

...> г. в 13 часов 34 минуты на счет КК ...., на сумму 1000 рублей, в связи с неисправностью постамата «КПП» с банковского счёта Р.Ю.В..;

<

...> г. в 13 часов 35 минут на счет КК ...., на сумму 1000 рублей, в связи с неисправностью постамата «КПП» с банковского счёта Р.Ю.В..;

<

...> г. в 13 часов 39 минут на счет КК ...., на сумму 2000 рублей, в связи с неисправностью постамата «КПП» с банковского счёта Р.Ю.В..;

<

...> г. в 14 часов 25 минут на счет КК ...., на сумму 577 рублей, в связи с неисправностью постамата «КПП» с банковского счёта Р.Ю.В.

<

...> г. в 19 часов 40 минут на счет КК ...., на сумму 1000 рублей, в связи с неисправностью постамата «КПП» с банковского счёта Р.Ю.В..;

<

...> г. в 19 часов 44 минуты на счет КК ...., на сумму 130 рублей, в связи с неисправностью постамата «КПП» с банковского счёта Р.Ю.В..;

<

...> г. в 19 часов 44 минуты на счет КК ...., на сумму 1070 рублей, в связи с неисправностью постамата «КПП» с банковского счёта Р.Ю.В..;

<

...> г. в 19 часов 54 минуты на счет КК ...., на сумму 370 рублей, в связи с неисправностью постамата «КПП» с банковского счёта Р.Ю.В..;

<

...> г. в 19 часов 54 минуты на счет КК ...., на сумму 4130 рублей, в связи с неисправностью постамата «КПП» с банковского счёта Р.Ю.В.

<

...> г. в 20 часов 02 минуты на счет КК ...., на сумму 870 рублей, в связи с неисправностью постамата «КПП» с банковского счёта Р.Ю.В..;

<

...> г. в 20 часов 02 минуты на счет КК ...., на сумму 4130 рублей, в связи с неисправностью постамата «КПП» с банковского счёта Р.Ю.В..;

<

...> г. в 20 часов 10 минут на счет КК ...., на сумму 144 рубля, в связи с неисправностью постамата «КПП» с банковского счёта Р.Ю.В.

<

...> г. в 20 часов 10 минут на счет КК ...., на сумму 356 рублей, в связи с неисправностью постамата «КПП» с банковского счёта Р.Ю.В..;

<

...> г. в 20 часов 12 минут на счет КК ...., на сумму 500 рублей, в связи с неисправностью постамата «КПП» с банковского счёта Р.Ю.В..;

<

...> г. в 20 часов 14 минут на счет КК ...., на сумму 500 рублей, в связи с неисправностью постамата «КПП» с банковского счёта Р.Ю.В..;

<

...> г. в 20 часов 16 минут на счет КК ...., на сумму 500 рублей, в связи с неисправностью постамата «КПП» с банковского счёта Р.Ю.В..;

В результате преступных действий ФИО2 с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Р.Ю.В.. в АО «КБ» по адресу: .... были фактически списаны денежные средства на общую сумму 81 077 рублей.

При вышеуказанных обстоятельствах, в период времени с 11 часов 11 минут 

<

...> г. по 20 часов 15 минут 

<

...> г. ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №.... денежные средства, принадлежащие Р.Ю.В.., на общую сумму 81 077 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

<

...> г. в период с 00 часов 36 минут до 00 часов 43 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «7» по адресу: ...., решил осуществить внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «3», а именно 4 упаковок конфет «Набор MERCI шоколадный ассорти 250г», 7 упаковок конфет «Набор конфет MRCI 250г из темного шоколада с начинкой и без начинки», 15 упаковок конфет «Набор MERCI конфет 250г. из молочного шоколада с начинкой и без начинки».

Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанный период, ФИО2 находясь в помещении магазина «7» по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины магазина 4 упаковки конфет «Набор MERCI шоколадный ассорти 250г», стоимостью 1 упаковка – 198 рублей 80 копеек без учета НДС (общая сумма составляет 795 рублей 20 копеек без учета НДС), 7 упаковок конфет «Набор конфет MRCI 250г из темного шоколада с начинкой и без начинки», стоимостью 1 упаковка – 161 рубль 24 копейки без учета НДС (общая сумма составляет 1128 рублей 68 копеек без учета НДС), 15 упаковок конфет «Набор MERCI конфет 250г из молочного шоколада с начинкой и без начинки», стоимостью 1 упаковка – 161 рубль 24 копейки без учета НДС (общая сумма составляет 2 418 рублей 60 копеек без учета НДС).

После чего, ФИО2 вышел с похищенным имуществом из помещения торгового зала магазина «7», тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 причинил ООО «3» материальный ущерб на общую сумму 4 342 рубля 48 копеек.

<

...> г. в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, у ФИО2 находившегося в помещении магазина «6» по адресу: ...., возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества – алкогольной продукции, принадлежащей АО «9» из магазина «6», расположенного по вышеуказанному адресу.

Тут же, в вышеуказанный период ФИО2, находясь в торговом зале магазина «6», расположенного по вышеуказанному адресу и реализуя преступный умысел на открытое хищение алкогольной продукции, принадлежащей АО «9», умышленно, из корыстных побуждений, открыто взял со стеллажа - прилавка, расположенного в торговом зале указанного магазина одну бутылку коньяка «Shustoff пятилетний 40% 0,5л (Россия)» стоимостью 380 рублей 90 копеек без учета НДС, не намереваясь оплачивать приобретение товара и осознавая, что в этот момент за его преступными действиями наблюдает директор магазина С.К.С., с похищенным имуществом направился к выходу из магазина. В это время директор магазина С.К.С. исполняя свои обязанности, находясь в торговом зале магазина, в момент, когда ей стали очевидны преступные действия ФИО2, находясь у кассы магазина, стала высказывать ФИО2 требования о возврате похищенного им, не оплаченного товара. ФИО2, осознавая, что преступный характер его действий понятен последней и игнорируя данное обстоятельство, желая довести преступный умысел до конца, выбежал из помещения вышеуказанного магазина с похищенным им товаром и скрылся, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из помещения магазина «6» одну бутылку коньяка «Shustoff пятилетний 40% 0,5л (Россия)» стоимостью 380 рублей 90 копеек без учета НДС.

Таким образом, ФИО2, 

<

...> г. в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, при вышеуказанных обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее АО «9», на сумму 380 рублей 90 копеек.

После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО «9» материальный ущерб на сумму 380 рублей 90 копеек.

<

...> г. в период с 14 часов 21 минуты до 15 часов 40 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «6» расположенного по адресу: ...., решил осуществить внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «9», а именно 4 бутылок коньяка марки «ФИО6 5 лет 40% 1л (Россия)».

Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанный период, ФИО2 находясь в помещении магазина «6», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины магазина 4 бутылки коньяка марки «ФИО6 5 лет 40% 1л (Россия)», стоимостью за 1 бутылку -854 рубля 25 копеек без учета НДС (на общую сумму 3417 рублей без учета НДС).

После чего, ФИО2 вышел с похищенным имуществом из помещения торгового зала магазина «6», тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 причинил АО «9» материальный ущерб на общую сумму 3 417 рублей.

<

...> г. в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «6» расположенного по адресу: ...., решил осуществить внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «9», а именно 3 упаковок форели «Балтийский берег форель с/с кусок в вакуумной упаковке 200г», 2 упаковок горбуши «Три кита горбуша соленая ломтики 100г в вакуумной упаковке», 3 упаковок колбасных изделий «СК Сальчичон СРЕЗ ФИБ ВУ шт 0,35кг (ТМ Черкизово Премиум)», 7 упаковок сыра «Сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45% (нарезка-брусок) 200г», сырной продукции «Ламбер сыр 50% 1кг вес», общим весом 0,552 кг.

Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанный период, ФИО2 находясь в помещении магазина «6», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрин магазина 3 упаковки форели «Балтийский берег форель с/с кусок в вакуумной упаковке 200г», - стоимостью за 1 штуку (упаковку) - 322 рубля 95 копеек без учета НДС (на общую сумму 968 рублей 85 копеек без учета НДС), 2 упаковки горбуши «Три кита горбуша соленая ломтики 100г в вакуумной упаковке», стоимостью за 1 штуку (упаковку) -112 рублей 91 копейка без учета НДС (на общую сумму 225 рублей 82 копейки без учета НДС), 3 упаковки колбасных изделий «СК Сальчичон СРЕЗ ФИБ ВУ шт 0,35кг (ТМ Черкизово Премиум)», стоимостью за 1 штуку (упаковку) - 205 рублей 48 копеек без учета НДС (на общую сумму 616 рублей 44 копейки без учета НДС), 7 упаковок сыра «Сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45% (нарезка-брусок) 200г» стоимостью за 1 штуку (упаковку) -139 рублей 64 копейки, без учета НДС (на общую сумму 977 рублей 48 копеек без учета НДС), сырной продукции «Ламбер сыр 50% 1кг вес», общим весом 0,552 кг, стоимостью за 1 кг - 620 рублей 66 копеек без учета НДС (на общую сумму 342 рубля 60 копеек без учета НДС).

После чего, ФИО2 вышел с похищенным имуществом из помещения торгового зала магазина «6», тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным, по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 причинил АО «9» материальный ущерб на общую сумму 3 131 рубль 19 копеек.

<

...> г. в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «1» расположенного по адресу: ...., решил осуществить внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «5», а именно - автомобильного инвертора модели « )».

Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанный период, ФИО2 находясь в помещении магазина «1», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины магазина инвертор модели « », стоимостью 2 875 рублей, принадлежащий ООО «5».

После чего, ФИО2 вышел с похищенным имуществом из помещения торгового зала магазина «1», тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 причинил ООО «5» материальный ущерб на сумму 2 875 рублей.

<

...> г. в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «7» расположенного по адресу: ...., решил осуществить внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «3», а именно сыра «Ламбер Сыр 50% 1\2 шара Вес» общим весом 4,157кг.

Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанный период, ФИО2 находясь в помещении магазина «7», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины магазина несколько упаковок сыра «Ламбер Сыр 50% 1\2 шара Вес» общим весом 4,157кг, стоимостью за 1кг – 656 рублей 19 копеек без учета НДС (общая сумма составляет 2727 рублей 78 копеек без учета НДС).

После чего, ФИО2 вышел с похищенным имуществом из помещения торгового зала магазина «7», тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 причинил ООО «3» материальный ущерб на общую сумму 2 727 рублей 78 копеек.

<

...> г. мировым судьей Ухты, ФИО2, вступившим в законную силу 

<

...> г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 14 суток.

<

...> г. в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «6» расположенного по адресу: ...., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, решил осуществить внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «9», а именно 1 упаковки карбонада «карбонад свиной б/к охлажденный в вакуумной упаковке» общим весом 1,877кг, и 1 упаковки креветок «Королевские креветки в панцире в/м 30/40 VICI 1000г».

Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанный период, ФИО2 находясь в помещении магазина «6», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрин магазина 1 упаковку карбонада «карбонад свиной б/к охлажденный в вакуумной упаковке» общим весом 1,877кг, стоимостью за 1 кг – 263 рубля 64 копейки без учета НДС (на общую сумму 494 рубля 85 копеек без учета НДС), 1 упаковку креветок «Королевские креветки в панцире в/м 30/40 VICI 1000г», стоимостью 858 рублей 95 копеек без учета НДС.

После чего, ФИО2 вышел с похищенным имуществом из помещения торгового зала магазина «6», тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 причинил АО «9» материальный ущерб на общую сумму 1 353 рубля 80 копеек.

<

...> г. в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «7», расположенного по адресу: ...., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, решил осуществить внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «3», а именно 2 упаковок карбоната «Атяшево карбонад в маринаде кат.Б охлажденный 1 кг», общим весом 2,224кг.

Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанный период, ФИО2 находясь в помещении магазина «7», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины магазина 2 упаковки мяса «Атяшево карбонад в маринаде кат.Б охлажденный 1 кг.», общим весом 2,224 кг., стоимостью за 1 кг - 237 рублей 29 копеек без учета НДС (общая сумма составляет 527 рублей 73 копейки без учета НДС).

После чего, ФИО2 вышел с похищенным имуществом из помещения торгового зала магазина «7», тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 причинил ООО «3» материальный ущерб на общую сумму 527 рублей 73 копейки.

<

...> г. в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «7» расположенного по адресу: ...., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, решил осуществить внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «3», а именно 10 упаковок шоколадных конфет «Набор шоколадных конфет Мерси ассорти 10X250г».

Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанный период, ФИО2 находясь в помещении магазина «7», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины магазина 10 упаковок шоколадных конфет «Набор шоколадных конфет Мерси ассорти 10X250г», стоимостью за 1 упаковку - 185 рублей 95 копеек без учета НДС (общая сумма составляет 1859 рублей 50 копеек без учета НДС).

После чего, ФИО2 вышел с похищенным имуществом из помещения торгового зала магазина «7», тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 причинил ООО «3» материальный ущерб на общую сумму 1 859 рублей 50 копеек.

<

...> г. в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «7» расположенного по адресу: ...., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, решил осуществить внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «3», а именно 1 упаковки товара мясной продукции «Род.Мес. мякоть говядины б/к категории А охлажденное 700г».

Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанный период, ФИО2 находясь в помещении магазина «7», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины магазина 1 упаковку товара мясной продукции «Род.Мес. мякоть говядины б/к категории А охлажденное 700г» стоимостью 441 рубль 65 копеек без учета НДС.

После чего, ФИО2 вышел с похищенным имуществом из помещения торгового зала магазина «7», тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 причинил ООО «3» материальный ущерб на общую сумму 441 рубль 65 копеек.

<

...> г. в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «7» расположенного по адресу: ...., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, решил осуществить внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно 3 упаковок мясной продукции «Тенд.Лопатка свиная б/к охлажденная 1 кг», общим весом 2,947кг, 1 упаковки зубной пасты «SPLAT зубная паста PROFESSION.СЕНСЕТИВ 100мл.», а также 2 упаковок «Бульоны дегидратированные насыпные. Бульон куриный «домашний» «Ролтон» (100г)». 

Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанный период, ФИО2 находясь в помещении магазина «7», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрин магазина 3 упаковки мясной продукции «Тенд.Лопатка свиная б/к охлажденная 1 кг», общим весом 2,947кг, стоимостью за 1 кг - 222 рубля 80 копеек без учета НДС (общая сумма составляет 656 рублей 59 копеек без учета НДС), 1 упаковку зубной пасты «SPLAT зубная паста PROFESSION.СЕНСЕТИВ 100мл», стоимостью 131 рубль 59 копеек без учета НДС, а также 2 упаковки «Бульоны дегидратированные насыпные. Бульон куриный «домашний» «Ролтон» (100г)», стоимостью за 1 упаковку – 15 рублей 40 копеек без учета НДС (общая сумма составляет 30 рублей 80 копеек без учета НДС).

После чего, ФИО2 вышел с похищенным имуществом из помещения торгового зала магазина «7», тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 причинил ООО «3» материальный ущерб на общую сумму 818 рублей 98 копеек.

<

...> г. в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «6» расположенного по адресу: ...., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, решил осуществить внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «9», а именно 1 бутылки алкогольного напитка «Ароматический напиток Мартини Фиеро 14,9% 1л.». 

Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанный период, ФИО2 находясь в помещении магазина «6», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины магазина 1 бутылку алкогольного напитка «Ароматический напиток Мартини Фиеро 14,9% 1л.», стоимостью 838 рублей 05 копеек без учета НДС.

После чего, ФИО2 вышел с похищенным имуществом из помещения торгового зала магазина «6», тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 причинил АО «9» материальный ущерб на общую сумму 838 рублей 05 копеек.

<

...> г. в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «6» расположенного по адресу: ...., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, решил осуществить внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «9», а именно 2 бутылок коньяка «Коньяк ФИО6 5 лет 40% 1л.».

Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанный период, ФИО2 находясь в помещении магазина «6», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины магазина 2 бутылки коньяка «Коньяк ФИО6 5 лет 40% 1л.», стоимостью за 1 бутылку – 854 рубля 25 копеек без учета НДС (на общую сумму 1708 рублей 50 копеек без учета НДС).

После чего, ФИО2 вышел с похищенным имуществом из помещения торгового зала магазина «6», тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 причинил АО «9» материальный ущерб на общую сумму 1 708 рублей 50 копеек.

<

...> г. в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «7» расположенного по адресу: ...., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, решил осуществить внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно 4 упаковок рыбы «Балтийский берег Лосось Семга атлантическая с/с кож.150г», 2 упаковок рыбы «F.HOUSE форель филе-кусок с/с в/у 200г».

Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанный период, ФИО2 находясь в помещении магазина «7», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрин магазина 4 упаковки рыбы «Балтийский берег Лосось Семга атлантическая с/с кож.150г» стоимостью за 1 упаковку - 188 рублей 18 копеек без учета НДС (общая сумма составляет 752 рубля 72 копейки без учета НДС), 2 упаковки рыбы «F.HOUSE форель филе-кусок с/с в/у 200г» стоимостью за 1 упаковку - 292 рубля 22 копеек без учета НДС (общая сумма составляет 584 рубля 44 копейки без учета НДС).

После чего, ФИО2 вышел с похищенным имуществом из помещения торгового зала магазина «7», тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 причинил ООО «3» материальный ущерб на общую сумму 1 337 рублей 16 копеек.

<

...> г. в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: ...., решил осуществить внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно сырной продукции «Ламбер сыр 50% 1\2 шара» общим весом 3,786кг, а также мясных изделий «Лопатка 1/1 TF (X5-R)», общим весом 3,017 кг. 

Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанный период, ФИО2 находясь в помещении магазина «7», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрин магазина сырную продукцию «Ламбер сыр 50% 1\2 шара» общим весом 3,786кг, стоимостью за 1кг - 651 рубль 96 копеек без учета НДС (общая сумма составляет 2468 рублей 32 копейки без учета НДС), а также мясные изделия «Лопатка 1/1 TF (X5-R)», общим весом 3,017 кг, стоимостью за 1 кг 223 рубля 60 копеек без учета НДС (общая сумма составляет 674 рубля 60 копеек без учета НДС).

После чего, ФИО2 вышел с похищенным имуществом из помещения торгового зала магазина «7», тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 причинил ООО «3» материальный ущерб на общую сумму 3 142 рубля 92 копейки.

<

...> г. в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «6» расположенного по адресу: ...., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, решил осуществить внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», а именно геля для стирки «Persil гель для стирки Свежесть от Вернель 20 стир. (Хенкель)», 1 бутылки коньяка «Коньяк FATHERS OLD BARREL 5 лет 40% 0,25л».

Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанный период, ФИО2 находясь в помещении магазина «6», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины магазина гель для стирки «Persil гель для стирки Свежесть от Вернель 20 стир. (Хенкель)» стоимостью 403 рубля 77 копеек без учета НДС, и 1 бутылку коньяка «Коньяк FATHERS OLD BARREL 5 лет 40% 0,25л» стоимостью 175 рублей 78 копеек без учета НДС.

После чего, ФИО2 вышел с похищенным имуществом из помещения торгового зала магазина «6», тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 причинил АО «9» материальный ущерб на общую сумму 579 рублей 55 копеек.

<

...> г. в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «7» расположенного по адресу: ...., решил осуществить внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «3», а именно 1 упаковки сока «Дж7 сок апельсиновый с мякотью пастеризованный 0,85л ПЭТ», сырной продукции «Ламбер сыр 50% 1\2 шара» общим весом 2,120кг, 6 упаковок мясных изделий «ПК Пеппер стейк из говядины б/к охлажденный 260г», 1 упаковки мясных изделий «Род.Мес. гуляш из говядины охлажденный 400г».

Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанный период, ФИО2 находясь в помещении магазина «7», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрин магазина 1 упаковку сока «Дж7 сок апельсиновый с мякотью пастеризованный 0,85л ПЭТ», стоимостью 96 рублей 23 копейки за 1 упаковку без учета НДС, сырную продукцию «Ламбер сыр 50% 1\2 шара» общим весом 2,120 кг., стоимостью за 1кг - 651,96 рублей без учета НДС (общая сумма составляет 1382 рубля 15 копеек без учета НДС), 6 упаковок мясных изделий «ПК Пеппер стейк из говядины б/к охлажденный 260г», стоимостью за 1 упаковку - 228 рублей 10 копеек без учета НДС (общая сумма составляет 1368 рублей 60 копеек без учета НДС), 1 упаковку мясных изделий «Род.Мес. гуляш из говядины охлажденный 400г», стоимостью за 1 упаковку – 232 рубля 85 копеек без учета НДС.

После чего, ФИО2 вышел с похищенным имуществом из помещения торгового зала магазина «7», тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 причинил ООО «3» материальный ущерб на общую сумму 3 079 рублей 84 копейки.

<

...> г. в период с 09 часов 20 минут до 10 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «6» расположенного по адресу: ...., решил осуществить внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «9», а именно 7 упаковок кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный Jacobs Monarch 210г».

Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанный период, ФИО2 находясь в помещении магазина «6», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины магазина 7 упаковок кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный Jacobs Monarch 210г», стоимостью за 1 упаковку – 442 рубля 70 копеек без учета НДС (на общую сумму 3098 рублей 90 копеек без учета НДС).

После чего, ФИО2 вышел с похищенным имуществом из помещения торгового зала магазина «6», тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 причинил АО «9» материальный ущерб на общую сумму 3 098 рублей 90 копеек.

<

...> г. в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «6» расположенного по адресу: ...., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, решил осуществить внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «9», а именно 1 бутылки алкогольного напитка «Ароматизированный напиток Мартини Бьянко 15% 1л.».

Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанный период, ФИО2 находясь в помещении магазина «6», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины магазина 1 бутылку алкогольного напитка «Ароматизированный напиток Мартини Бьянко 15% 1л» стоимостью 838 рублей 05 копеек без учета НДС.

После чего, ФИО2 вышел с похищенным имуществом из помещения торгового зала магазина «6», тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 причинил АО «9» материальный ущерб на общую сумму 838 рублей 05 копеек.

<

...> г. в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «7» расположенного по адресу: ...., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, решил осуществить внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «3», а именно 4-х упаковок сыра «Сыр Натура Сливочный 45% 0,2кг», сырной продукции «Ламбер сыр 50% 1/2 шара» общим весом 0,603г.

Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанный период, ФИО2 находясь в помещении магазина «7», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрин магазина 4 упаковки сыра «Сыр Натура Сливочный 45% 0,2кг», стоимостью за 1 упаковку - 145 рублей 02 копейки без учета НДС (общая сумма составляет 580 рублей 08 копеек без учета НДС), а также сырную продукцию «Ламбер сыр 50% 1\2 шара» общим весом 0,603г, стоимостью за 1кг – 651 рубль 96 копеек без учета НДС (общая сумма составляет 393 рубля 13 копеек без учета НДС).

После чего, ФИО2 вышел с похищенным имуществом из помещения торгового зала магазина «7», тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 причинил ООО «3» материальный ущерб на общую сумму 973 рубля 21 копейку.

<

...> г. в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 40 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Гастроном на Строителей» расположенного по адресу: ...., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, решил осуществить внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП «И.В.А..», а именно 1 упаковки сыра «Ларец Классический (ФИО7) 45-50% в ПВС» общим весом 1,034кг.

Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанный период, ФИО2 находясь в помещении магазина «ГС», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины магазина 1 упаковку сыра «Ларец Классический (ФИО7) 45-50% в ПВС» весом 1.034кг, стоимостью 634, 55 рублей за килограмм, общей стоимостью 656 рублей 12 копеек без учета НДС.

После чего, ФИО2 вышел с похищенным имуществом из помещения торгового зала магазина «ГС», тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 причинил ИП «И.В.А..» материальный ущерб на общую сумму 656 рублей 12 копеек.

<

...> г. в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «6» расположенного по адресу: ...., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, решил осуществить внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», а именно 2 упаковок кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный Jacobs Monarch 210г».

Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанный период, ФИО2 находясь в помещении магазина «6», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины магазина 2 упаковки кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный Jacobs Monarch 210г», стоимостью за 1 упаковку – 442 рубля 70 копеек без учета НДС, (то есть на общую сумму 885 рублей 40 копеек без учета НДС).

После чего, ФИО2 вышел с похищенным имуществом из помещения торгового зала магазина «6», тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 причинил АО «9» материальный ущерб на общую сумму 885 рублей 40 копеек.

<

...> г. в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «6» расположенного по адресу: ...., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, решил осуществить внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «9», а именно 1 бутылки шампуня «CЬЕСС Шампунь объем для тонких и ослабленных волос 450мл (Хенкель)», 2 бутылок бальзама после бритья «Nivea Бальзам после бритья успокаивающий для чувствительной кожи 100мл (Байерсдорф)», 2 банок дезодоранта «AXE Darktemptation дезодорант мужской спрей 150мл (Юнилевер)», 1 упаковки «Кофе Jacobs Monarch растворимый 190г».

Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанный период, ФИО2 находясь в помещении магазина «6», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины магазина 1 бутылку шампуня «CЬЕСС Шампунь объем для тонких и ослабленных волос 450мл (Хенкель)» стоимостью за 1 упаковку – 306 рублей 03 копейки без учета НДС, 2 бутылки «Nivea Бальзам после бритья успокаивающий для чувствительной кожи 100мл (Байерсдорф), стоимостью за 1 упаковку – 433 рубля 41 копейка без учета НДС (то есть на общую сумму 866 рублей 82 копейки без учета НДС), 2 банки дезодоранта «AXE Darktemptation дезодорант мужской спрей 150мл (Юнилевер), стоимостью за 1 штуку -297 рублей 04 копейки без учета НДС (то есть на общую сумму 594 рубля 08 копеек без учета НДС), 1 упаковку «Кофе Jacobs Monarch растворимый 190г» стоимостью за 1 упаковку – 288 рублей 84 копейки без учета НДС. После чего, ФИО2 вышел с похищенным имуществом из помещения торгового зала магазина «Магнит», тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 причинил АО «9» материальный ущерб на общую сумму 2 055 рублей 77 копеек.

<

...> г. в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «6» расположенного по адресу: ...., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, решил осуществить внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «9», а именно 2 упаковок кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный Jacobs Monarch 210г», 1 упаковки мясного продукта «Окорок свиной кр/кус охлажденный в вакуумной упаковке» весом 3,424кг.

Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанный период, ФИО2 находясь в помещении магазина «6», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины магазина с прилавка магазина 2 упаковки кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный Jacobs Monarch 210г» стоимостью за 1 упаковку – 442 рубля 70 копеек без учета НДС (то есть на общую сумму 885 рублей 40 копеек без учета НДС), а также 1 упаковку мясного продукта «Окорок свиной кр/кус охлажденный в вакуумной упаковке» весом 3,424кг, стоимостью 1 кг - 222 рубля 73 копейки без учета НДС (то есть на общую сумму 762 рубля 63 копейки без учета НДС). После чего, ФИО2 вышел с похищенным имуществом из помещения торгового зала магазина «Магнит», тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 причинил АО «9» материальный ущерб на общую сумму 1 648 рублей 03 копейки.

<

...> г. в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «6» расположенного по адресу: ...., решил осуществить внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», а именно 2 бутылок алкогольного напитка «Ароматизированный напиток Мартини Бьянко 15 1,0л», 4 упаковок кофе «кофе натуральный растворимый сублимированный Jacobs Monarch 210г», 1 упаковки «Королевские креветки в панцире в/м 30/40 VICI 1000г», 2 банок арахисовой пасты «VICENTA Паста Арахис с кусочками арахиса 250г пластиковая банка».

Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанный период, ФИО2 находясь в помещении магазина «6», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрин магазина 2 бутылки алкогольного напитка «Ароматизированный напиток Мартини Бьянко 15 1,0л» стоимостью за 1 бутылку – 838 рублей 05 копеек без учета НДС (общая сумма составляет 1676 рублей 10 копеек), 4 упаковки кофе «кофе натуральный растворимый сублимированный Jacobs Monarch 210г» стоимостью за 1 упаковку – 442,70 рублей без учета НДС (общая сумма составляет 1770 рублей 80 копеек), 1 упаковку «Королевские креветки в панцире в/м 30/40 VICI 1000г.» стоимостью за 1 упаковку – 858 рублей 95 копеек без учета НДС, 2 банки арахисовой пасты «VICENTA Паста Арахис с кусочками арахиса 250г пластиковая банка» стоимостью за 1 банку – 78 рублей 82 копейки без учета НДС (общая сумма составляет 157 рублей 63 копейки).

После чего, ФИО2 вышел с похищенным имуществом из помещения торгового зала магазина «7», тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 причинил АО «9» материальный ущерб на общую сумму 4 463 рубля 49 копеек.

В судебном заседании исследованы нижеприведенные доказательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признали в полном объеме. Воспользовались ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого на л.д.135-136 в томе 1, л.д.9-12, 13-15 в томе 2 и на л.д.70-73, 157-160 в томе 7.

Аналогичным образом оглашены показания ФИО2 данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого на л.д.139-140, 223-225 в томе 1, на л.д.62-65, 98-101, 152-154, 202-203 в томе 2, на л.д.34-36, 113-116, 162-165 в томе 3, на л.д.27-30, 102-104 в томе 4, на л.д.40-43, 178-182 в томе 5, на л.д.16-18, 184-185 в томе 6, на л.д.21-24, 183-186 в томе 7.

Наряду с этим по причине неявки в судебное заседание, но извещенных о дате и времени рассмотрения уголовного дела оглашены показания потерпевшего Р.Ю.В.., представителей потерпевших Б.В.Н.., К.А.В.., П.А.А.. и И.Ю.В.., а также свидетелей А.А.С., Ф.М.Б., Б.О.Б., Л.Е.М.., Р.Л.Н.., Г.И.А.., Х.А.М.., С.Т.Н.., С.О.А.., К.Н.Н.., К.Е.А.., Ю.Е.Р.., С.Е.Г.., Р.Л.А.., С.Н.С.., К.Е.М.., С.К.С., З.А.В.., П.Л.В.., Д.С.С.., О,Е.С.., К.В.Н.., Г.В.В.., К.С.А.., Б.О.А..

После оглашения показаний потерпевшего, представителей потерпевших и свидетелей, данных на предварительном следствии, замечаний не поступило. Нарушений требований закона при производстве их допросов не выявлено, допросы произведены в соблюдение норм уголовно-процессуального закона, показания прочитаны лично подсудимыми, потерпевшим и представителями потерпевших и свидетелями, в протоколах имеются данные о верном их отражении, об отсутствии каких-либо заявлений или замечаний, в том числе дополнений.

Государственный обвинитель поддержал существо предъявленного обвинения в полном объеме с квалификацией содеянного согласно обвинительному заключению.

Суд принимает за основу приговора признательные показания подсудимых, а также показания потерпевшего, представителей потерпевших и свидетелей, данные на предварительном следствии. Оснований для оговора ФИО1 и ФИО2 потерпевшим и представителями потерпевших и свидетелями суд не усматривает.

Обвинение ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

По п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (ФИО1, ФИО2)

Потерпевший Р.Ю.В.. на следствии пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, предоставляет услуги «КБ» в области приема платежей. У него имеется личный депозитный счет в АО «КБ», который привязан к терминалу оплаты, установленном в магазине «6», по адресу: ..... Инкассацию терминала производит он сам. 

<

...> г. примерно в 09 часов 00 минут, он инкассировал деньги из вышеуказанного терминала оплаты. При пересчете, денег в кассете было около 170 000 рублей, а по программе должно быть 480 000 недостача составила 310 000 рублей. Проанализировав список приема платежей, ему показалось странным, что согласно списка, имеется несколько счетов – абонентских номеров, владельцы которых проводили оплату более 3 раз на суммы более 2000 рублей. данное обстоятельство ему показалось странным. При этом, он выделяет один из номеров: - .... – который осуществлял платежи 

<

...> г.. В настоящее время от сотрудников полиции Р.Ю.В.. известно, что по уголовному делу о хищении с его банковского счета, привлекается ФИО1, который с 

<

...> г. похитил через принадлежащий ему постамат (терминал оплаты) 34350 рублей. В частности, при зачислении своих денежных средств ФИО1 в его постамат (терминал оплаты) «КБ», расположенный по вышеуказанному адресу, суммы его зачислений удваивались в связи с неисправностью самого постамата. Ущерб в сумме 34350 рублей для него значительный. Аналогичным образом фигурировал абонентский номер ...., осуществлявший платежи 

<

...> г.. Позднее стало известно, что также зачислял деньги ФИО2, который причинил ущерб в сумме 81077 рублей, являющийся для Р.Ю.В.. значительным. Его ежемесячный доход составляет 150 000 рублей, супруга не трудоустроена, на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок (т.1 л.д.25-28, 242-243 т.3 л.д.56-57).

Подсудимый ФИО1. на предварительном следствии пояснил, что от знакомого узнал о том, что по ...., в магазине «6» находится неисправный терминал оплаты «КБ», который при внесении в него денежных купюр, осуществляет неверное зачисление, а именно увеличивает внесенную в него сумму. ФИО1 решил проверить данную информацию, с целью получить больше денежных средств на свои личные нужды. 

<

...> г. в 08 часов 00 минут, он пришел к терминалу оплаты «КБ» в магазин «6» по вышеуказанному адресу, вставил денежную купюру номиналом 1 000 рублей, сумма зачисления на терминале составила 2 000 рублей, то есть сумма зачисления увеличилась в 2 раза, и он произвел зачисление этих денег на свой «КК» привязанный к его абонентскому номеру ..... Он понимал, что терминал неисправен, и он совершил хищение чужих денежных средств. Далее в период с 08 часов 26 минут 

<

...> г. по 17 часов 50 минут 

<

...> г. из корыстных побуждений он внес различными купюрами еще 42 000 рублей, с которых на его счета «КК» привязанных к его абонентским номерам ...., ...., были зачислены различные суммы, увеличившиеся в 2 раза с суммы зачисления, то есть он похитил с терминала оплаты в общей сумме 34350 рублей.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что 

<

...> г. года около 11 часов 00 минут хотел положить 1 000 рублей на свой КК, привязанный к номеру .... через терминал оплаты «КБ» в тамбуре магазина«6» по адресу: ..... В итоге с данного зачисления в 11 часов 12 минут на его кошелек поступило 2 000 рублей. Он захотел еще несколько раз воспользоваться данным терминалом, понимая, что совершает хищение чужих денежных средств. Далее, в ПАО «8» он обналичил 2 000 рублей, из которых 1 000 рублей ему были начислены ошибочно терминалом «КБ». В этот же день около 15 часов 40 минут он снова пришел в вышеуказанный терминал «КБ», и снова с целью хищения и увеличения баланса его КК привязанных к его абонентским номерам ...., ...., вносил в терминал различные суммы, которые поступали на счета его КК в увеличенном размере, обналичивал их в 8, и снова вносил их в несправный терминал «КБ». В итоге за период с 11 часов 12 минут 

<

...> г. до 20 часов 15 минут 

<

...> г., он похитил в общей сумме 81 077 рублей.

Подсудимые оглашенные показания подтвердили в полном объеме.

Показания потерпевшего и подсудимых подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- рапортом сотрудника полиции о том, что с 

<

...> г. по 

<

...> г. ФИО1, находясь в помещении магазина «6» по адресу: ...., через терминал оплаты «Киви банка», похитил с банковского счета Р.Ю.В.. 83 000 рублей (т.1 л.д.4);

- заявлением Р.Ю.В.. о хищении с 

<

...> г. по 

<

...> г. денежных средств с постамата в магазине «6» по адресу: ..... (т.1 л.д.6);

- заявлением ФИО1 о том, что 

<

...> г. похитил деньги с банковского счета привязанного к терминалу (постамат) «2» в тамбуре магазина «6» по адресу: .... (т.1 л.д.20);

- протоколами осмотра места происшествия, согласно которому местом совершения хищения с банковского счета Р.Ю.В.. является помещение магазина «6» по адресу: .... (т.1 л.д.11-14, 200-206);

- протоколами осмотра документов, а именно выписок по счету № .... в АО «КБ» за период с 

<

...> г. по 

<

...> г., согласно которой на КК .... и .... (ФИО1) в связи с неисправностью постамата зачислено 34 350 рублей (т.1 л.д.35-39, т.3 л.д.58-62);

- рапортом сотрудника полиции о том, что в период с 

<

...> г. по 

<

...> г. ФИО2 в магазине «6» по адресу: ...., через терминал оплаты «КБ» похитил с банковского счета Р.Ю.В.. денежные средства в общей сумме 81 077 рублей (т.1 л.д.189);

- заявлением Р.Ю.В.. о хищении с его счета с 

<

...> г. по 

<

...> г., неустановленными лицами с постамата в тамбуре магазина «6» по адресу: .... (т.1 л.д.192);

- заявлением ФИО2. о совершенном преступлении, а именно о том, что 

<

...> г. похитил деньги с банковского счета привязанного к терминалу (постамат) «2», установленного в тамбуре магазина «6» по адресу: .... (т.1 л.д.218);

- протоколами осмотра документов, а именно выписок по счету № .... в АО «КБ» за период с 

<

...> г. по 

<

...> г., согласно которой на КК .... и .... (ФИО2) в связи с неисправностью постамата зачислено 81 077 рублей (т.2 л.д.1-5, т.6 л.д.186-191);

Из исследованных показаний и письменных материалов установлено, что ФИО1 реализуя преступный умысел на тайное хищение денежных средств с чужого банковского счета в период с 08 часов 26 минут 

<

...> г. до 11 часов 40 минут 

<

...> г., осознавая, что в виду неисправности постамата «КПП» часть денежных средств, которая поступит ему на счет после зачисления – удвоится, совершил операции по зачислению денежных средств на свои КК ...., ...., на сумму 68700 рублей, из которых 34350 рублей были зачислены с банковского счёта ФИО5, в связи с неисправностью постамата.

Аналогичным образом, ФИО2 реализуя преступный умысел на тайное хищение денежных средств с чужого банковского счета, пользуясь неисправностью банкомата в период с 15 часов 44 минут 

<

...> г. по 20 часов 16 минут 

<

...> г., осознавая, что в виду вышеуказанной неисправности постамата «КПП» часть денежных средств, которая поступит ему на счет после зачисления – удвоится, совершил операции по зачислению денежных средств на свои КК ...., ...., на общую сумму 82077 рублей, из которых, своих личных денежных средств он внес на счет одного из вышеуказанных своих Qiwi кошельков в сумме 1000 рублей, а 81077 рублей были зачислены с вышеуказанного банковского счёта Р.Ю.В.., в связи с неисправностью постамата.

Показания потерпевшего и подсудимых не противоречат и согласуются друг с другом, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора ФИО1 и ФИО2 потерпевшим суд не усматривает.

Умысел подсудимых при внесении денег в неисправный банкомат был направлен на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего. При этом виновные осознавали, что при фактическом зачислении суммы, превышающей внесенную сумму наличных, они похищают денежные средства, на распоряжение которыми потерпевший согласия и разрешения не давал и не вверял их. Действия ФИО1 и ФИО2 носили тайный для потерпевшего характер.

Хищениями 34 350 и 81 077 рублей в отдельности потерпевшему Р.Ю.В.. причинен значительный материальный ущерб, что вытекает как из сведений о его доходах и материальном положении, так и суммы похищенного, в каждом случае превышающей минимальный размер для этого квалифицирующего признака.

Похищенные ФИО1 и ФИО2 денежные средства фактически были зачислены на их банковские счета, в связи с этим суд находит оба преступления оконченным.

Таким образом, суд квалифицирует действия как ФИО1, так и ФИО2 по хищению с банковского счета Р.Ю.В.. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

По п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (ФИО1, ФИО2)

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии пояснил, что 

<

...> г. по предложению ФИО2 совершить хищение продуктов питания, приехали в .... в магазин «6» по ..... По пути следования они договорились, что будут похищать товар. Примерно после 17 часов 00 минут он с ФИО2 зашли в магазин «6». У ФИО2 при себе был портфель — рюкзак, в который ФИО2 стал складывать различные продукты питания. ФИО1 взял разносную покупательскую корзинку, в которую также набирал различный товар: сыр, колбасу, рыбу и иной товар, который собирался вынести из магазина вместе с разносной корзиной. Во время нахождения в магазине ФИО2 также складывал в корзину ФИО1 различный товар. ФИО2 ему сказал, что он выйдет из магазина первым, станет в тамбуре магазина, будет удерживать дверь открытой для того чтобы он мог также выйти из магазина с похищенным товаром. Так, ФИО2 вышел из магазина первым, встал в тамбуре, при этом приоткрылась входная дверь в магазин, через которую ФИО1 беспрепятственно вышел с разносной покупательской корзиной с похищенными продуктами питания. Перешли через дорогу, переложили похищенные продукты питания из покупательской корзины в портфель — рюкзак ФИО2, уехали в ...., где употребили с ФИО2 все похищенные продукты питания и разошлись по домам.

Подсудимый ФИО2 на предварительном следствии пояснил, что 

<

...> г. ФИО2 предложил своему другу ФИО1 совершить кражу продуктов питания магазина «6» в ..... Так, примерно после 17 часов 00 минут они с ФИО1 зашли в магазин «6» по ..... ФИО2 стал складывать сыр, тушенку, колбасу и иной товар в свой рюкзак. ФИО1 складывал продукты в разносную покупательскую корзину, которую должен был украсть вместе с продуктами. В магазине они договорились, что ФИО2 выйдет из магазина первым, встанет в тамбуре магазина, чтобы сработала дверь магазина на открытие и в этот момент ФИО1 через входную дверь выйдет с похищенным имуществом. Таким образом, они вышли из магазина с похищенным товаром. Перешли через дорогу, переложили из корзины похищенные продукты в пакеты и уехали в ...., зашли в парк где на скамейке съели всё похищенное.

Оглашенные показания подсудимые подтвердили в полном объеме.

Представитель потерпевшего Б.В.Н.. на предварительном следствии пояснил, что ему как ответственному за безопасность в сети «6» по .... от сотрудников магазинов «6» стало известно о следующих фактах хищений в магазинах. Так, 

<

...> г. в 19 часов 56 минут в помещение магазина «6» по адресу: .... вошли двое молодых людей, каждый из которых набирал себе различные товары с прилавков магазина, при этом один из молодых людей складывал набранный им товар в находящийся при нем в тот момент свой рюкзак, а другой молодой человек выбранные им товары складывал в корзину для покупок, с которой он ходил по торговому залу магазина. Далее, в 20 часов 17 минут молодые люди вышли из магазина по раздельности, не оплатив при этом, выбранные ими товары и скрылись в неизвестном направлении. Молодые люди совершили кражу следующих товаров: - «Ковш а/п Лучшая цена 2,3л с крышкой съемной/р (Ландскрона)» стоимостью 347 рублей 33 копейки без учета НДС, 4 палки колбасы «СК Бородинская Срез Фиб 300г» стоимостью за 1 штуку -140 рублей 65 копеек, 4 упаковки сыра «Сыр полутвердый Грюнландер, 400г» стоимостью за 1 штуку -239 рублей 34 копейки, 3 упаковки рыбы «Балтийский Берег Форель с/с кусок в вакуумной упаковке 200г» стоимостью за 1 штуку -322 рубля 95 копеек, 2 упаковки кофе «JACOBS MONARCH кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 190г», стоимостью за 1 штуку-288 рублей 84 копейки, 1 упаковку рыбы «Кета филе-кусок 150г х/к в вакуумной упаковке» стоимостью за 1 упаковку - 162 рубля, 2 упаковки колбасы «Изделие колбасное полукопченое Колбаса «Прима» 310г» стоимостью за 1 штуку -98 рублей 91 копейка, «Колбаса Сыктывдинская искусственная оболочка полукопченая мини п/об (ФИО3) общим весом 3,856кг, стоимостью за 1 кг - 363 рубля 46 копеек, 4 упаковки колбасы «Колбаса полусухая «Милано» 0,3кг шт.«Eat Meat»» стоимостью за 1 штуку -110 рублей 96 копеек, 1 упаковка мясо «Полуфабрикат мясной порц.б/к категории Б Стейк из свинины охлажденный по 450г Жар-мясо» стоимостью за 1 штуку -137 рублей 45 копеек, 7 упаковок говядины тушеной «ФИО4 тушеная высший сорт №8» стоимостью за 1 штуку -148 рублей, а также похитили пластиковую корзину для покупок, которая материальной ценности для АО «9» не представляет. ФИО8 стало известно, что молодыми людьми, которые совершили хищение вышеуказанного товара являются ФИО2 и ФИО1. В результате указанного преступления из магазина «6», расположенного по адресу: ...., было похищено вышеуказанное имущество (товары) на общую сумму 6 792, 43 рубля.

Свидетель Б.О.А.. пояснил, что работает товароведом магазина «6» АО «9», по адресу: ..... При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения обнаружили, что 

<

...> г. в 19 часов 56 минут в помещение магазина вошли двое молодых людей, каждый из которых, набирал себе различные товары с прилавков магазина, при этом один из молодых людей складывал набранный им товар в находящийся при нем в тот момент рюкзак, а другой молодой человек, выбранные им товары складывал в корзину для покупок, с которой он ходил по торговому залу магазина. Далее, в 20 часов 17 минут молодые люди вышли из магазина по раздельности, при этом не оплатив выбранные ими товары (т.3 л.д.64-65).

Свидетелями К.С.А.. и Г.В.В.. даны показания аналогичные показаниям Б.О.А.. (т.3 л.д.121-122, 123-124).

Показания представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимых подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- сообщением в дежурную часть ОМВД хищении из магазина «6» по адресу: ..... (т.1 л.д.64);

- заявлением Г.В.В.. о том, что 

<

...> г. в магазине «6» по адресу: ...., двое неизвестных совершили хищение товаров на сумму примерно 4 000 рублей (т.1 л.д.65);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом совершения хищения товаров двумя неизвестными является помещение магазина «6» по адресу: ...., изъята видеозапись (т.1 л.д.66-69);

- заявлением ФИО1 и ФИО2 о совершенном преступлении, а именно о том, что 

<

...> г. года они совместно совершили хищение товара из магазина «6» по адресу: ..... (т.1 л.д.125, 127);

- протоколом осмотра документов, а именно товарных накладных, подтверждающих стоимость похищенного (т.7 л.д.138-142);

- протоколом осмотра предметов, а именно диска DVD-R VS видеозаписи c камеры видеонаблюдения в магазине «6» по адресу: ...., согласно которой 

<

...> г. в магазин заходят двое мужчин в магазин (ФИО2 и ФИО1), которые одеты в темную одежду, идут к прилавку с колбасной продукцией в торговом зале магазина, где раскладывают продукты в корзину, в портфель и под куртку. Далее ФИО2 проходит через кассы не оплачивая продукты, находящиеся в портфеле и в под курткой, выходит к автомату с игрушками и дверям автоматического действия, ждет ФИО1 когда он подойдет, жестикулирует ему, после чего ФИО1 проходит через двери автоматического действия с корзиной не оплаченных продуктов и уходят из магазина сети «6» (т.1 л.д.158-160);

Из исследованных показаний и письменных материалов установлено, что ФИО1 и ФИО2 реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору 

<

...> г. в период с 19 часов 56 минут до 20 часов 18 минут, без распределения ролей, находясь в помещении магазина «6», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили продукты питания на общую сумму 6 792 рубля 43 копейки.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимых не противоречат и согласуются друг с другом, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора ФИО1 и ФИО2 представителем потерпевшего и свидетелями суд не усматривает.

Действия ФИО1 и ФИО2 по хищению продуктов питания из магазина «6» свидетельствуют об их умысле именно на хищение, то есть безвозмездное и противоправное изъятие имущества, которые носили тайный для окружающих характер. ФИО1 и ФИО2 покинули магазин с похищенным имуществом, то есть распорядились им по своему усмотрению.

В связи с этим суд находит хищение продуктов из магазина оконченным преступлением.

ФИО1 и ФИО2, совершая хищение чужого имущества, то есть не принадлежащего им, действовали группой лиц по предварительному сговору, так как договорились совершить кражу заранее. Похищенным имуществом распорядились также вместе. Указанное свидетельствует о согласованности и совместном характере действий подсудимых.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по хищению из магазина «6» 

<

...> г. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

По факту хищения 

<

...> г. из магазина «7».

Представитель потерпевшего К.А.В.. пояснил, что является менеджером по безопасности и качеству ООО «3» в ..... От работников магазинов «7» ему стало известно следующее. 

<

...> г. ФИО2 находясь в помещении магазина «7» по вышеуказанному адресу, взял с прилавка с конфетами несколько упаковок конфет марки «Merci», а именно: 4 упаковки «Набор MERCI шоколадный ассорти 250г» стоимостью 1 упаковка – 198 рублей 80 копеек, 7 упаковок «Набор конфет MRCI 250г из темного шоколада с начинкой и без начинки» стоимостью 1 упаковка – 161 рубль 24 копейки, 15 упаковок «Набор MERCI конфет 250г из молочного шоколада» стоимостью 1 упаковка – 161 рубль 24 копейки, после чего, вышел из магазина с вышеуказанными товарами, и не оплатив их, скрылся. Всего ООО «3» 

<

...> г. причинен материальный ущерб на общую сумму 4 342, 48 рубля.

Свидетель З.А.В.. пояснила, что является сотрудником магазина «7 ООО «3», по адресу: ..... При просмотре записей с камер наблюдения обнаружено, что 

<

...> г. в 00 часов 43 минуты молодой человек, находясь в магазине, взял с прилавка несколько упаковок конфет марки «Merci», после чего не оплатив товар, вышел из магазина (т.3 л.д.139-140).

Подсудимый ФИО2 на следствии пояснил, что в ночь с 

<

...> г. года на 

<

...> г. года, находясь в магазине «7» по адресу: ...., с целью хищения, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа 26 коробок с шоколадными конфетами «Mersi», сложил их в свою куртку и вышел из магазина не оплатив товар.

Подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- заявлением З.А.В.. о хищении неизвестным лицом 

<

...> г. в магазине «7» по адресу: .... (т.2 л.д.30);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом совершения хищения 

<

...> г. является помещение магазина «7» по адресу: ...., изъята видеозапись (т.2 л.д.39-44);

- заявлением ФИО2 о совершенном преступлении, а именно о том, что 

<

...> г. года около 00 часов 40 минут, он совершил хищение товара из магазина «7» по адресу: .... (т.2 л.д.50);

- протоколом осмотра документов, а именно товарных накладных, подтверждающих стоимость похищенного (т.7 л.д.138-142);

- протоколом осмотра предметов, а именно диска DVD-R VS c видеозаписью с камер наблюдения, согласно которой 

<

...> г. в 00 часов 36 минут в магазин заходят двое молодых людей, один из которых установлен, как ФИО2, затем последний берет несколько коробок конфет и уходит из магазина (т.2 л.д.218-220);

Из исследованных показаний и письменных материалов установлено, что ФИО2 реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 

<

...> г. в период с 00 часов 36 минут до 00 часов 43 минут, находясь в помещении магазина «7», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил продукты питания на общую сумму 4 342 рубля 48 копеек.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого не противоречат и согласуются друг с другом, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора ФИО2 представителем потерпевшего и свидетелем суд не усматривает.

Действия ФИО2 по хищению продуктов питания из магазина «7» свидетельствуют о его умысле именно на хищение, то есть безвозмездное и противоправное изъятие имущества, которые носили тайный для окружающих характер. ФИО2 покинул магазин с похищенным имуществом, то есть распорядился им по своему усмотрению.

В связи с этим суд находит хищение продуктов из магазина оконченным преступлением.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по хищению из магазина «7» 

<

...> г. по ч.1 ст.158 УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту открытого хищения 

<

...> г. из магазина «6»

Представитель потерпевшего Б.В.Н.. на предварительном следствии пояснил, что ему как ответственному за безопасность в сети «6» по .... от сотрудников магазина «6» стало известно о том, что 

<

...> г. около 19 часов 50 минут, в помещение магазина «6» по адресу: .... вошел молодой человек (ФИО2), который сразу же подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, а С.К.С. в тот момент находилась недалеко от ФИО2, примерно на расстоянии 1,5 метра, и в какой-то момент она обратив внимание на него, увидела, как ФИО2 взяв со стеллажа одну бутылку коньяка «Shustoff пятилетний 40% 0,5л (Россия)» стоимостью 380 рублей 90 копеек, не оплатив товар на кассе, направился к выходу с неоплаченной им бутылкой коньяка. С.К.С. крикнула вслед ФИО2 требование остановиться и вернуть товар, но последний проигнорировал её требования и вышел из магазина. В результате был похищен товар на сумму 380 рублей 90 копеек.

Свидетель С.К.С. пояснила, что она является директором магазина «6» АО «9» по адресу: ..... Находясь 

<

...> г. около 19 часов 50 минут в торговом зале магазина увидела, как незнакомый ей молодой человек взял со стеллажа одну бутылку коньяка «Shustoff» пятилетний, объемом 0,5 л., и не оплатив направился к выходу с неоплаченной им бутылкой коньяка. Она крикнула вслед молодому человеку «Стой», но последний проигнорировал её слова и вышел из магазина (т.3 л.д.141-142).

Подсудимый ФИО2 на следствии пояснил, что 

<

...> г. в магазине «6» по адресу ...., совершил открытое хищение товара.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- рапортом сотрудника полиции о том, что 

<

...> г. в 19 часов 50 минут, ФИО2 находясь в магазине «6» по адресу: ...., открыто похитил имущество магазина на общую сумму 457 рублей 08 копеек (т.2 л.д.115);

- сообщением о преступлении от С.К.С. о хищении 1 бутылки коньяка из магазина «6» по адресу: г..... (т.2 л.д.125);

- заявлением С.К.С. о хищении 

<

...> г. в 19 часов 50 минут в магазине «6» по адресу: .... (т.2 л.д.126);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом хищения 

<

...> г. является помещение магазина «6» по адресу: .... (т.2 л.д.132-136);

- заявлением ФИО2 о совершенном преступлении, а именно о том, что 

<

...> г. в вечернее время, находясь магазине «6» по адресу: ...., вышел из магазина с неоплаченным товаром, при этом слышал как ему вслед кричат сотрудники магазина (т.2 л.д.140);

- протоколом осмотра документов, а именно товарных накладных, подтверждающих стоимость похищенного (т.7 л.д.138-142);

Из исследованных показаний и письменных материалов установлено, что ФИО2 реализуя преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, 

<

...> г. в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «6», с целью хищения взял со стеллажа одну бутылку коньяка, осознавая, что преступный характер его действий понятен сотруднику магазина, выбежал из магазина с похищенным им товаром и скрылся, причинив АО «9» ущерб на сумму 380 рублей 90 копеек.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого не противоречат и согласуются друг с другом, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора ФИО2 представителем потерпевшего и свидетелями суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 незаконно изъял имущество, принадлежащее АО «9», при этом осознавал, что для сотрудника магазина понятен противоправный характер его действий по завладению имуществом, то есть открыто похитил имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

В связи с этим суд находит хищение бутылки коньяка из магазина «6» оконченным преступлением.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по хищению из магазина «6» 

<

...> г. по ч.1 ст.161 УК РФ, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По факту хищения 

<

...> г. из магазина «6».

Представитель потерпевшего Б.В.Н.. пояснил, что от сотрудников магазина ему стало известно, что 

<

...> г. в 15 часов 22 минуты в помещение магазина «6» по адресу: .... вошел молодой человек (ФИО2), который взял с прилавка 4 бутылки коньяка марки «ФИО6 5 лет 40% 1л (Россия)» стоимостью за 1 бутылку -854 рубля 25 копеек, после чего, спрятал их под свою куртку надетую в тот момент на нем и вышел из магазина с вышеуказанными товарами не оплатив их. В результате был похищен товар на общую сумму 3 417 рублей.

Свидетель К.В.Н.. пояснила, что является директором магазина «6» АО «9», по адресу: ..... При просмотре записей с камер наблюдения обнаружено, что 

<

...> г. в 15 часов 22 минуты молодой человек, находясь в магазине, взял с прилавка 4 бутылки коньяка марки «ФИО6 5» объемом 1 литр каждая, спрятал их под куртку и не оплатив, вышел из магазина (т.3 л.д.131-132).

Показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- заявлением К.В.Н.. о хищении товаров неизвестным лицом 

<

...> г. в магазине «6» по адресу: .... (т.2 л.д.78)

- протоколом осмотра документов, а именно товарных накладных на похищенное имущество (т.7 л.д.138-142);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом хищения 

<

...> г. является помещение магазина «6» по адресу: ...., изъята видеозапись (т.2 л.д.85-90);

- заявлением ФИО2 о совершенном преступлении, а именно о том, что 

<

...> г., в 15 часов 40 минут совершил хищение товара из магазина «6» по адресу: .... (т.2 л.д.76);

- протоколом осмотра предметов, а именно диска DVD-R VS c видеозаписью с камер наблюдения, согласно которой 

<

...> г. в 15 часов 21 минуту находясь в торговом зале магазина «6» ФИО2, берет со стеллажа алкогольную продукцию, проходит мимо кассы магазина, не оплатив товар и направляется к выходу из магазина (т.2 л.д.222-224);

- протоколом осмотра документов, а именно товарных накладных, подтверждающих стоимость похищенного (т.7 л.д.138-142);

Из исследованных показаний и письменных материалов установлено, что ФИО2 реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 

<

...> г. в период с 14 часов 21 минуты до 15 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «6», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил алкоголь на общую сумму 3 417 рублей.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого не противоречат и согласуются друг с другом, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора ФИО2 представителем потерпевшего и свидетелем суд не усматривает.

Действия ФИО2 по хищению алкоголя из магазина «6» свидетельствуют о его умысле именно на хищение, то есть безвозмездное и противоправное изъятие имущества, которые носили тайный для окружающих характер. ФИО2 покинул магазин с похищенным имуществом, то есть распорядился им по своему усмотрению.

В связи с этим суд находит хищение из магазина оконченным преступлением.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по хищению из магазина «6» 

<

...> г. по ч.1 ст.158 УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту хищения 

<

...> г. из магазина «6».

Представитель потерпевшего Б.В.Н.. пояснил, что ему стало известно от сотрудников магазинов о том, что 

<

...> г. в 13 часов 30 минут в помещение магазина «6» по адресу: .... вошел молодой человек (ФИО2), который взял с прилавков 3 упаковки форели «Балтийский берег форель с/с кусок в вакуумной упаковке 200г», - стоимостью за 1 штуку (упаковку) - 322 рубля 95 копеек, 2 упаковки горбуши «Три кита горбуша соленая ломтики 100г в вакуумной упаковке», стоимостью за 1 штуку (упаковку) -112 рублей 91 копейка, 3 упаковки колбасы «СК Сальчичон СРЕЗ ФИБ ВУ шт 0,35кг (ТМ Черкизово Премиум)», стоимостью за 1 штуку (упаковку) - 205 рублей 48 копеек (то есть на общую сумму 616 рублей 44 копейки), 7 упаковок сыра «Сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45% (нарезка-брусок) 200г» стоимостью за 1 штуку (упаковку) -139 рублей 64 копейки, сыр «Ламбер сыр 50% 1кг вес», общим весом 0,552 кг, стоимостью за 1 кг - 620 рублей 66 копеек, спрятал все товары под куртку и вышел из магазина, не оплатив товар. В результате был похищен товар на общую сумму 3 131 рубль 19 копеек.

Свидетель ФИО9 пояснила, что является директором магазина «6» АО «9», по адресу: ..... При просмотре записей с камер наблюдения обнаружено, что 

<

...> г. в 13 часов 30 минут молодой человек, находясь в магазине, взял с прилавков 3 упаковки форели «Балтийский берег», 200гр.-1 упаковка, 2 упаковки горбуши «Три кита», 100гр.-1 упаковка, 3 палки колбасы «Черкизово премиум колбаса Сальчичон с/к», 7 упаковок сыра «ФИО10 сыр Брест-литовский 45%», 200гр-1 упаковка, сыр «Ламбер», 0,552 кг, спрятал их под куртку и не оплатив, вышел из магазина (т.3 л.д.137-138).

Подсудимый ФИО2 пояснил, что 

<

...> г. г. около 13-14 часов дня, находясь в магазине «6» по адресу: ...., с целью хищения, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взял из холодильника товар: форель «Балтийский берег» в количестве 3 штук, горбушу «Три кита» в количестве 2 штук, колбасу «Черкизово» в количестве 3 штук, сыр «ФИО10» в количестве 7 штук, а также сыр «Ламбер» в количестве 1 штуки, сразу прятал под куртку и вышел из магазина, не оплатив товар.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- заявлением П.Л.В.. о хищении 

<

...> г. в магазине «6» по адресу: .... (т.2 л.д.170);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом совершения хищения 

<

...> г., является помещение магазина «6» по адресу: г.... изъята видеозапись (т.2 л.д.177-181);

- заявление ФИО2 о совершенном преступлении, а именно о том, что 

<

...> г. года, около 13 часов 30 минут, совершил хищение товара из магазина «6» по адресу: .... (т.2 л.д.195);

- протоколом осмотра предметов, а именно диска DVD-R VS c видеозаписью с камер наблюдения, согласно которой 

<

...> г. в 13 часов 30 минут к одному ФИО2, находясь в магазине, берет продукты со стеллажа и убирает себе под куртку, после чего уходит в слепую зону камеры видеонаблюдения. Далее в 13 часов 31 минуту 

<

...> г. ФИО2 подходит к стеллажу с колбасной продукцией и берет несколько единиц товара. После чего в 13 часов 32 минуты ФИО2, направляется к выходу из магазина, не подходя к кассе (т.2 л.д.230-232).

- протоколом осмотра документов, а именно товарных накладных, подтверждающих стоимость похищенного (т.7 л.д.138-142);

Из исследованных показаний и письменных материалов установлено, что ФИО2 реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 

<

...> г. в период с 13 часов 00 минуты до 14 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «6», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил продукты на общую сумму 3 131,19 рубль.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого не противоречат и согласуются друг с другом, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора ФИО2 представителем потерпевшего и свидетелями суд не усматривает.

Действия ФИО2 по хищению продуктов из магазина «6» свидетельствуют о его умысле именно на хищение, то есть безвозмездное и противоправное изъятие имущества, которые носили тайный для окружающих характер. ФИО2 покинул магазин с похищенным имуществом, то есть распорядился им по своему усмотрению.

В связи с этим суд находит хищение из магазина оконченным преступлением.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по хищению из магазина «6» 

<

...> г. по ч.1 ст.158 УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту хищения 

<

...> г. из магазина «4».

Представитель потерпевшего П.А.А.. пояснил, что является управляющим магазина «1» ООО «5» по адресу: ..... При инвентаризации в магазине выявлен факт кражи 

<

...> г. автомобильного инвертора « ), совершенной молодым человеком, который в 19 часов 37 минут, находясь в помещении магазина, взял с прилавка коробку с автомобильным инвертором, вытащил его из коробки и спрятал под куртку, а пустую коробку положил обратно на прилавок и вышел из магазина, не оплатив вышеуказанный автомобильный инвертор. В результате ООО «5» причинен ущерб в размере 2 875 рублей без учета НДС (т.6 л.д.46-48).

Подсудимый ФИО2 пояснил, что 

<

...> г. года, находясь в магазине «1» по адресу: г...., с целью хищения, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа автомобильный инвертор, достал его из коробки и спрятал его под верхнюю одежду, коробку вернул на место и вышел из магазина, не оплатив. Автомобильный инвертор эксплуатировал в личных целях.

Показания представителя потерпевшего и подсудимого подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- сообщением в ОМВД о преступлении, а именно о хищении инвертора в магазине «1» (т.3 л.д.6);

- заявлением П.А.А.. о хищении в магазине «4» с причинением ущерба на общую сумму 2 568,83 рублей. (т.3 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом совершения хищения инвертора является помещение магазина «1» по адресу: ...., изъята видеозапись (т.3 л.д.22-27);

- заявлением ФИО2 о совершенном преступлении, а именно о том, что 

<

...> г. совершил хищение товара из магазина «1» (т.3 л.д.8);

- протоколом осмотра предметов, а именно диска DVD-R VS c видеозаписью с камер наблюдения в магазине «4», согласно которой 

<

...> г. ФИО2 со стеллажа с приборами для автомобиля, берет коробку с автомобильным инвертором, достает инвертор из коробки и помещает его под куртку, после чего уходит из магазина (т.6 л.д.209-218);

- протоколом осмотра документов, а именно товарных накладных, подтверждающих стоимость похищенного (т.7 л.д.138-142);

Из исследованных показаний и письменных материалов установлено, что ФИО2 реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 

<

...> г. в период с 19 часов 00 минуты до 20 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «4», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил товар на общую сумму 2 875 рублей.

Показания представителя потерпевшего и подсудимого не противоречат и согласуются друг с другом, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора ФИО2 представителем потерпевшего суд не усматривает.

Действия ФИО2 по хищению товара из магазина «4» свидетельствуют о его умысле именно на хищение, то есть безвозмездное и противоправное изъятие имущества, которые носили тайный для окружающих характер. ФИО2 покинул магазин с похищенным имуществом, то есть распорядился им по своему усмотрению.

В связи с этим суд находит хищение из магазина оконченным преступлением.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по хищению из магазина «4» 

<

...> г. по ч.1 ст.158 УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту хищения 

<

...> г. из магазина «7».

Представитель потерпевшего К.А.В.. пояснил, что от сотрудников магазина ему стало известно о том, что 

<

...> г. в одном из магазинов «7» ООО «3», расположенном по адресу: г...., 

<

...> г., ФИО2 находясь в помещении магазина «7» по вышеуказанному адресу, взял с прилавка несколько упаковок сыра «Ламбер Сыр 50%» общим весом 4,157кг, стоимостью за 1кг – 656 рублей 19 копеек, после чего, спрятал товар себе под куртку и вышел из магазина, не оплатив товар. Всего ООО «3» 

<

...> г. причинен материальный ущерб на общую сумму 2727 рублей 78 копеек.

Свидетель Д.С.С.. пояснила, что является сотрудником магазина «7» ООО «3» по адресу: ..... При просмотре записей с камер наблюдения обнаружено, что 

<

...> г. в 19 часов 41 минуту молодой человек, находясь в магазине, взял с прилавка 2 упаковки сыра «Ламбер фасованный 50 %», спрятал их под куртку, после чего снова взял с прилавка еще 4 упаковки сыра «Ламбер фасованный 50 %» и не оплатив, вышел из магазина (т.3 л.д.135-136).

Свидетелем О,Е.С.. даны показания аналогичные показаниям Д.С.С.. (т.3 л.д.133-134).

Подсудимый ФИО2 пояснил, что 

<

...> г. около 19 часов 30 минут, находясь в магазине «7» по адресу: ...., с целью хищения, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взял шесть упаковок фасованного сыра, спрятал себе в карманы куртки и вышел из магазина, не оплатив.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- сообщением в ОМВД о преступлении, а именно о хищении 

<

...> г. в магазине «7» по адресу: .... (т.3 л.д.77);

- заявлением Д.С.С.. о хищении 

<

...> г. в магазине «7» по адресу: г.... (т.3 л.д.78);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом совершения хищения 

<

...> г. является помещение магазина «7» по адресу: ...., изъята видеозапись (т.3 л.д.92-96);

- заявлением ФИО2 о совершенном преступлении, а именно о том, что 

<

...> г. совершил хищение товара из магазина «7» по адресу: .... (т.3 л.д.79);

- протоколом осмотра предметов, а именно диска DVD-R VS c видеозаписью с камер наблюдения, согласно которой 

<

...> г. ФИО2 находясь в магазине «7», совершает хищение молочной продукции в размере 2 упаковок, после чего отходит от прилавка молочной продукции идет в отдел алкогольной продукции поправляет куртку и возвращается еще за 4 упаковками молочной продукции. Одевает капюшон и направляется к выходу из торгового зала магазина «7», не оплатив находящиеся в его куртке 6 упаковок молочного изделия (т.6 л.д.209-218);

- протоколом осмотра документов, а именно товарных накладных, подтверждающих стоимость похищенного (т.7 л.д.138-142);

Из исследованных показаний и письменных материалов установлено, что ФИО2 реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 

<

...> г. в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «7», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил продукты питания на общую сумму 2 727 рублей 78 копеек.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого не противоречат и согласуются друг с другом, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора ФИО2 представителем потерпевшего и свидетелями суд не усматривает.

Действия ФИО2 по хищению продуктов питания из магазина «7» свидетельствуют о его умысле именно на хищение, то есть безвозмездное и противоправное изъятие имущества, которые носили тайный для окружающих характер. ФИО2 покинул магазин с похищенным имуществом, то есть распорядился им по своему усмотрению.

В связи с этим суд находит хищение продуктов из магазина оконченным преступлением.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по хищению из магазина «7» 

<

...> г. по ч.1 ст.158 УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту хищения 

<

...> г. из магазина «6».

Представитель потерпевшего Б.В.Н.. пояснил, что 

<

...> г. около 21 часа 00 минут в помещение магазина «6» по адресу: .... вошел молодой человек (ФИО2), который взял с прилавка магазина 1 упаковку «карбонад свиной б/к охлажденный в вакуумной упаковке» общим весом 1,877кг стоимостью за 1 кг – 263 рубля 64 копейки, после чего, взял с прилавка 1 упаковку креветок «Королевские креветки в панцире в/м 30/40 VICI 1000г» стоимостью за 1 упаковку – 858 рублей 95 копеек, спрятал товары под куртку и вышел из магазина, не оплатив товары. В результате был похищен товар на общую сумму 1 353 рубля 80 копеек.

Свидетель ФИО11 пояснила, что является директором магазина «6» АО «9», по адресу: г..... При просмотре записей с камер наблюдения обнаружено, что 

<

...> г. около 21 часа 00 минут в помещение магазина «6» по адресу: .... вошел молодой человек, который взял с прилавка магазина 1 упаковку «карбонад свиной б/к охлажденный в вакуумной упаковке весом 1,877кг» стоимостью за 1 кг – 263 рубля 64 копейки без учета НДС, после чего, взял с прилавка 1 упаковку «VICI Королевские креветки в панцире 1кг» стоимостью за 1 упаковку – 858 рублей 95 копеек, спрятал их под куртку и не оплатив вышел из магазина, не оплатив товар (т.6 л.д.99-100).

Подсудимый ФИО2 пояснил, что 

<

...> г. в вечернее время, находясь в магазине «6» по адресу: ...., с целью хищения, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взял упаковку карбонада свиного и пачку королевских креветок VICI, спрятал в куртку и вышел из магазина, не оплатив товар.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- заявлением Ю.Е.Р.. о хищении в магазине «6» по адресу: .... (т.4 л.д.145);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом хищения товаров 

<

...> г. является помещение магазина «6» по адресу: ...., изъята видеозапись (т.4 л.д.130-136);

- заявлением ФИО2 о совершенном преступлении, а именно о хищении 

<

...> г. товара из магазина «6» по адресу: .... (т.4 л.д.144);

- протоколом осмотра предметов, а именно диска DVD-R VS c видеозаписью с камер наблюдения, согласно которой ФИО2 

<

...> г. в 21:58:23, находясь в магазине «6», прячет в карманы 2 упаковки мясной продукции, берёт из холодильной камеры 1 упаковку креветок, направляется к выходу из магазина (т.6 л.д.209-218);

- протоколом осмотра документов, а именно товарных накладных, подтверждающих стоимость похищенного (т.7 л.д.138-142);

Из исследованных показаний и письменных материалов установлено, что ФИО2 будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 

<

...> г. в период с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «6», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил продукты питания на общую сумму 1 353 рубля 80 копеек.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого не противоречат и согласуются друг с другом, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора ФИО2 представителем потерпевшего и свидетелем суд не усматривает.

Действия ФИО2 по хищению продуктов питания из магазина «6» свидетельствуют о его умысле именно на хищение, то есть безвозмездное и противоправное изъятие имущества, которые носили тайный для окружающих характер. ФИО2 покинул магазин с похищенным имуществом, то есть распорядился им по своему усмотрению.

В связи с этим суд находит хищение продуктов из магазина оконченным преступлением.

На момент хищения ФИО2 являлся лицом подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в силу постановления от 27.01.2023 года.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по хищению из магазина «6» 

<

...> г. по ст.158.1 УК РФ, а именно мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

По факту хищения 

<

...> г. из магазина «7».

Представитель потерпевшего К.А.В.. пояснил, что ему от сотрудников магазина стало известно о том, что в магазине «7» по адресу: г....., 

<

...> г. ФИО2, находясь в помещении магазина по вышеуказанному адресу, взял с прилавка 1 упаковку карбоната «Атяшево карбонад в маринаде кат.Б охлажденный 1 кг», стоимостью за 1 кг - 237 рублей 29 копеек, после чего отошел в сторону от витрины и убрал упаковку карбоната под куртку, после чего вернулся к той же витрине и взял с нее еще 1 упаковку карбоната «Атяшево карбонад в маринаде кат.Б охлажденный 1 кг», стоимостью за 1 кг - 237 рублей 29 копеек, которую также спрятал под свою куртку, надетую в тот момент на нем, и пройдя через кассовый узел магазина, вышел из магазина с вышеуказанными товарами не оплатив их. В результате причинил ООО «3» ущерб на сумму 527 рублей 73 копейки.

Свидетель Л.Л.Г.. пояснила, что является сотрудником магазина «7» по адресу: ..... При просмотре записей с камер наблюдения обнаружено, что 

<

...> г. года в 21 час 09 минут неизвестный ей мужчина, находясь в магазине, взял с витрины сначала одну упаковку мяса «АТЯШ. Карбонад в мар.к.Б.охл. 1кг. АТЯШЕВСК», сложил под куртку, затем взяв еще одну упаковку мяса «АТЯШ. Карбонад в мар.к.Б.охл. 1кг. АТЯШЕВСК» снова убрал под куртку и не оплатив вышел из магазина (т.6 л.д.186-187).

Подсудимый ФИО2 пояснил, что 

<

...> г., находясь в магазине «7» по адресу: ...., с целью хищения, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взял 2 упаковки мяса в маринаде «Атяшево», спрятал в карман куртки и вышел из магазина, не оплатив товар.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- заявлением Л.Л.Г.. о хищении 

<

...> г. в магазине «7» по адресу: .... (т.4 л.д.54);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом совершения хищения 

<

...> г. является помещение магазина «7» по адресу: ...., изъята видеозапись с камер наблюдения (т.4 л.д.65-69);

- заявлением ФИО2 о совершенном преступлении, а именно о том, что 

<

...> г. в 21 час 09 минут совершил хищение из магазина «7» по адресу: .... (т.4 л.д.74);

- протоколом осмотра предметов, а именно диска DVD-R VS c видеозаписью с камер наблюдения в магазине, согласно которой 

<

...> г. 21:09:14 ФИО2 находясь в магазине «7», берет из холодильника упаковку, убирает под куртку, проходит через расчетно-кассовый узел магазина «7» и выходит из магазина (т.6 л.д.209-218);

- протоколом осмотра документов, а именно товарных накладных, подтверждающих стоимость похищенного (т.7 л.д.138-142);

Из исследованных показаний и письменных материалов установлено, что ФИО2 будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 

<

...> г. в период с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «7», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил продукты питания на общую сумму 527 рублей 73 копейки.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого не противоречат и согласуются друг с другом, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора ФИО2 представителем потерпевшего и свидетелем суд не усматривает.

Действия ФИО2 по хищению продуктов питания из магазина «7» свидетельствуют о его умысле именно на хищение, то есть безвозмездное и противоправное изъятие имущества, которые носили тайный для окружающих характер. ФИО2 покинул магазин с похищенным имуществом, то есть распорядился им по своему усмотрению.

В связи с этим суд находит хищение продуктов из магазина оконченным преступлением.

На момент хищения ФИО2 являлся лицом подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в силу постановления от 27.01.2023 года.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по хищению из магазина «7» 

<

...> г. по ст.158.1 УК РФ, а именно мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

По факту хищения 

<

...> г. из магазина «7».

Представитель потерпевшего К.А.В.. пояснил, что ему от сотрудников магазина стало известно о том, что в магазине «7» по адресу: .... 

<

...> г. ФИО2, находясь в помещении магазина «7» по вышеуказанному адресу, взял с прилавка 1 коробку шоколадных конфет «Мерси», в которой находились 10 упаковок шоколадных конфет «Набор шоколадных конфет Мерси ассорти 10X250г», стоимостью за 1 упаковку конфет - 185 рублей 95 копеек, после чего убрал указанные упаковки конфет себе под куртку надетую в тот момент на нем, после чего вышел из магазина с вышеуказанными товарами не оплатив их. В результате причинил ООО «3» ущерб на общую сумму 1 859 рублей 50 копеек.

Свидетель Б.О.Б. пояснила, что является сотрудником магазина «7» ООО «3» по адресу: ..... При просмотре записей с камер наблюдения обнаружено, что 

<

...> г. в 09 часов 40 минут молодой человек, находясь в магазине, взял с прилавка 1 коробку шоколадных конфет «Мерси», убрал под куртку и не оплатив, вышел из магазина (т.6 л.д.27-28).

Показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- заявлением Б.О.Б. о хищении 

<

...> г. в магазине «7» по адресу: .... (т.4 л.д.78);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом хищения 

<

...> г. является помещение магазина «7» по адресу: г.... (т.4 л.д.82-85);

- заявлением ФИО2 о совершенном преступлении, а именно о том, что 

<

...> г. совершил хищение в магазине «7» по адресу: .... (т.4 л.д.89);

- протоколом осмотра предметов, а именно диска DVD-R VS c видеозаписью с камер наблюдения, согласно которой ФИО2 

<

...> г. 09:46:26, находясь в магазине «7», держит 1 коробку конфет, после чего убирает её к себе под куртку и идет к расчетно-кассовому узлу магазина (т.6 л.д.209-218);

- протоколом осмотра документов, а именно товарных накладных, подтверждающих стоимость похищенного (т.7 л.д.138-142);

Из исследованных показаний и письменных материалов установлено, что ФИО2 будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 

<

...> г. в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «7», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил продукты питания на общую сумму 1 859 рублей 50 копеек.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого не противоречат и согласуются друг с другом, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора ФИО2 представителем потерпевшего и свидетелем суд не усматривает.

Действия ФИО2 по хищению продуктов питания из магазина «7» свидетельствуют о его умысле именно на хищение, то есть безвозмездное и противоправное изъятие имущества, которые носили тайный для окружающих характер. ФИО2 покинул магазин с похищенным имуществом, то есть распорядился им по своему усмотрению.

В связи с этим суд находит хищение продуктов из магазина оконченным преступлением.

На момент хищения ФИО2 являлся лицом подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в силу постановления от 27.01.2023 года.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по хищению из магазина «7» 

<

...> г. по ст.158.1 УК РФ, а именно мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

По факту хищения 

<

...> г. из магазина «7».

Представитель потерпевшего К.А.В.. пояснил, что ему от сотрудников магазина стало известно о том, что в магазине «7» по адресу: ...., 

<

...> г. ФИО2, находясь в помещении магазина «7» по вышеуказанному адресу, взял с прилавка магазина упаковку товара «Род.Мес. мякоть говядины б/к категории А охлажденное 700г» стоимостью за 1 упаковку 441 рубль 65 копеек без учета НДС, после чего спрятал товар под свою куртку, надетую в тот момент на нем, и пройдя через кассовый узел магазина, вышел из магазина с вышеуказанным товаром не оплатив его. В результате причинил ООО «3» ущерб на сумму 441 рубль 65 копеек.

Свидетель Р.Л.Н.. пояснила, что является сотрудником магазина «7» ООО «3», по адресу: ..... При просмотре записей с камер наблюдения обнаружено, что 

<

...> г. в 11 часов 38 минут молодой человек, находясь в магазине, взял с прилавка упаковку мяса «Род.Мес. мякоть говядины б/к категории А охлажденное 700г», спрятал товар под куртку и не оплатив, вышел из магазина (т.6 л.д.42-43).

Показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- заявлением Р.Л.Н.. о хищении 

<

...> г. в магазине «7» по адресу: .... (т.4 л.д.151);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого местом хищения 

<

...> г. является помещение магазина «7» по адресу: ...., изъята видеозапись (т.4 л.д.160-163);

- заявлением ФИО2 о совершенном преступлении, а именно о хищении 

<

...> г. в магазине «7» по адресу: .... (т.4 л.д.169);

- протоколом осмотра предметов, а именно диска DVD-R VS c видеозаписью с камер наблюдения, согласно которой ФИО2 

<

...> г. в 11:38, находясь в магазине «7», берет из холодильной камеры продукт и проходит дальше в торговый зал. Через некоторое время также находясь в помещении магазина что-то кладет в карман и проходит дальше по магазину «7». Затем проходит к прилавку с молочной продукцией, берет продукты и складывает их по карманам куртки, выходит из магазина через расчетно-кассовый узел (т.6 л.д.209-218);

- протоколом осмотра документов, а именно товарных накладных, подтверждающих стоимость похищенного (т.7 л.д.138-142);

Из исследованных показаний и письменных материалов установлено, что ФИО2 будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 

<

...> г. в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «7», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил продукты питания на общую сумму 441 рубль 65 копеек.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого не противоречат и согласуются друг с другом, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора ФИО2 представителем потерпевшего и свидетелем суд не усматривает.

Действия ФИО2 по хищению продуктов питания из магазина «7» свидетельствуют о его умысле именно на хищение, то есть безвозмездное и противоправное изъятие имущества, которые носили тайный для окружающих характер. ФИО2 покинул магазин с похищенным имуществом, то есть распорядился им по своему усмотрению.

В связи с этим суд находит хищение продуктов из магазина оконченным преступлением.

На момент хищения ФИО2 являлся лицом подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в силу постановления от 27.01.2023 года.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по хищению из магазина «7» 

<

...> г. по ст.158.1 УК РФ, а именно мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

По факту хищения 

<

...> г. из магазина «7».

Представитель потерпевшего К.А.В.. пояснил, что ему от сотрудников магазина стало известно о том, что в магазине «7» по адресу: ...., 

<

...> г. ФИО2, находясь в помещении магазина «7» по вышеуказанному адресу, взял с прилавка магазина 3 упаковки мяса «Тенд.Лопатка свиная б/к охлажденная 1 кг», общим весом 2,947кг, стоимостью за 1 кг - 222 рубля 80 копеек, 1 упаковку зубной пасты «SPLAT зубная паста PROFESSION.СЕНСЕТИВ 100мл» стоимостью 131 рубль 59 копеек без учета НДС, а также 2 упаковки «Бульон куриный «домашний» «Ролтон» (100г)», стоимостью за 1 упаковку – 15 рублей 40 копеек, после чего убрал весь вышеуказанный товар себе под куртку надетую в тот момент на нем, и пройдя через кассовый узел магазина, вышел из магазина с вышеуказанными товарами не оплатив их. В результате причинил ООО «3» ущерб на сумму 818 рублей 98 копеек.

Свидетель Р.Л.А.. пояснила, что является сотрудником магазина «7» по адресу: ..... При просмотре записей с камер наблюдения обнаружено, что 

<

...> г. в 12 часов 26 минут молодой человек, находясь в магазине, взял с прилавка 3 упаковки с мясом «Тенд.Лопатка свиная б/к охлажденная 1 кг», общим весом 2,947кг., 1 упаковку зубной пасты «SPLAT зубная паста PROFESSION.СЕНСЕТИВ 100мл», 2 упаковки «Бульон куриный «домашний» «Ролтон» (100г)», убрал товары под куртку и не оплатив, вышел из магазина (т.6 л.д.103-104).

Показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- заявлением Р.Л.А.. о хищении 

<

...> г. в магазине «7» по адресу: .... (т.4 л.д.176);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом хищения 

<

...> г. является помещение магазина «7» по адресу: ...., изъята видеозапись (т.4 л.д.186-191);

- заявлением ФИО2 о совершенном преступлении, а именно о хищении 

<

...> г. товаров из магазина «7» по адресу: .... (т.4 л.д.201);

- протоколом осмотра предметов, а именно диск DVD-R VS c видеозаписью с камер наблюдения, согласно которой, ФИО2 

<

...> г. в 12:26:06, находясь в магазине «6» набирает продукты в корзину, и проходит в отдел гигиены, где раскладывает продукты по карманам куртки. Далее подходит к отделу с шоколадными изделиями, берет 2 упаковки шоколада, оставляет корзину на полу, и выходит из магазина через расчетно-кассовый узел (т.6 л.д.209-218);

- протоколом осмотра документов, а именно товарных накладных, подтверждающих стоимость похищенного (т.7 л.д.138-142);

Из исследованных показаний и письменных материалов установлено, что ФИО2 будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 

<

...> г. в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «7», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил продукты питания на общую сумму 818 рубль 98 копеек.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого не противоречат и согласуются друг с другом, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора ФИО2 представителем потерпевшего и свидетелем суд не усматривает.

Действия ФИО2 по хищению продуктов питания из магазина «7» свидетельствуют о его умысле именно на хищение, то есть безвозмездное и противоправное изъятие имущества, которые носили тайный для окружающих характер. ФИО2 покинул магазин с похищенным имуществом, то есть распорядился им по своему усмотрению.

В связи с этим суд находит хищение продуктов из магазина оконченным преступлением.

На момент хищения ФИО2 являлся лицом подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в силу постановления от 27.01.2023 года.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по хищению из магазина «7» 

<

...> г. по ст.158.1 УК РФ, а именно мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

По факту хищения 

<

...> г. из магазина «6».

Представитель потерпевшего Б.В.Н.. пояснил, что ему от сотрудников магазина стало известно о том, что в магазине «6» по адресу: ...., 

<

...> г. ФИО2, находясь в помещении магазина, взял с прилавка 1 бутылку «Ароматический напиток Мартини Фиеро 14,9% 1л.» стоимостью за 1 бутылку – 838 рублей 05 копеек, спрятал ее под куртку и вышел из магазина, не оплатив товар. В результате был похищен товар на сумму 838 рублей 05 копеек.

Свидетель Г.И.А.. пояснила, что является директором магазина «6» АО «9», по адресу: ..... При просмотре записей с камер наблюдения обнаружено, что 

<

...> г. в 19 часов 55 минут молодой человек, находясь в магазине, взял с прилавка 1 бутылку «Ароматический напиток Мартини Фиеро 14,9% 1л.», спрятал её под куртку и не оплатив, вышел из магазина (т.6 л.д.54-55).

Подсудимый ФИО2. пояснил, что 

<

...> г. в вечернее время, находясь в магазине «6» по адресу: ...., с целью хищения, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взял бутылку Мартини, спрятал в свою куртку и вышел из магазина, не оплатив товар.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- сообщением в дежурную часть ОМВД о хищении товаров из магазина «6» по адресу: ..... (т.4 л.д.207);

- заявлением Г.И.А.. о хищении 

<

...> г. в магазине «6» по адресу: .... (т.4 л.д.208);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, местом хищения 

<

...> г. является помещение магазина «6» по адресу: .... (т.4 л.д.214-217);

- заявлением ФИО2 о совершенном преступлении, а именно о хищении 

<

...> г. товара из магазина «6» по адресу: г.... (т.4 л.д.218);

- протоколом осмотра документов, а именно товарных накладных, подтверждающих стоимость похищенного (т.7 л.д.138-142);

Из исследованных показаний и письменных материалов установлено, что ФИО2 будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 

<

...> г. в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «6», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил алкоголь на общую сумму 838 рубль 05 копеек.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого не противоречат и согласуются друг с другом, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора ФИО2 представителем потерпевшего и свидетелем суд не усматривает.

Действия ФИО2 по хищению алкоголя из магазина «6» свидетельствуют о его умысле именно на хищение, то есть безвозмездное и противоправное изъятие имущества, которые носили тайный для окружающих характер. ФИО2 покинул магазин с похищенным имуществом, то есть распорядился им по своему усмотрению.

В связи с этим суд находит хищение из магазина оконченным преступлением.

На момент хищения ФИО2 являлся лицом подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в силу постановления от 27.01.2023 года.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по хищению из магазина «6» 

<

...> г. по ст.158.1 УК РФ, а именно мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

По факту хищения 

<

...> г. из магазина «6».

Представитель потерпевшего Б.В.Н.. пояснил, что ему от сотрудников магазина стало известно о том, что в магазине «6» по адресу: ...., 

<

...> г. ФИО2, находясь в помещении магазина, взял с прилавка 2 бутылки коньяка «Коньяк ФИО6 5 лет 40% 1л.», стоимостью за 1 бутылку – 854 рубля 25 копеек спрятал товары под куртку и вышел из магазина, не оплатив их. В результате был похищен товар на общую сумму 1 708,5 рублей.

Свидетель Г.И.А.. пояснила, что является директором магазина «6» АО «9», по адресу: г...... При просмотре записей с камер наблюдения обнаружено, что 

<

...> г. около 13 часов 35 минут молодой человек, находясь в магазине, взял с прилавка магазина 2 бутылки коньяка «Коньяк ФИО6 5 лет 40% 1л.», спрятал их под куртку и не оплатив вышел из магазина (т.6 л.д.54-55).

Подсудимый ФИО2 пояснил, что 

<

...> г. в вечернее время, находясь в магазине «6» по адресу: г....., с целью хищения, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взял бутылку коньяка «ФИО6», спрятал в свою куртку и вышел из магазина, не оплатив товар.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- заявлением Г.И.А.. о хищении 

<

...> г. в магазине «6» по адресу: .... (т.4 л.д.228);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, местом хищения 

<

...> г. является помещение магазина «6» по адресу: .... (т.4 л.д.234-238);

- заявлением ФИО2 о совершенном преступлении, а именно о хищении 

<

...> г. товара из магазина «6» по адресу: г.... (т.4 л.д.239);

- протоколом осмотра документов, а именно товарных накладных, подтверждающих стоимость похищенного (т.7 л.д.138-142);

Из исследованных показаний и письменных материалов установлено, что ФИО2 будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 

<

...> г. в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «6», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил алкоголь на общую сумму 1 708 рублей 05 копеек.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого не противоречат и согласуются друг с другом, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора ФИО2 представителем потерпевшего и свидетелем суд не усматривает.

Действия ФИО2 по хищению алкоголя из магазина «6» свидетельствуют о его умысле именно на хищение, то есть безвозмездное и противоправное изъятие имущества, которые носили тайный для окружающих характер. ФИО2 покинул магазин с похищенным имуществом, то есть распорядился им по своему усмотрению.

В связи с этим суд находит хищение из магазина оконченным преступлением.

На момент хищения ФИО2 являлся лицом подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в силу постановления от 27.01.2023 года.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по хищению из магазина «6» 

<

...> г. по ст.158.1 УК РФ, а именно мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

По факту хищения 

<

...> г. из магазина «7».

Представитель потерпевшего К.А.В.. пояснил, что ему от сотрудников магазина стало известно о том, что в магазине «7» по адресу: .... 

<

...> г. ФИО2, находясь в помещении магазина «7» по вышеуказанному адресу, взял с прилавка магазина 4 упаковки рыбы «Балтийский берег Лосось Семга атлантическая с/с кож.150г» стоимостью за 1 упаковку - 188 рублей 18 копеек, после чего отошел в сторону от витрины и убрал упаковки рыбы себе под куртку, затем вернулся к той же витрине и взял еще 2 упаковки рыбы «F.HOUSE форель филе-кусок с/с в/у 200г» стоимостью за 1 упаковку - 292 рубля 22 копеек, которые также спрятал под куртку и не оплатив вышел из магазина. В результате причинил ООО «Агроторг» ущерб на сумму 1 337 рублей 16 копеек.

Свидетель К.Е.А.. пояснила, что является сотрудником магазина «7» ООО «3» по адресу: ..... При просмотре записей с камер наблюдения обнаружено, что 

<

...> г. в 21 час 30 минут молодой человек, находясь в магазине взял с прилавка 4 упаковки рыбы «Балтийский берег Лосось Семга атлантическая с/с 150гр.», убрал их под куртку, затем взял еще 2 упаковки рыбы «F.HOUSE форель филе-кусок с/с в/у 200гр.», которые также спрятал под куртку и не оплатив вышел из магазина (т.6 л.д.97-98).

Подсудимый ФИО2 пояснил, что 

<

...> г. года около 20:30, находясь в магазине «7» по адресу: ...., с целью хищения, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взял 4 упаковки семги, 2 упаковки форели, спрятал в карманы куртки и вышел из магазина, не оплатив товар.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- заявлением С.Т.Н.. о хищении 

<

...> г. в магазине «7» по адресу: .... (т.5 л.д.57);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, местом хищения 

<

...> г., является помещение магазина «7» по адресу: г...., изъята видеозапись (т.5 л.д.67-70);

- заявлением ФИО2 о совершенном преступлении, а именно хищении 

<

...> г. товара из магазина «7» по адресу: .... (т.5 л.д.76);

- протоколом осмотра предметов, а именно диска DVD-R VS c видеозаписью с камер наблюдения, согласно которой ФИО2 

<

...> г. в 21:00, находясь в магазине «7» у стеллажей с алкогольной продукцией, перекладывает продукты питания из своей корзины в карманы куртки (т.6 л.д.209-218);

- протоколом осмотра документов, а именно товарных накладных, подтверждающих стоимость похищенного (т.7 л.д.138-142);

Из исследованных показаний и письменных материалов установлено, что ФИО2 будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 

<

...> г. в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «7», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил продукты питания на общую сумму 1 337 рублей 16 копеек.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого не противоречат и согласуются друг с другом, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора ФИО2 представителем потерпевшего и свидетелем суд не усматривает.

Действия ФИО2 по хищению продуктов питания из магазина «7» свидетельствуют о его умысле именно на хищение, то есть безвозмездное и противоправное изъятие имущества, которые носили тайный для окружающих характер. ФИО2 покинул магазин с похищенным имуществом, то есть распорядился им по своему усмотрению.

В связи с этим суд находит хищение продуктов из магазина оконченным преступлением.

На момент хищения ФИО2 являлся лицом подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в силу постановления от 27.01.2023 года.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по хищению из магазина «7» 

<

...> г. по ст.158.1 УК РФ, а именно мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

По факту хищения 

<

...> г. из магазина «7».

Представитель потерпевшего К.А.В.. пояснил, что от сотрудников магазина ему стало известно о том, что в одном из магазинов «7» ООО «3», расположенном по адресу: ...., 

<

...> г., ФИО2 находясь в помещении магазина «7» по вышеуказанному адресу, взял с прилавка сырную продукцию «Ламбер сыр 50%» общим весом 3,786кг, стоимостью за 1кг - 651 рубль 96 копеек, а также мясные изделия «Лопатка 1/1 TF (X5-R)», общим весом 3,017 кг, стоимостью за 1 кг 223 рубля 60 копеек, после чего спрятал под куртку и не оплатив вышел из магазина. В результате причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 3 142 рубля 92 копейки.

Свидетель Х.А.М.. пояснила, что является директором магазина «7» ООО «3» по адресу: ..... При просмотре записей с камер наблюдения обнаружено, что 11.04.2023 в 19 часов 16 минут молодой человек, находясь в магазине, взял с прилавка сырную продукцию «Ламбер сыр твердый 50% фасованный» общим весом 3,786 кг., 3 упаковки «лопатка свиная 1кг», общим весом 3,017 кг., спрятал товары под куртку и не оплатив, вышел из магазина (т.6 л.д.69-70).

Подсудимый ФИО2 пояснил, что 

<

...> г. года около 19:15, находясь в магазине «7» по адресу: г....., с целью хищения, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взял сыр марки «Ламбер» фасованный, и лопатку свиную, спрятал себе в карманы куртки и вышел из магазина, не оплатив товар.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- сообщением в дежурную часть ОМВД г.Ухты о хищении товаров из магазина «7» по адресу: .... (т.5 л.д.81);

- заявлением Х.А.М.. о хищении 

<

...> г. в магазине «7» по адресу: .... (т.5 л.д.82);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом хищения 

<

...> г. является помещение магазина «7» по адресу: ...., изъята видеозапись с камер наблюдения (т.5 л.д.86-90);

- заявлением ФИО2 о совершенном преступлении, а именно о хищении 

<

...> г. товара из магазина «7» по адресу: г.... (т.5 л.д.92);

- протоколом осмотра предметов, а именно диска DVD-R VS c видеозаписью с камер наблюдения, согласно которой ФИО2 

<

...> г. в 19:17:40, находясь в торговом зале магазина «7», где совершает хищение продуктов из корзины, после чего оставляет корзину на прилавка с продуктами, отходит от него (т.6 л.д.209-218);

- протоколом осмотра документов, а именно товарных накладных, подтверждающих стоимость похищенного (т.7 л.д.138-142);

Из исследованных показаний и письменных материалов установлено, что ФИО2 реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 

<

...> г. в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «7», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил продукты питания на общую сумму 3 142 рубля 92 копейки.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого не противоречат и согласуются друг с другом, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора ФИО2 представителем потерпевшего и свидетелями суд не усматривает.

Действия ФИО2 по хищению продуктов питания из магазина «7» свидетельствуют о его умысле именно на хищение, то есть безвозмездное и противоправное изъятие имущества, которые носили тайный для окружающих характер. ФИО2 покинул магазин с похищенным имуществом, то есть распорядился им по своему усмотрению.

В связи с этим суд находит хищение продуктов из магазина оконченным преступлением.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по хищению из магазина «7» 

<

...> г. по ч.1 ст.158 УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту хищения 

<

...> г. из магазина «6»

Представитель потерпевшего Б.В.Н.. пояснил, что ему от сотрудников магазина стало известно о том, что в магазине «6» по адресу: ...., 

<

...> г. около 11 часов ФИО2, находясь в помещении магазина, взял с прилавка упаковку геля для стирки «Persil гель для стирки Свежесть от Вернель 20 стир (Хенкель)» стоимостью 403 рубля 77 копеек, спрятал ее под куртку и не оплатив вышел из магазина. В результате был похищен товар на общую сумму 579 рублей 55 копеек.

Свидетель Л.Е.М.. пояснила, что является товароведом магазина «6» АО «9», по адресу: ..... При просмотре записей с камер наблюдения обнаружено, что 

<

...> г. около 11 часов 00 минут молодой человек, находясь в магазине, взял с прилавка упаковку геля для стирки «Persil гель для стирки Свежесть от Вернель 20 стир (Хенкель)», спрятал её под куртку и не оплатив вышел из магазина (т.6 л.д.40-41).

Подсудимый ФИО2 пояснил, что 

<

...> г. в утреннее время, ФИО2, находясь в магазине «6» по адресу: ...., с целью хищения, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взял упаковку геля для стирки и бутылку коньяка «Fathers old Barrel» и вышел из магазина, не оплатив товар.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- заявлением Л.Е.М.. о хищении 

<

...> г. в магазине «6» по адресу: .... (т.4 л.д.250);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, местом хищения 

<

...> г., является помещение магазина «6» по адресу: ...., изъята видеозапись (т.5 л.д.21-24);

- заявлением ФИО2 о совершенном преступлении, а именно о хищении 

<

...> г. товара из магазина «6» по адресу: .... (т.5 л.д.25);

- протоколом осмотра предметов, а именно диска DVD-R VS c видеозаписью с камер наблюдения, согласно которой ФИО2 

<

...> г., находясь в магазине «6», что-то складывает в свой портфель (т.6 л.д.209-218);

- протоколом осмотра документов, а именно товарных накладных, подтверждающих стоимость похищенного (т.7 л.д.138-142);

Из исследованных показаний и письменных материалов установлено, что ФИО2 будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 

<

...> г. в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «6», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил товар на общую сумму 579 рублей 55 копеек.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого не противоречат и согласуются друг с другом, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора ФИО2 представителем потерпевшего и свидетелем суд не усматривает.

Действия ФИО2 по хищению товара из магазина «6» свидетельствуют о его умысле именно на хищение, то есть безвозмездное и противоправное изъятие имущества, которые носили тайный для окружающих характер. ФИО2 покинул магазин с похищенным имуществом, то есть распорядился им по своему усмотрению.

В связи с этим суд находит хищение из магазина оконченным преступлением.

На момент хищения ФИО2 являлся лицом подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в силу постановления от 27.01.2023 года.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по хищению из магазина «6» 

<

...> г. по ст.158.1 УК РФ, а именно мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

По факту хищения 

<

...> г. из магазина «7».

Представитель потерпевшего К.А.В.. пояснил, что от сотрудников магазина ему стало известно о том, что в одном из магазинов «7» ООО «3», расположенном по адресу: ...., 

<

...> г., ФИО2 находясь в помещении магазина взял с прилавка 1 упаковку сока «Дж7 сок апельсиновый с мякотью 0,85л», стоимостью 96 рублей 23 копейки за 1 упаковку, сырную продукцию «Ламбер сыр 50%» общим весом 2,120кг, стоимостью за 1кг - 651,96 рублей, 6 упаковок мяса «ПК Пеппер стейк из говядины б/к охлажденный 260г», стоимостью за 1 упаковку - 228 рублей 10 копеек, 1 упаковку мяса «Род.Мес. гуляш из говядины охлажденный 400г», стоимостью за 1 упаковку – 232 рубля 85 копеек, спрятал под куртку и не оплатив вышел из магазина. В результате причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 3079 рублей 84 копейки.

Свидетель Х.А.М.. пояснила, что является директором магазина «7» ООО «3» по адресу: ..... При просмотре записей с камер наблюдения обнаружено, что 

<

...> г. в 08 часов 26 минут молодой человек, находясь в магазине, взял с прилавка 1 упаковку сока «J7 сок апельсиновый с мякотью 0,85л», сырную продукцию «Ламбер сыр твердый 50% фасованный» общим весом 2,120кг., 6 упаковок «Мираторг стейк Пеппер мраморная говядина 260г», 1 упаковку «Род.Мес. гуляш из говядины охлажденный 400г», спрятал товары под куртку и не оплатив, вышел из магазина (т.6 л.д.69-70).

Подсудимый ФИО2 пояснил, что около 08-09 часов утра 

<

...> г., ФИО2, находясь в магазине «7» по адресу: ...., с целью хищения, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взял сыр марки «Ламбер» фасованный, стейк, гуляш, пачку сока апельсинового, спрятал себе в карманы куртки и вышел из магазина, не оплатив товар.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- заявлением Х.А.М.. о хищении 

<

...> г. в магазине «7» по адресу: .... (т.5 л.д.112);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, местом хищения 

<

...> г. является помещение магазина «7» по адресу: ...., изъята видеозапись с камер наблюдения (т.5 л.д.116-120);

- заявлением ФИО2 о совершенном преступлении, а именно о хищении 

<

...> г. товара из магазина «7» по адресу: .... (т.5 л.д.122);

- протоколом осмотра предметов, а именно диска DVD-R VS c видеозаписью с камер наблюдения, согласно которой ФИО2 

<

...> г. в 8:31 находясь в торговом зале магазина «7», перекладывал продукты питания в свой портфель (т.6 л.д.209-218);

- протоколом осмотра документов, а именно товарных накладных, подтверждающих стоимость похищенного (т.7 л.д.138-142);

Между тем, из расчета путем сложения стоимости похищенных продуктов с учетом их количества следует, что размер причиненного ущерба составляет 3079 рублей 83 копейки, а не 3079 рублей 84 копейки, как отражено в обвинительном заключении.

В соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ и пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55, суд вправе изменить обвинение, лишь при условии, если изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

При таких обстоятельствах и на основании ч.2 ст.252 УПК РФ объем обвинения ФИО2 в части хищения продуктов из магазина «7» 

<

...> г. относительно суммы похищенного подлежит уменьшению до 3 079,83 рублей.

Из исследованных показаний и письменных материалов установлено, что ФИО2 реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 

<

...> г. в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «7», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил продукты питания на общую сумму 3 079 рубля 83 копейки.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого не противоречат и согласуются друг с другом, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора ФИО2 представителем потерпевшего и свидетелями суд не усматривает.

Действия ФИО2 по хищению продуктов питания из магазина «7» свидетельствуют о его умысле именно на хищение, то есть безвозмездное и противоправное изъятие имущества, которые носили тайный для окружающих характер. ФИО2 покинул магазин с похищенным имуществом, то есть распорядился им по своему усмотрению.

В связи с этим суд находит хищение продуктов из магазина оконченным преступлением.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по хищению из магазина «7» 

<

...> г. по ч.1 ст.158 УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту хищения 

<

...> г. из магазина «6».

Представитель потерпевшего Б.В.Н.. пояснил, что ему от сотрудников магазина стало известно о том, что в магазине «6» по адресу: г...., 

<

...> г. ФИО2, находясь в помещении магазина, взял с прилавка 7 упаковок кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный Jacobs Monarch 210г» стоимостью за 1 упаковку – 442 рубля 70 копеек, спрятал их под куртку и вышел из магазина, не оплатив их. В результате был похищен товар на общую сумму 3 098 рублей 90 копеек.

Свидетель Ю.Е.Р.. пояснила, что является директором магазина «6» АО «9», по адресу: ..... При просмотре записей с камер наблюдения обнаружено, что 14.04.2023 в 09 часов 30 минут молодой человек находясь в магазине, взял с прилавка 7 упаковок кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный Jacobs Monarch 210г», спрятал их под куртку и не оплатив вышел из магазина (т.6 л.д.99-100).

Подсудимый ФИО2 пояснил, что около 10 часов утра 

<

...> г., ФИО2, находясь в магазине «6» по адресу: ...., с целью хищения, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взял 7 пачек кофе «Якобс», спрятал в карманы куртки и вышел из магазина, не оплатив товар.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- заявлением Ю.Е.Р.. о хищении 

<

...> г. в магазине «6» по адресу: .... (т.5 л.д.144);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом хищения 

<

...> г. является помещение магазина «6» по адресу: ...., изъята видеозапись с камер наблюдения (т.5 л.д.149-152);

- заявлением ФИО2 о совершенном преступлении, а именно хищении 

<

...> г. товара из магазина «6» по адресу: .... (т.5 л.д.158);

- протоколом осмотра предметов, а именно диска DVD-R VS c видеозаписью с камер наблюдения, согласно которой ФИО2 

<

...> г. в 12:16:57, находясь в магазине «6», похищает 5 упаковок кофе, после чего отходит от прилавка поправляет куртку и возвращается еще за 2 упаковками кофе, направляется к выходу из торгового зала магазина «Магнит», не оплатив находящиеся в его куртке семь упаковок кофе (т.6 л.д.209-218);

- протоколом осмотра документов, а именно товарных накладных, подтверждающих стоимость похищенного (т.7 л.д.138-142);

Из исследованных показаний и письменных материалов установлено, что ФИО2 реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 

<

...> г. в период с 09 часов 20 минуты до 10 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «6», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил продукты на общую сумму 3 098,90 рублей.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого не противоречат и согласуются друг с другом, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора ФИО2 представителем потерпевшего и свидетелями суд не усматривает.

Действия ФИО2 по хищению продуктов из магазина «6» свидетельствуют о его умысле именно на хищение, то есть безвозмездное и противоправное изъятие имущества, которые носили тайный для окружающих характер. ФИО2 покинул магазин с похищенным имуществом, то есть распорядился им по своему усмотрению.

В связи с этим суд находит хищение из магазина оконченным преступлением.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по хищению из магазина «6» 

<

...> г. по ч.1 ст.158 УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту хищения 

<

...> г. из магазина «6».

Представитель потерпевшего Б.В.Н.. пояснил, что ему от сотрудников магазина стало известно о том, что в магазине «6» по адресу: ...., 

<

...> г. ФИО2, находясь в помещении магазина, взял с прилавка 1 бутылку «Ароматизированный напиток Мартини Бьянко 15% 1л.» стоимостью 838 рублей 05 копеек, спрятал её под одежду и вышел из магазина, не оплатив её. В результате был похищен товар на сумму 838 рублей 05 копеек.

Свидетель К.Н.Н.. пояснила, что является товароведом магазина «6» АО «9» по адресу: ..... При просмотре записей с камер наблюдения обнаружено, что 

<

...> г. в 19 часов 30 минут молодой человек, находясь в магазине, взял с прилавка 1 бутылку «Напиток MARTINI Bianco белый сладкий 1л. (Италия)», спрятал её под одежду и не оплатив вышел из магазина (т.6 л.д.95-96).

Подсудимый ФИО2 пояснил, что 

<

...> г. около 19 часов 30 минут, находясь в магазине «6» по адресу: г...., с целью хищения, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взял 1 бутылку винного напитка «Мартини», убрал под одежду и вышел из магазина, не оплатив товар.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- сообщением в дежурную часть ОМВД г.Ухты о хищении 

<

...> г. товаров из магазина «6» по адресу: .... (т.3 л.д.210);

- заявлением К.Н.Н.. о хищении 

<

...> г. в магазине «6» по адресу: .... (т.3 л.д.211);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом хищения 

<

...> г. является помещение магазина «6» по адресу: ...., изъята видеозапись с камер наблюдения (т.3 л.д.217-220);

- заявлением ФИО2 о совершенном преступлении, а именно о хищении 

<

...> г. товара из магазина «6» по адресу: .... (т.3 л.д.232);

- протоколом осмотра предметов, а именно диска DVD-R VS c видеозаписью с камер наблюдения, согласно которой ФИО2 

<

...> г., находясь в магазине «6», берет со стеллажа алкогольную продукцию, убирает под куртку, и направляется к выходу из магазина (т.6 л.д.209-218);

- протоколом осмотра документов, а именно товарных накладных, подтверждающих стоимость похищенного (т.7 л.д.138-142);

Из исследованных показаний и письменных материалов установлено, что ФИО2 будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 

<

...> г. в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «6», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил товар на общую сумму 838 рублей 05 копеек.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого не противоречат и согласуются друг с другом, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора ФИО2 представителем потерпевшего и свидетелем суд не усматривает.

Действия ФИО2 по хищению товара из магазина «6» свидетельствуют о его умысле именно на хищение, то есть безвозмездное и противоправное изъятие имущества, которые носили тайный для окружающих характер. ФИО2 покинул магазин с похищенным имуществом, то есть распорядился им по своему усмотрению.

В связи с этим суд находит хищение из магазина оконченным преступлением.

На момент хищения ФИО2 являлся лицом подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в силу постановления от 27.01.2023 года.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по хищению из магазина «6» 

<

...> г. по ст.158.1 УК РФ, а именно мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

По факту хищения 

<

...> г. из магазина «7»

Представитель потерпевшего К.А.В.. пояснил, что ему от сотрудников магазина стало известно о том, что в магазине «7» по адресу: ...., 

<

...> г. ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, взял с прилавка магазина 4 упаковки сыра «Сыр Натура Сливочный 45% цил 0,2кг» стоимостью за 1 упаковку - 145 рублей 02 копейки, сырную продукцию «Ламбер сыр 50%» общим весом 0,603г, стоимостью за 1кг – 651 рубль 96 копеек, спрятал под куртку и не оплатив вышел из магазина. В результате причинил ООО «3» ущерб на сумму 973 рубля 21 копейка.

Свидетель А.А.С. пояснила, что является сотрудником магазина «7 ООО «3» по адресу: ..... При просмотре записей с камер наблюдения обнаружено, что 

<

...> г. в 00 часов 34 минуты молодой человек, находясь в магазине, взял с прилавка 4 упаковки сыра «Natura сыр Арла слив.45%», 200гр. и 1 упаковку сыра «Ламбер фасованный 50 %», 603гр., спрятал товары себе под куртку и не оплатив вышел из магазина (т.6 л.д.25-26).

Подсудимый ФИО2 пояснил, что 

<

...> г. около 00 часов 30 минут, находясь в магазине «7» по адресу: ...., с целью хищения, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взял 4 упаковки сыра «NATURA» и 1 упаковку сыра «Ламбер», убрал под одежду и вышел из магазина, не оплатив товар.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- заявлением А.А.С. о хищении 

<

...> г. в магазине «7» по адресу: г.... (т.3 л.д.181);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом хищения 

<

...> г. является помещение магазина «7» по адресу: ...., изъята видеозапись с камер наблюдения (т.3 л.д.190-194);

- заявлением ФИО2 о совершенном преступлении, а именно о хищении 

<

...> г. товара из магазина «7» по адресу: .... (т.3 л.д.205);

- протоколом осмотра предметов, а именно диска DVD-R VS c видеозаписью с камер наблюдения, согласно которой ФИО2 

<

...> г. в 00:36, находясь в помещении магазина «7» проходит через расчетно-кассовый узел магазина, где пробивает творог, далее достает бутылку пива из кармана куртки, делает пару глотков и направляется к выходу (т.6 л.д.209-218);

- протоколом осмотра документов, а именно товарных накладных, подтверждающих стоимость похищенного (т.7 л.д.138-142);

Из исследованных показаний и письменных материалов установлено, что ФИО2 будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 

<

...> г. в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «7», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил продукты питания на общую сумму 973 рубля 21 копейку.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого не противоречат и согласуются друг с другом, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора ФИО2 представителем потерпевшего и свидетелем суд не усматривает.

Действия ФИО2 по хищению продуктов питания из магазина «7» свидетельствуют о его умысле именно на хищение, то есть безвозмездное и противоправное изъятие имущества, которые носили тайный для окружающих характер. ФИО2 покинул магазин с похищенным имуществом, то есть распорядился им по своему усмотрению.

В связи с этим суд находит хищение продуктов из магазина оконченным преступлением.

На момент хищения ФИО2 являлся лицом подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в силу постановления от 27.01.2023 года.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по хищению из магазина «7» 

<

...> г. по ст.158.1 УК РФ, а именно мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

По факту хищения 

<

...> г. из магазина «ГС».

Представитель потерпевшего И.Ю.В.. пояснила, что является сотрудником магазина «ГС» по адресу: ..... При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина установлено, что 

<

...> г. в 01 час 40 минут в помещение магазина вошел молодой человек, который взял с прилавка 1 головку сыра «Ларец Классический (ФИО7) 45-50% в ПВС» массой 1.034кг, стоимостью 656 рублей 12 копеек, спрятал её под одежду и вышел из магазина, не оплатив его. В результате причинен ущерб в сумме 656,12 рублей.

Свидетель Ф.М.Б. пояснила, что является сотрудником магазина «ГС» ИП ..... по адресу: ..... При просмотре записей с камер наблюдения обнаружено, что 

<

...> г. в 01 час 40 минут молодой человек, находясь в магазине взял с прилавка 1 голову сыра «Ларец Классический (ФИО7) 45-50% в ПВС» массой 1.034кг, спрятал её под одежду и не оплатив вышел из магазина (т.6 л.д.23-24).

Подсудимый ФИО2 пояснил, что 

<

...> г. около 01 часов 30 минут, находясь в магазине «ГС» по адресу: ...., с целью хищения, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взял 1 упаковку сыра «Ларец классический», убрал под одежду и вышел из магазина, не оплатив товар.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- заявлением И.Ю.В.. о хищении 

<

...> г. в магазине «ГС» по адресу: .... (т.3 л.д.238);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому место хищения 

<

...> г. является помещение магазина «ГС» по адресу: ...., изъята видеозапись с камер наблюдения (т.4 л.д.1-5);

- заявлением ФИО2 о совершенном преступлении, а именно о хищении 

<

...> г. товара из магазина «ГС» по адресу: .... (т.3 л.д.236);

- протоколом осмотра предметов, а именно диска DVD-R VS c видеозаписью с камер наблюдения, согласно которой ФИО2 

<

...> г. в 01:37, находясь в магазине, взял овощи, поместил их под куртку (т.6 л.д.209-218);

- протоколом осмотра документов, а именно товарных накладных, подтверждающих стоимость похищенного (т.7 л.д.138-142);

Из исследованных показаний и письменных материалов установлено, что ФИО2 будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 

<

...> г. в период с 01 часов 30 минут до 01 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «ГС», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил продукты питания на общую сумму 656 рублей 12 копеек.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого не противоречат и согласуются друг с другом, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора ФИО2 представителем потерпевшего и свидетелем суд не усматривает.

Действия ФИО2 по хищению продуктов питания из магазина «ГС» свидетельствуют о его умысле именно на хищение, то есть безвозмездное и противоправное изъятие имущества, которые носили тайный для окружающих характер. ФИО2 покинул магазин с похищенным имуществом, то есть распорядился им по своему усмотрению.

В связи с этим суд находит хищение продуктов из магазина оконченным преступлением.

На момент хищения ФИО2 являлся лицом подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в силу постановления от 27.01.2023 года.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по хищению из магазина «ГС» 

<

...> г. по ст.158.1 УК РФ, а именно мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

По факту хищения 

<

...> г. из магазина «6» по адресу: .....

Представитель потерпевшего Б.В.Н.. пояснил, что ему от сотрудников магазина стало известно о том, что в магазине «6» по адресу: г...., 

<

...> г. ФИО2, находясь в помещении магазина, взял с прилавка 2 упаковки кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный Jacobs Monarch 210г» стоимостью за 1 упаковку – 442 рубля 70 копеек, спрятал их под куртку и вышел из магазина, не оплатив их. В результате был похищен товар на общую сумму 885 рублей 40 копеек.

Свидетель С.Н.С.. пояснила, что является директором магазина «6» АО «....» по адресу: ..... При просмотре записей с камер наблюдения обнаружено, что 

<

...> г. в 15 часов 09 минут молодой человек, находясь в магазине, взял с прилавка 2 упаковки кофе «JACOBS Monarch кофе натуральный растворимый сублимированный 210г д/п», спрятал их под куртку и не оплатив вышел из магазина (т.6 л.д.105-106).

Подсудимый ФИО2 пояснил, что 

<

...> г. около 15 часов 09 минут, находясь в магазине «6» по адресу: г...., с целью хищения, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взял 2 упаковки кофе «Jacobs Monarch», убрал под одежду и вышел из магазина, не оплатив товар.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- заявлением С.Н.С.. о хищении 

<

...> г. в магазине «6» по адресу: .... (т.4 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом хищения 

<

...> г. является помещение магазина «6» по адресу: ...., изъята видеозапись с камер наблюдения (т.4 л.д.14-18);

- заявлением ФИО2 о совершенном преступлении, а именно о хищении 

<

...> г. товара из магазина «6» по адресу: .... (т.4 л.д.7);

- протоколом осмотра предметов, а именно диска DVD-R VS c видеозаписью с камер наблюдения, согласно которой ФИО2 

<

...> г. в 15:07:00, находясь в торговом зале магазина «6», складывает предметы бытовой химии в карманы куртки, после чего идет к расчетно-кассовому узлу магазина «6», разменивает денежные средства, не заплатив за похищенные продукты, выходит из магазина (т.6 л.д.209-218);

- протоколом осмотра документов, а именно товарных накладных, подтверждающих стоимость похищенного (т.7 л.д.138-142);

Из исследованных показаний и письменных материалов установлено, что ФИО2 будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 

<

...> г. в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «6», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил товар на общую сумму 885 рублей 40 копеек.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого не противоречат и согласуются друг с другом, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора ФИО2 представителем потерпевшего и свидетелем суд не усматривает.

Действия ФИО2 по хищению товара из магазина «6» свидетельствуют о его умысле именно на хищение, то есть безвозмездное и противоправное изъятие имущества, которые носили тайный для окружающих характер. ФИО2 покинул магазин с похищенным имуществом, то есть распорядился им по своему усмотрению.

В связи с этим суд находит хищение из магазина оконченным преступлением.

На момент хищения ФИО2 являлся лицом подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в силу постановления от 27.01.2023 года.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по хищению из магазина «6» 

<

...> г. по ст.158.1 УК РФ, а именно мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

По факту хищения 

<

...> г. из магазина «6» по адресу: .....

Представитель потерпевшего Б.В.Н.. пояснил, что ему от сотрудников магазина стало известно о том, что в магазине «6» по адресу: ...., 

<

...> г. ФИО2, находясь в помещении магазина, взял с прилавка 1 бутылку шампуня «CЬЕСС Шампунь объем для тонких и ослабленных волос 450мл (Хенкель)» стоимостью за 1 упаковку – 306 рублей 03 копейки, 2 бутылки «Nivea Бальзам после бритья успокаивающий для чувствительной кожи 100мл (Байерсдорф), стоимостью за 1 упаковку – 443 рубля 41 копейка, 2 банки дезодоранта «AXE Darktemptation дезодорант мужской спрей 150мл (Юнилевер), стоимостью за 1 штуку -297 рублей 04 копейки, 1 упаковку «Кофе Jacobs Monarch растворимый 190г» стоимостью за 1 упаковку – 288 рублей 84 копейки, спрятал их под куртку и вышел из магазина, не оплатив их. В результате был похищен товар на общую сумму 2 055 рублей 77 копеек.

В судебном заседании Б.В.Н.. уточнил размер похищенного с 2 055,77 на 2 075,77 рублей обосновал ошибкой при подсчете общей стоимости похищенного, и увеличил размер исковых требований до 31 211,06 рублей.

Свидетель С.О.А.. пояснила, что является товароведом магазина «6» АО «9» по адресу: г..... При просмотре записей с камер наблюдения обнаружено, что 29.04.2023 в 09 часов 40 минут молодой человек, находясь в магазине взял с прилавка 1 бутылку шампуня «CЬЕСС Шампунь объем для тонких и ослабленных волос 450мл (Хенкель)», 2 бутылки бальзама «Nivea Бальзам после бритья успокаивающий для чувствительной кожи 100мл (Байерсдорф), 2 банки дезодоранта «AXE Darktemptation дезодорант мужской спрей 150мл (Юнилевер), 1 упаковку «Кофе Jacobs Monarch растворимый 190г», спрятал их под куртку и не оплатив вышел из магазина (т.6 л.д.93-94).

Подсудимый ФИО2 пояснил, что 

<

...> г. примерно в 09 часов 30 минут, находясь в магазине «6» по адресу: ...., с целью хищения, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взял 1 шампунь марки «SYOSS», 2 бальзама после бритья марки «NIVEA», 2 дезодоранта марки «AXE», спрятал их под куртку, затем взял 1 упаковку кофе марки «Jacods Monarch» и также спрятал под куртку, после этого вышел из магазина, не оплатив товар.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- сообщением в дежурную часть ОМВД г.Ухты о хищении товаров из магазина «6» по адресу: .... (т.5 л.д.211);

- заявлением С.О.А.. о хищении 

<

...> г. в магазине «6» по адресу: г.... (т.5 л.д.213);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом хищения 

<

...> г. является помещение магазина «6» по адресу: ...., изъята видеозапись с камер наблюдения (т.5 л.д.218-225);

- заявлением ФИО2 о совершенном преступлении, а именно о хищении 

<

...> г. товара из магазина «6» по адресу: г.... (т.5 л.д.227);

- копии товарных накладных, подтверждающих стоимость похищенного (т.6 л.д.118-121);

Государственным обвинителем уточнено обвинение в части суммы сложения стоимости 2-х похищенных бутылок «Nivea Бальзам после бритья успокаивающий для чувствительной кожи 100мл (Байерсдорф), стоимостью за 1 упаковку – 443 рубля 41 копейка, а именно стоимость 2-х бутылок будет составлять 886,82 рублей, а не 866,82, как указано в обвинительном заключении.

Между тем, согласно исследованным копиям товарных накладных на л.д.118 (оборот) в томе 6, стоимость одной бутылки «Nivea Бальзам после бритья успокаивающий для чувствительной кожи 100мл (Байерсдорф) составляет не 443,41, а 433,41 рубля, соответственно стоимость 2-х похищенных бутылок будет составлять 866,82 рублей.

В связи с этим, судом на основании ст.252 УПК РФ уточняется обвинение в данной части, а именно уменьшается стоимость 1 бутылки вышеуказанного бальзама после бритья с 443,41 до 433,41 рубля, соответственно уменьшается размер ущерба, причиненного преступлением с 2 075,77 рублей до 2 055, 77 рублей.

По мнению суда, данные изменения не нарушают права подсудимого на защиту.

Из исследованных показаний и письменных материалов установлено, что ФИО2 будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 

<

...> г. в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «6», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил товар на общую сумму 2 055 рублей 77 копеек.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого не противоречат и согласуются друг с другом, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора ФИО2 представителем потерпевшего и свидетелем суд не усматривает.

Действия ФИО2 по хищению товара из магазина «6» свидетельствуют о его умысле именно на хищение, то есть безвозмездное и противоправное изъятие имущества, которые носили тайный для окружающих характер. ФИО2 покинул магазин с похищенным имуществом, то есть распорядился им по своему усмотрению.

В связи с этим суд находит хищение из магазина оконченным преступлением.

На момент хищения ФИО2 являлся лицом подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в силу постановления от 27.01.2023 года.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по хищению из магазина «6» 

<

...> г. по ст.158.1 УК РФ, а именно мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

По факту хищения 

<

...> г. из магазина «Магнит» по адресу: .....

Представитель потерпевшего Б.В.Н.. пояснил, что ему от сотрудников магазина стало известно о том, что в магазине «6» по адресу: ...., 

<

...> г. ФИО2, находясь в помещении магазина, взял с прилавка 2 упаковки кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный Jacobs Monarch 210г» стоимостью за 1 упаковку – 442 рубля 70 копеек, мясо «Окорок свиной кр/кус охлажденный в вакуумной упаковке» весом 3,424кг, стоимостью 1 кг - 222 рубля 73 копейки, спрятал под куртку и вышел из магазина, не оплатив их. В результате был похищен товар на общую сумму 1 648 рублей 03 копейки.

Свидетель Ю.Е.Р.. пояснила, что является директором магазина «6» АО «....», по адресу: ..... При просмотре записей с камер наблюдения обнаружено, что 29.04.2023 около 11 часов 50 минут тот же молодой человек, похитивший продукты 14.04.2023, находясь в магазине взял с прилавка 2 упаковки кофе «Jacobs Monarch 210г», а также мясо «Окорок свиной кр/кус охлажденный в вакуумной упаковке» общим весом 3,424кг, после чего спрятал их под куртку и не оплатив вышел из магазина (т.6 л.д.99-100).

Подсудимый ФИО2 пояснил, что 

<

...> г. примерно в 11 часов 30 минут, находясь в магазине «6» по адресу: ...., с целью хищения, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа 2 упаковки кофе марки «Jacobs Monarch», спрятал их под куртку, затем взял 1 упаковку свиного окорока, также спрятал её под куртку и вышел из магазина, не оплатив товар.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- заявлением Ю.Е.Р.. о хищении 

<

...> г. в магазине «6» по адресу: .... (т.5 л.д.234);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом хищения 

<

...> г. является помещение магазина «6» по адресу: ...., изъята видеозапись с камер наблюдения (т.5 л.д.237-243);

- заявлением ФИО2 о совершенном преступлении, а именно хищении 

<

...> г. товара из магазина «6» по адресу: .... (т.5 л.д.246);

- протоколом осмотра предметов, а именно диска DVD-R VS c видеозаписью с камер наблюдения, согласно которой ФИО2 

<

...> г. в 14:48 находясь в магазине «6», берет 2 пачки кофе, уходит к расчетно-кассовому узлу магазина (т.6 л.д.209-218);

- протоколом осмотра документов, а именно товарных накладных, подтверждающих стоимость похищенного (т.7 л.д.138-142);

Из исследованных показаний и письменных материалов установлено, что ФИО2 будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 

<

...> г. в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «6», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил товар на общую сумму 1 648 рублей 03 копейки.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого не противоречат и согласуются друг с другом, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора ФИО2 представителем потерпевшего и свидетелем суд не усматривает.

Действия ФИО2 по хищению товара из магазина «6» свидетельствуют о его умысле именно на хищение, то есть безвозмездное и противоправное изъятие имущества, которые носили тайный для окружающих характер. ФИО2 покинул магазин с похищенным имуществом, то есть распорядился им по своему усмотрению.

В связи с этим суд находит хищение из магазина оконченным преступлением.

На момент хищения ФИО2 являлся лицом подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в силу постановления от 27.01.2023 года.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по хищению 

<

...> г. из магазина «6» по адресу: ...., по ст.158.1 УК РФ, а именно мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

По факту хищения 

<

...> г. из магазина «6» по адресу: .....

Представитель потерпевшего Б.В.Н.. пояснил, что ему от сотрудников магазина стало известно о том, что в магазине «6» по адресу: ...., 

<

...> г. ФИО2, находясь в помещении магазина, взял с прилавка 2 бутылки алкогольного напитка «Ароматизированный напиток Мартини Бьянко 15 1,0л» стоимостью за 1 бутылку – 838 рублей 05 копеек, 4 упаковки кофе «кофе натуральный растворимый сублимированный Jacobs Monarch 210г» стоимостью за 1 упаковку – 442,70 рублей, 1 упаковку «Королевские креветки в панцире в/м 30/40 VICI 1000г» стоимостью за 1 упаковку – 858 рублей 95 копеек, 2 банки арахисовой пасты «VICENTA Паста Арахис с кусочками арахиса 250г пластиковая банка» стоимостью за 1 банку – 78 рублей 82 копейки, спрятал их под куртку и вышел из магазина, не оплатив их. В результате был похищен товар на общую сумму 4 463 рубля 49 копеек.

Свидетель К.Е.М.. пояснила, что является товароведом магазина «6» АО «9», по адресу: ..... При просмотре записей с камер наблюдения обнаружено, что 

<

...> г. в 19 часов 15 минут молодой человек, находясь в магазине, взял с прилавка 2 бутылки алкогольного напитка «Ароматизированный напиток Мартини Бьянко 15 1,0л», 4 упаковки кофе «кофе натуральный растворимый сублимированный Jacobs Monarch 210г», 1 упаковку «Королевские креветки в панцире в/м 30/40 VICI 1000г.», 2 банки арахисовой пасты «VICENTA Паста Арахис с кусочками арахиса 250г.», спрятал их под куртку и не оплатив, вышел из магазина (т.6 л.д.182-183).

Подсудимый ФИО2 пояснил, что 

<

...> г. около 19 часов 20 минут, находясь в магазине «6» по адресу: ...., с целью хищения и убедившись что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка 2 бутылки алкогольного напитка «Мартини» 1,0 л., и спрятал их под куртку, далее взял 4 упаковки кофе марки «Якобс» 210 г., также спрятал их под куртку, после этого взял 1 упаковку креветок 1 кг., также убрал себе под куртку, затем взял 2 банки арахисовой пасты 250 г., убрал их также себе под куртку и вышел из магазина, не оплатив товар.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- заявлением К.Е.М.. о хищении 

<

...> г. в магазине «6» по адресу: .... (т.6 л.д.148);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом хищения 

<

...> г. является помещение магазина «6» по адресу: .... (т.6 л.д.154-160);

- заявлением ФИО2 о совершенном преступлении, а именно о хищении 

<

...> г. товара из магазина «6» по адресу: .... (т.6 л.д.163);

- протоколом осмотра документов, а именно товарных накладных, подтверждающих стоимость похищенного (т.7 л.д.138-142);

Из исследованных показаний и письменных материалов установлено, что ФИО2 реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 

<

...> г. в период с 19 часов 10 минуты до 19 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «6», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил продукты на общую сумму 4 463,49 рубля.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого не противоречат и согласуются друг с другом, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора ФИО2 представителем потерпевшего и свидетелями суд не усматривает.

Действия ФИО2 по хищению продуктов из магазина «6» свидетельствуют о его умысле именно на хищение, то есть безвозмездное и противоправное изъятие имущества, которые носили тайный для окружающих характер. ФИО2 покинул магазин с похищенным имуществом, то есть распорядился им по своему усмотрению.

В связи с этим суд находит хищение из магазина оконченным преступлением.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по хищению 

<

...> г. из магазина «6» по адресу: ...., по ч.1 ст.158 УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 совершил два преступления, одно из которых средней тяжести и другое тяжкое, на момент совершения преступлений не погашенных и не снятых судимостей на имел, 

<

...> г.

В соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание по каждому из инкриминируемых деяний признаются наличие двух малолетних детей, заявления о совершенном преступлении (т.1 л.д.20, 125) как явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании представителю потерпевшего Б.В.Н.. и выраженная готовность к принесению извинений перед остальными потерпевшими.

Отягчающих и иных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает категорию преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая цель и мотивы преступлений, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и назначения более мягкого наказания и наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данные преступления в порядке ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания как штраф, обязательные и исправительные работы, не будут соответствовать принципам справедливости и способствовать предотвращению им совершения преступлений в дальнейшем.

Условий и ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять, учитывая в данном случае личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Наказание определено с учетом положений части 1 ст.62 УК РФ в соответствии с которыми срок наказания не может быть более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Преступления совершены ФИО1 до вынесения приговоров от 17.10.2022 и от 25.05.2023, в связи с этим, при назначении наказания применяются положения ч.5 ст.69 УК РФ.

По мнению суда, тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, не позволяют заменить лишение свободы принудительными работами, а также применить условное осуждение в порядке ст.73 УК РФ.

Местом отбывания наказания суд в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступлений, одно из которых является тяжким.

В целях исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО1 ранее осужден по ст.228.1 УК РФ, по которому в силу ч.3.2 ст.72 УК РФ не применяются льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные пунктами «б, в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, наказания по предыдущему и настоящему приговорам складываются по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с этим период нахождения подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы исходя из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания.

Совокупность оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в порядке ст.25.1 УПК РФ, отсутствует.

ФИО2 совершил 27 преступлений, из которых 24 небольшой тяжести, 2 средней и 1 тяжкое, имеет не снятые и не погашенные судимости, 

В соответствии с п.п.«и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание по каждому из инкриминируемых деяний признаются заявления о совершенном преступлении как явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании представителю потерпевшего Б.В.Н.. и выраженная готовность к принесению извинений перед остальными потерпевшими, состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания.

ФИО2 совершил умышленные тяжкое, средней и небольшой тяжести преступления, будучи дважды судимым за совершение преступлений средней тяжести по приговору от 21.10.2019, по которому отменялось условное осуждение и приговору от 28.07.2020 с наказанием в виде лишения свободы, что в соответствии с п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив с преступлением, предусмотренным п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив с остальными преступлениями, предусмотренными ст.158.1, ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ. В связи с этим и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание за каждое из инкриминируемых преступлений подсудимому признается рецидив преступлений.

Иных отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ учитывает категорию преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений, главным образом размер ущерба, отношение подсудимого к обвинению, состояние здоровья, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также полное возмещение ущерба, в совокупности суд признает исключительными, явно свидетельствующими о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, тем самым позволяющими назначить подсудимому наказание в порядке ст.64 УК РФ за исключением преступления, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также наличие вышеприведенных обстоятельств, на основании которых применены положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений и исправления, ФИО2 следует назначить наказание по ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ. По преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы, а по п.«а» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ лишение свободы на срок менее одной трети максимального срока наказания в порядке ч.3 ст.68 УК РФ.

Условий, препятствующих назначению наказания в виде обязательных и исправительных работ, а также лишения свободы, предусмотренных ч.4 ст.49, ч.5 ст.50 и ч.1 ст.56 УК РФ соответственно, не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять, учитывая в данном случае наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

При определении размера наказания, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются по причине наличия отягчающего, наказание обстоятельства.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи судимым, что в силу ч.1 ст.53.1 УК РФ не позволяет заменить лишение свободы принудительными работами.

Так как одно из преступлений совершено ФИО2 при опасном рецидиве, в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ применение условного осуждения судом не рассматривается.

Преступления совершены ФИО2 до вынесения приговора от 03.08.2023, в связи с этим, при назначении наказания применяются положения ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом того, что к отбытию наказания по вышеуказанному приговору подсудимый не приступал.

Местом отбывания наказания суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную строгого режима, поскольку ФИО2 ранее отбывал лишение свободы и осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений.

В целях исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу следует оставить прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ период нахождения подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы исходя из расчета один день за один день.

Совокупность оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в порядке ст.25.1 УПК РФ, отсутствует.

На стадии предварительного расследования заявлены гражданские иски о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением представителем потерпевшего АО «9» Б.В.Н.. на сумму 31 211,06 рублей, представителем потерпевшего ООО «3» К.А.В.В. на сумму 19 251,24 рубль (т.6 л.д.88-90), представителем потерпевшего «ИП И.И.А..» И.Ю.В.. на сумму 656,12 рублей, представителем потерпевшего ООО «5» П.А.А.. на сумму 2 875 рублей.

Согласно приобщенных в судебном заседании чеков об операциях, ФИО2 совместно с ФИО1 возместили причиненный вышеуказанным потерпевшим ущерб в полном объеме.

Учитывая, что материальный ущерб причиненный виновными действиями ФИО1 и ФИО2 в настоящее время возмещен, гражданские иски вышеуказанных потерпевших удовлетворению не подлежат.

Представитель потерпевшего АО «9» Б.В.Н.. в судебном заседании отказался от иска, в связи с полным возмещением ущерба, что является основанием для прекращения производства по иску.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 и ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, с наказанием по приговорам от 17.10.2022 и от 25.05.2023 назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Полностью зачесть отбытое ФИО1 наказание по приговору от 17.10.2022 в виде 300 часов обязательных работ из расчета 8 (восемь) часов обязательных работ за один день лишения свободы, а также отбытое с 

<

...> г. по 

<

...> г. наказание по приговору от 25.05.2023.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период нахождения под стражей по приговору от 25.05.2023, с 

<

...> г. по 

<

...> г., а также время содержания под стражей с 13 февраля 2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Признать ФИО2 виновным в совершении 15 (пятнадцати) преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, 9 (девяти) преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (хищение 

<

...> г.) с применением ст.64 УК РФ – 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ (хищение 

<

...> г.) с применением ст.64 УК РФ – 120 (сто двадцать) часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ (хищение 

<

...> г.) с применением ст.64 УК РФ – 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ (хищение 

<

...> г.) с применением ст.64 УК РФ – 100 (сто) часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ (хищение 

<

...> г.) с применением ст.64 УК РФ – 140 (сто сорок) часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ (хищение 

<

...> г.) с применением ст.64 УК РФ – 140 (сто сорок) часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ (хищение 

<

...> г. из м-на «6» на ....) с применением ст.64 УК РФ – 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ (хищение 

<

...> г.) с применением ст.64 УК РФ – 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ (хищение 

<

...> г.) с применением ст.64 УК РФ – 120 (сто двадцать) часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ (хищение 

<

...> г.) с применением ст.64 УК РФ – 140 (сто сорок) часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ (хищение 

<

...> г. из м-на «7» на ....) с применением ст.64 УК РФ – 140 (сто сорок) часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ (хищение 

<

...> г. из м-на «ГС») с применением ст.64 УК РФ – 130 (сто тридцать) часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ (хищение 

<

...> г. из м-на «6» на ....) с применением ст.64 УК РФ – 140 (сто сорок) часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ (хищение 

<

...> г. из м-на «6» на ....) с применением ст.64 УК РФ – 170 (сто семьдесят) часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ (хищение 

<

...> г. из м-на «6» на ....) с применением ст.64 УК РФ – 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ;

по ч.1 ст.158 УК РФ (кража 

<

...> г.) с применением ст.64 УК РФ – 11 (одиннадцать) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (кража 

<

...> г.) с применением ст.64 УК РФ – 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (кража 

<

...> г.) с применением ст.64 УК РФ – 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (кража 

<

...> г.) с применением ст.64 УК РФ – 9 (девять) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (кража 

<

...> г.) с применением ст.64 УК РФ – 9 (девять) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (кража 

<

...> г. из м-на «7» на ....) с применением ст.64 УК РФ – 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (кража 

<

...> г. из м-на «7 на ....) с применением ст.64 УК РФ – 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (кража 

<

...> г. из м-на «6» на ....) с применением ст.64 УК РФ – 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (кража 

<

...> г. из м-на «6» на ....) с применением ст.64 УК РФ – 11 (одиннадцать) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства;

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража 

<

...> г.) – 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ – 9 (девять) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 и ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 и ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по правилам ч.3 ст.69 УК РФ с основным наказанием и полным сложением дополнительного наказания по приговору от 03.08.2023, назначить окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) месяца 8 (восемь) дней.

Срок отбывания лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на весь срок отбывания основного наказания, но начало отбывания дополнительного наказания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Время содержания под стражей со 

<

...> г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «9» Б.В.Н.. к ФИО1 и ФИО2 производством прекратить, в связи с отказом истца от иска.

В удовлетворении гражданских исков представителя потерпевшего ООО «3» К.А.В.., представителя потерпевшего ООО «5» П.А.А.., представителя потерпевшего «ИП И.И.А..» И.Ю.В.. к ФИО2, отказать.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Председательствующий А.В. Медведев