Дело № 2-3427/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Пермь 19 октября 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б., 

при секретаре Чупиной Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя УФССП России по Пермскому краю ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми, ФССП России, УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ФИО3, третье лицо ФИО4 о взыскании долга по исполнительному листу в сумме 15300,00 руб., компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд иском к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми о взыскании долга по исполнительному листу в сумме 15300,00 руб., компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Индустриальным районным судом г.Перми был выдан исполнительный лист, дело №, Серия № в отношении ФИО4. Исполнительный лист истец направила в службу судебных приставов Индустриального района г.Перми. ДД.ММ.ГГГГ.г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Впоследствии истец неоднократно обращалась в письменном виде в Отдел судебных приставов по Индустриальному району г.Перми, просила взыскать с ФИО4 сумму долга 15300 руб.

На сегодняшний день долг с ФИО4 в сумме 15300 рублей по исполнительному листу не взыскан. 

Истец имеет на иждивении малолетнего сына, воспитывает его одна, папа сына умер. Испорченное ФИО4 личное имущество (компьютер) ремонт произвели за свой счет, сумма ДД.ММ.ГГГГ составила 5000 руб. Компьютер был необходим сыну истца для обучения в школе, поступил для дальнейшего обучения в 

<

данные изъяты>. Для нее с сыном 5000 руб. является значительной суммой.

Судебные приставы не работают по исполнительному листу, истец сама нашла место работы ФИО4, подавала заявления по его месту работы, чтобы предоставили данные по ФИО4 в службу судебных приставов, тратила свое личное свободное время.

Именно на службу судебных приставов возложена обязанность по исполнению решения суда, используя любые, не запрещенные законом способы, причем на исполнение решения суда у судебного пристава имеется всего лишь два месяца с момента возбуждения исполнительного производства.

На основании изложенного просит взыскать сумму долга по исполнительному листу в сумме 15300 руб. с судебного пристава-исполнителя, Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми, за бездействие с Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми компенсацию морального вреда 2 000 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми о рассмотрении дела извещен, в суд представителя не направил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены УФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, в качестве третьего лица ФИО4.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 о рассмотрении дела извещена надлежаще, в суд не явилась.

Третье лицо ФИО4 о рассмотрении дела извещен, в суд не явились, представителей не направили.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечено ФССП России.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании с иском не согласна, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или физическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

По данному делу в качестве возмещения вреда истцом взыскиваются денежные средства в сумме, равной сумме долга по исполнительному производству, которые, по мнению истца, она в полном объеме должна была получить при надлежащем исполнении своих обязанностей судебным приставом- исполнителем.

Учитывая изложенное, следует, что невозможность исполнения исполнительного документа за счет иного имущества должника и причинно- следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и возникшими убытками не доказана, в связи с чем заявленную истцом ко взысканию сумму нельзя признать убытками, причиненными в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку сумма не получена им в связи с неправомерными действиями должника по снятию данной суммы со счета, что в силу вышеизложенного не означает возможность безусловного взыскания с государства в лице соответствующих органов денежных сумм.

Также обращает внимание на то, что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника. Такая правовая позиция изложена в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50.

Для возложения обязанности по возмещению вреда необходимо наличие совокупности таких условий как наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями наступившими последствиями, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя одного из этих условий влечет невозможность возложения гражданско-правовой ответственности и, как следствие, отказ в иске. Указанное относится как к требованиям имущественного характера, так и к требованиям о компенсации морального вреда.

В настоящем случае отсутствует сам факт причинения истцу морального вреда как посягательство на личные неимущественные права или нематериальные блага и сопряженные с этим физические или нравственные страдания. Само по себе действие судебных приставов-исполнителей не может не повлечь за собой нравственных страданий истца.

Предметом судебной защиты изначально является имущественное право истца, в его пользу с ответчика взыскана задолженность в определенной сумме.

Соответственно, предметом исполнения по исполнительному производству также являлось имущественное требование. Несоблюдение тех или иных сроков для совершения исполнительных действий службой судебных приставов не приводит к деформации защищаемого права в неимущественное право.

Субъектом, обязанным исполнить решение, являлось физическое лицо, а не государство. Таким образом, учитывая недоказанность факта причинения морального вреда, оснований для взыскания соответствующей компенсации у суда имеется.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано наличие вреда, его размера, вина судебного пристава-исполнителя, наличие причинно- следственной связи между причиненным вредом и действиями судебного пристава- исполнителя.

На основании изложенного просит отказать ФИО1 в заявленных требованиях в полном объеме.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела №, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. 

В статье 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положением ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. решением Индустриального районного суда г.Перми, по гражданскому делу № взыскано в пользу ФИО1 с ФИО4 компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование в размере 15300 руб. в отношении должника ФИО4, что следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства (л.д.6 -8).

В добровольном порядке должник не исполнил требования исполнительного документа. В связи с чем истцом в адрес Отдела службы судебных приставов по Ленинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> направлены запросы с указанием сведений об адресе регистрации ответчика, направлении запросов (л.д.12-13,16-17), также о принятии мер в отношении судебного пристава- исполнителя ФИО3 (л.д.14-15). Кроме того, с заявлением о предоставлении сведений о должнике ФИО4, взыскании задолженности, истец обращалась в АО «

<

данные изъяты>» (л.д.18).

В обоснование доводов о сложном материальном положении истцом представлены свидетельство о рождении сына ФИО5 (л.д.24), свидетельство о смерти ФИО5 (л.д.31), сведения об обучении ФИО5, выписка по счету. Также истцом представлены характеристики с места работы, места проживания, места учеты ФИО5

Из материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в кредитные организации, органы ЗАГС, МРЭО ГИБДД. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника (л.д.91-92).

Вместе с тем, из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ следует, что поступившие ходатайства ФИО1 судебным приставом -исполнителем были рассмотрены (л.д.85-87). Кроме того, проверяя сведения о месте работы ФИО4, судебным приставом-исполнителем ФИО3 был сделан запрос в АО 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» (л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Г.Е.Н вынесено постановление о поручении производства исполнительских действий судебному приставу-исполнителю по Карагайскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> (л.д.94).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Г.Е.Н вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО4 (л.д.95-96).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем Г.Е.Н вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.97).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из Постановления Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 82 Постановления Пленума ВС № 50, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимаются все возможные меры по взысканию задолженности по исполнительному производству №. Исполнительный лист находится на исполнении, не отозван, возможность его исполнения не утрачена. 

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей физических и нравственных страданий виновными действиями должностных лиц, нарушающими личные неимущественные права, представленные копии больничных листов, справки с места учебы несовершеннолетнего сына истца, административное исковое заявление, также постановления судебного пристава- исполнителя, принятые в рамках иного дела, таковыми не являются, поскольку не доказывают наличие причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и нравственными страданиями истца.

Кроме того, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке ст.121 Закона РФ "Об исполнительном производстве", ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации не обжаловались.

Поскольку судом не установлена противоправность действий (бездействия) судебных приставов – исполнителей ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми, наличие вреда и причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом, то оснований для взыскания компенсации морального вреда, суммы по исполнительному производству, у суда не имеется. 

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку исковые требования заявлены к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми - ненадлежащему ответчику, т.к. не является распорядителем казны РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми, ФССП России, УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 о взыскании долга по исполнительному листу в сумме 15 300,00 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 000,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья - Э.Б.Домнина