Дело№2-5795/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Фирсовой М.В., 

при секретаре судебного заседания Тимофееве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между АО «Автоградбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-- в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 250 000 рублей, под 24,0% годовых, на срок до --.--.---- г..

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога имущества №-- от --.--.---- г.: автомобиль, марки, модель ---

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

По состоянию --.--.---- г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 129 694 рубля 70 копеек, из которых 88 455 рублей 83 копейки – остаток ссудной задолженности, 33 902 рубля 51 копейка – просроченная задолженность, 4 196 рублей 94 копейки – долг по процентам, 2 849 рублей 02 копейки – пени за просроченные заемные средства.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 129 694 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 793 рубля 89 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга 88 455 рублей 83 копейки за период с --.--.---- г. по день фактического погашения задолженности; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ---

Представитель истца АО «Автоградбанк» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по единственно известному адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между АО «Автоградбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-- в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 250 000 рублей, под 24,0% годовых, на срок до --.--.---- г..

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога имущества №-- от --.--.---- г.: автомобиль, марки, модель ---

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита. По состоянию --.--.---- г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 129 694 рубля 70 копеек, из которых 88 455 рублей 83 копейки – остаток ссудной задолженности, 33 902 рубля 51 копейка – просроченная задолженность, 4 196 рублей 94 копейки – долг по процентам, 2 849 рублей 02 копейки – пени за просроченные заемные средства.

Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетами истца, приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании. 

Ответчик своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о его взыскании в суд не направил.

Учитывая наличие допустимых доказательств размера образовавшейся задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, заключенный сторонами договор подлежит расторжению и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 129 694 рубля 70 копеек

Истец также вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 88 455 рублей 83 копейки по ставке 24% годовых, начиная с --.--.---- г. по день фактического погашения задолженности, поскольку статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредита на причитающиеся проценты по кредитному договору. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога имущества №-- от --.--.---- г.: автомобиль, марки, модель ---

На основании статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от --.--.---- г. за №-- – 1 «О залоге», который утратил силу с --.--.---- г.. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 85 ФЗ от --.--.---- г. за №-- –ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

При таких обстоятельствах дела, заявленные требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору. 

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9 793 рубля 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Автоградбанк» задолженность по кредитному договору в размере 129 694 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 793 рубля 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Автоградбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 88 455 рублей 83 копейки по ставке 24% годовых, начиная с --.--.---- г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем на по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ---

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фирсова М.В.