Дело № 2-345/2024

24RS0017-01-2023-001310-18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

с участием ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут, ФИО2 и ФИО6 находились возле жилого 

<

адрес> «В» 

<

адрес>, где ФИО6 выражался нецензурной бранью, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции. Осознавая, что ФИО1 является сотрудником полиции, ФИО2 нанес ему удар кулаком левой руки в область правого глаза, а также в область левой щеки. Приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. Преступные действия ответчика причинили истцу моральный вред, выразившийся в применении физической силы в отношении представителя власти и унижении его чести и достоинства, переживаниях по поводу репутации, как сотрудника органов внутренних дел. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу; отбывая наказание в виде лишения свободы, о проведении судебного заседания посредством ВКС не просил.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения помощника прокурора 

<

адрес>, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч.2).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.3).

В силу п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.318 УК РФ (л.д.9-11). 

Согласно указанном приговору, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут, ФИО2 и ФИО6 находились возле жилого 

<

адрес> «В» 

<

адрес>. В связи с привлечением к административной ответственности, ФИО6 был задержан сотрудниками полиции. В этот момент у ФИО2, осознававшего, что ФИО1 является сотрудником полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО7 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д. 9-11). 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда № указанного жилого дома, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, действуя умышленно и целенаправленно, нанес один удар кулаком левой руки в область правого глаза, а также один удар в область левой щеки ФИО1

Из приговора следует, что согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью, ФИО1 был выставлен диагноз 6 закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; обнаружен кровоподтек в области правого глаза, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, согласно п.9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нанесения ФИО2 телесных повреждений ФИО1, в связи с чем у суда не возникает сомнений в том, что истцу действительно причинен моральный вред, обусловленный физической болью, нравственными страданиями и переживаниями по поводу произошедшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО1, являющемуся представителем власти, осуществляющим свои должностные обязанности, были причинены телесные повреждения ответчиком; принимает во внимание, что каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного истцу, ФИО2 не предпринималось и доказательств иного им не представлено, и считает правильным определить компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1, в размере 20000 рублей.

В силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ в ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение компенсации морального вреда 20000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко