Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.12.2019

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фининком» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки 

установил:

ООО «Фининком» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки.

В обоснование иска указано, что ответчику принадлежат на праве собственности 18 нежилых помещений (кадастровые номера : 66:41:0206032:13346, 66:41:0206032:14895, 66:41:0206032:14901, 66:41:0206032:14903, 66:41:0206032:14904, 66:41:0206032:14919, 66:41:0206032:14923, 66:41:0206032:14924, 66:41:0206032:14927, 66:41:0206032:14936, 66:41:0206032:15439, 66:41:0206032:15440, 66:41:0206032:15469, 66:41:0206032:15470, 66:41:0206032:15471, 66:41:0206032:15472, 66:41:0206032:15674, 66:41:0206032:15675), общей площадью 1245, 10 кв.м в здании торгового центра «Восточный» по адресу: 

<

адрес>. Торговый центр расположен на земельном участке, находящемся в собственности истца. Ответчик является долевым арендатором по договору аренды земельного участка (со множественностью лиц на стороне арендатора) от ДД.ММ.ГГГГ. При этом оплату за пользование земельным участком не осуществляет. В связи с изложенным ООО «Фининком» просило взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1054197, 75 руб., договорную неустойку – 104812, 52 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 13995 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 доводы и требования, изложенные в иске, поддержала. Дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплачивает арендные платежи. На момент принятия решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по аренде земельного участка о наличии у ответчика в собственности еще двух помещений не было известно. ООО «Фининком» является коммерческой организацией, ставка арендной платы в установленном законом порядке ответчиком не оспорена.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, согласно которому при расчете арендной платы истец применил не площадь земельного участка 5600 кв.м., а общую площадь здания 9816, 1 кв.м, в результате чего арендная плата увеличивается более чем в 1, 7 раза. Фиксированная цена 290000 руб. повысилась до 690539, 62 руб., то есть в 2, 38 раза. Кадастровая стоимость земельного участка в размере 108642408 руб. также явно завышена, поскольку цена кв.м земельного участка составляет 19400, 43 руб. Согласно отчету ООО «Многопрофиальная компания «Право. Оценка. Недвижимость» рыночная стоимость земельного участка составляет 48372800 руб., то есть 8638 руб. за кв.м, что менее чем 2, 24 раза цены земельного участка, применяемой для начисления арендной платы. Предложенный истцом вариант исчисления арендной платы искажает и подменяет деловую цель, экономическую целесообразность, которую в действительности имели в виду первые подписанты договора аренды. Истец воспользовался правом выкупить земельный участок за 15% от кадастровой стоимости в качестве льготной цены. Приобретение земельного участка только в собственность истца является, по мнению ответчика незаконным, поскольку право собственности должно было возникнуть у всех долевых арендаторов. Стоимость арендной платы превышает средние показатели по 

<

адрес> в несколько раз. Истцом нарушаются требования антимонопольного законодательства в связи с установлением монопольно высокой цены. Данные обстоятельства дают основания для признания договорных отношений, на которые ссылается истец, недействительной сделкой на основании ст. 178, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Злоупотребления правами не допускается. Часть требований истца, основанная на предъявлении его расходов по уплате земельного налога на ответчика, свидетельствует о применении им прав налогового агента. Взыскание неустойки в размере месячной арендной платы является завышенным.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-109) иск ООО «Фининком» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки удовлетворен частично. Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Фининком» арендные платежи за пользование земельным участком за период с мая 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 481734, 96 руб., неустойка в размере 20000 руб., расходы на представителя – 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 8997 руб. 

При этом судебным постановлением установлено, что ООО «Фининком» является собственником земельного участка площадью 5600 кв.м., кадастровый № ******, расположенного по адресу 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фининком» и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ОАО «ТЦ «Лесостроительные материалы» заключен договор аренды указанного земельного участка (л.д. 18-25). 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора аренды предусмотрена штрафная неустойка в размере 100% от суммы месячной арендной платы (п.5.2 договора аренды).

Также судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с момента приобретения ответчиком права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0603001:0002, ответчик считается вступившим в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на правах соарендатора, несмотря на то, что дополнительное соглашение к договору аренды о вступлении в качестве арендатора с ФИО1 не оформлялось.

В связи с тем, что ФИО1 не производилась оплата за аренду, в пользу ООО «Фининком» взыскана задолженность по арендным платежам как с собственника следующих объектов недвижимости, расположенных в ТЦ «Восточный» по адресу 

<

адрес> «Г»: 

- нежилое помещение площадью 35,6 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0206032:14895,

- нежилое помещение площадью 36,7 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0206032:15471,

- нежилое помещение площадью 38,5 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0206032:15471,

- нежилое помещение площадью 47,3 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0206032:14936,

- нежилое помещение площадью 49,5 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0206032:14903,

- нежилое помещение площадью 55,2 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0206032:15675,

- нежилое помещение площадью 57 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0206032:15674,

- нежилое помещение площадью 71,3 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0206032:14923,

- нежилое помещение площадью 72,4 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0206032:15472,

- нежилое помещение площадью 75,3 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0206032:15469,

- нежилое помещение площадью 77,4 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0206032:15439,

- нежилое помещение площадью 97,6 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0206032:13346,

- нежилое помещение площадью 99,3 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0206032:14904,

- нежилое помещение площадью 99,5 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0206032:14924,

- нежилое помещение площадью 113,7 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0206032:14901,

- нежилое помещение площадью 133 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0206032:14927.

Поскольку при рассмотрении данного дела участвуют те же лица, вышеуказанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

При разрешении заявленного иска суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела, ответчик является собственником 18 нежилых помещений (кадастровые номера : 66:41:0206032:13346, 66:41:0206032:14895, 66:41:0206032:14901, 66:41:0206032:14903, 66:41:0206032:14904, 66:41:0206032:14919, 66:41:0206032:14923, 66:41:0206032:14924, 66:41:0206032:14927, 66:41:0206032:14936, 66:41:0206032:15439, 66:41:0206032:15440, 66:41:0206032:15469, 66:41:0206032:15470, 66:41:0206032:15471, 66:41:0206032:15472, 66:41:0206032:15674, 66:41:0206032:15675), общей площадью 1245, 10 кв.м в здании торгового центра «Восточный» по адресу: 

<

адрес>.

По общему правилу, установленному в ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на наличие у ответчика задолженности по арендным платежам.

При разрешении заявленного иска суд принимает во внимание, что по условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца (п.п. 3.5 и 3.7 договора аренды).

Размер арендной платы в соответствии с пунктом 3.2 и 3.6 договора определяется как сумма, состоящая из двух частей (с учетом дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ). При этом первая часть составляет 290000 руб. в месяц, вторая часть составляет 1/12 от годового размера (суммы) земельного налога согласно налогового законодательства РФ. Первая часть подлежит ежегодной индексации на ставку рефинансирования, устанавливаемую ЦБ РФ по состоянию на 01 февраля каждого года каждого года (все последующие индексирования производятся с учетом предыдущего индексирования). Исчисленная в указанном порядке арендная плата не содержит НДС. Размер арендной платы для каждого из долевых арендаторов устанавливается пропорционально площади принадлежащих ему на праве собственности помещений в здании к основной площади здания, которая на момент заключения договора составляет 8882, 50 кв.м.

Согласно расчету истца (л.д. 10-16) задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1054197, 75 руб., договорная неустойка – 104812, 52 руб.

Указанный расчет судом проверен.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, неустойки являются обоснованными, подлежащим удовлетворению.

Довод стороны ответчика о завышенности размера аренды основанием для отказа в удовлетворении иска не является. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В деле доказательств того, что сторона истца оспаривала условия договора в установленном порядке, не содержится.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено с учетом период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суммы долга (1054197, 75 руб.), ключевой ставки Банка России момент рассмотрения дела (6,5%).

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13995 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Фининком» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фининком» основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1054197, 75 руб., договорную неустойку - 104812, 52 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 13995 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина