Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года 

<

данные изъяты>

Михайловский районный суд 

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Крысанова С.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в Михайловский районный суд 

<

данные изъяты> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец (кредитор) предоставил заемщику путем перечисления на счет № кредит в сумме 272 867 руб. под 29,9% годовых (полная стоимость 34,83% годовых), а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Оплата первого платежа должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ Остальные платежи подлежали оплате согласно графику платежей. 

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 203,68 руб., из которых сумма основанного долга 115 535,66 руб., сумма штрафов – 25 206,12 руб., убытки банка – 7 461,90 руб. На направленное в адрес клиента банком уведомление о необходимости погашения задолженности, ответчик не ответил, задолженность не погасил.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 203,68 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 164,07 руб.

В ходе рассмотрения дела заявленные требования были уменьшены в порядке ст.39 ГПК РФ, с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком после поступления иска в суд. В окончательном виде истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 9 203,68 руб., из которых сумма штрафов – 1 741,78 руб., убытки банка – 7 461,90 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 164,07 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, при этом представила письменное ходатайство, в котором указала, что полностью поддерживает уточненные исковые требования, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в суд к назначенному времени не явилась, о причинах неявки не сообщила. Ранее в суде предъявленные требования признавала частично. Не оспаривая условий заключенного договора, суммы полученного кредита, использования предоставленных по договору денежных средств, размера задолженности, правильности произведенного истцом расчета, факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору, полагала, что требуемая ко взысканию сумма неустойки является не соответствующей последствиям нарушения ею обязательства. Дополнительно поясняла, что до марта 2015 года она исправно платила по кредиту, общая сумма внесенных им платежей составила около 300 000 руб. Затем в связи с финансовыми проблемами стала нарушать условия договора и с мая 2015 года она перестала платить. В процессе рассмотрения дела ей была оплачена в добровольном порядке сумма задолженности в размере 123 000 руб. С учетом отсутствия задолженности по основному долгу и процентам в настоящее время, тяжелой жизненной ситуации, на основании ст.333 ГК РФ просила суд снизить размер подлежащей взысканию неустойки до максимально возможных пределов.

Поскольку в назначенное время в судебное заседание ответчица не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, не просила об отложении дела слушанием, суд полагает возможным с согласия представителя истца на основании ч.ч.3, 5 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве по имеющимся в деле доказательствам и материалам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст.1, 8, 9 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. 

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была заполнена заявление-анкета на получение кредита в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 272 867 рублей, в том числе: 251 000 рублей – сумма к выдаче, 21 867 рублей – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 29,90% годовых. Полная стоимость кредита – 34,83 % годовых. Количество процентных периодов – 36. 

Как следует из раздела кредитного договора «О документах» заемщик ФИО1 получила заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам/график погашения по неименной карте, прочла и полностью согласна с содержанием Условий договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памяткой об условиях использованием карты, памяткой об условиях использования карты, памяткой по услуге «Извещения по почте», Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. 

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими и имеющимися в материалах дела заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) и кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно п.10 договора и п.1.2 распоряжения клиента ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) заемщик просил предоставить кредит путем его выдачи в кассе банка. При наличии страхового взноса, в случае заключения договора страхования жизни, – заемщик просил перечислить сумму данного взноса страховщику (п.1.3 распоряжения). 

Согласно заявлению ответчика ФИО1 на страхование, адресованному ООО «ППФ Страхование жизни» (л.д.16), ответчик просила заключить с ней договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 276 100 рублей на срок 1080 дней в соответствии с условиями ООО «ППФ Страхование жизни», изложенными в страховом полисе. Ответчица была проинформирована, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКБ Банк» решения о предоставлении кредита, также согласна была с оплатой страхового взноса в размере 21 867 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита перечислив денежные средств в размере 272 867 рублей на счет ответчика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», и данная сумма была выдана в тот же день ФИО1, что подтверждается выпиской по её счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158-160) и подтверждено ответчиком в судебном заседании. Денежные средства в размере 251 000 руб. были получены ответчиком в кассе банка, денежные средства в размере 21 867 рублей (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – страховой компании ООО «ППФ Страхование жизни» на основании распоряжения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, что не опровергается ответчиком.

Положениями ст.809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.309 ГК РФ, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п.1.1 раздела II Условий договора ООО «ХКФ Банк» (далее по тексу условия договора), являющихся составной частью кредитного договора, срок кредита – это период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения процентных периодов, указанных в заявке, на 30 дней (п.3 раздела I условий договора).

В силу п.1.2 раздела II Условий договора размер ежемесячного платежа указан в заявке и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

В соответствии с разделом II Условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета (п.1). Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого банк согласно п.1.4 настоящего раздела договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Дата перечисления суммы первого ежемесячного платежа указана в заявке, а каждого последующего - в графике погашения (п.1.1). 

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком на основании являющегося неотъемлемой частью заявки распоряжения клиента, в последний день соответствующего процентного периода. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме, просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. При этом погашение просроченной задолженности по кредиту должно производиться банком в день поступления денежных средств на счет (п.1.4 раздела II Условий договора).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения. Размер платежа составляет 11 561,37 руб. Платеж является аннуитетным. Дата внесения первого платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ (п.п.7-9 раздела «О платеже» кредитного договора).

В соответствии с распоряжением клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик поручил банку в течение срока действия договора все деньги, поступающие на его счет не в качестве выданных банком кредитов, списывать для исполнения его обязательств перед банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленные договором (п.2 распоряжения).

Согласно имеющемуся в деле графику погашения по кредиту, содержание которого ФИО1 не оспаривала, каждый платеж составляет 11 561,37 руб., кроме последнего, который при условии надлежащего исполнения обязательств должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 486,94 рублей, В сумму платежа включаются ссудная задолженность и проценты за пользование кредитом. Оплата кредита должна осуществляться ежемесячно.

На основании п.1.2 раздела II Условий договора банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п.4 раздела III договора.

В силу п. 3 Раздела III Условий договора банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отражающей движение денежных средств по счету заемщика, из пояснений самого ответчика, ФИО1 неоднократно допускались просрочки платежей по кредиту, с мая 2015 г. она и вовсе перестала платить, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, и после указанной даты принял решение не начислять дополнительные проценты и штрафы. В августе 2016 г. до направления дела в суд ею также было частично произведено гашение задолженности. Вместе с тем, до настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Также установлено и не оспаривается сторонами, что в ходе рассмотрения дела задолженность ФИО1 перед банком была вновь частично погашена.

Из представленного в материалы дела уточненного расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 203,68 руб. из которых: убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 7 461,90 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 741,78 руб.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком действительно не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 461,90 рублей, что является убытками банка.

Расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, размер процентной ставки, предусмотренный договором, размер ставки для расчета неустойки, а также количество дней просрочки. Стороной ответчика указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, хотя такая возможность ему неоднократно предоставлялась. 

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика сумм убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с разделом «Имущественная ответственность сторон» условий договора, обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка.

В соответствии с п.п.4.1-4.2 тарифов ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, утвержденных Решением Правления ООО «ХКФ Банк» Протокол № 31 от 29.10.2012г. и действующих с 26.11.2012 г., Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору в размере 0,2% от суммы требования (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты, составляет 1 741,78 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом запрета суду самостоятельно уменьшать размер неустойки, если должником по обязательству выступает гражданин, не установлено.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (ч.1 ст.2, ч.1 ст.6, ч.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ч.1 ст.333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в частности в Определении от 24 января 2006 г. N 9-О, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что требуемая истцом неустойка в сумме 1 741,78 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, при этом учитывает условия договора о правилах пользования денежными средствами, выплаченную ответчиком по договору сумму, оценивает соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки с размером неисполненных обязательств, сроки исполнения и дальнейшего неисполнения обязательств по договору, возражения ответчика относительного размера неустойки, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для ее снижения до 400 руб.

По мнению суда, указанный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий заключенного с банком кредитного договора, и данная сумма, наряду с иными, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ к судебным расходам относит, в том числе, государственную пошлину.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

При подаче в суд искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была оплачена государственная пошлина в сумме 4 167,07 руб., исходя из первоначально заявленных требований о взыскании с ответчика 148 203,68 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем требования истцом были уточнены, сумма взыскания уменьшена до 9 203,68 руб. 

Так как уточненные требования банка удовлетворены частично, при этом суд снизил взыскиваемую сумму, понизив размер неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию гос. пошлина в размере 400 руб., рассчитанная судом на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований (7 861,90 руб.). В остальной части излишне уплаченная часть гос.пошлины может быть возвращена по заявлению истца судом в порядке ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 861 (семь тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 68 коп., в том числе: сумма штрафов – 400 (четыреста) руб.; убытки банка – 7 461 (семь тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в Михайловский районный суд 

<

данные изъяты> заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам 

<

данные изъяты> областного суда через Михайловский районный суд 

<

данные изъяты> в течение месяца по истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: С.Р. Крысанов