Дело № 2-817/2026

УИД 76 RS0014-01-2025-004202-30

Изготовлено 09.02.2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 19 января 2026 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Холиновой Н.А.,

при секретаре Белове И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просит взыскать с ответчика неустойку в размере 301 656 рублей, расходы по отправке заявления в размере 970 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.02.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем Хендай, государственный регистрационный знак №, причинен вред принадлежащему ФИО1 автомобилю Опель, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

В результате ДТП автомобиль истца Опель получил механические повреждения.

14.03.2024 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом от 27.03.2024 заявителю было отказано в выплате.

Решением финансового уполномоченного от 22.05.2024 в удовлетворении обращения ФИО1 о взыскании со страховщика страхового возмещения отказано.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 19.12.2024 в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 69 798 рублей и убытки в размере 249 077 рублей.

28.08.2025 ФИО1 обратилась к страховщику, просила произвести в свою пользу выплату неустойки.

16.09.2026 ПАО СК «Росгосстрах» произвело в пользу истца выплату неустойки в размере 74 544 рубля 88 копеек.

С размером выплаченной неустойки ФИО1 не согласилась, обратилась к финансовому уполномоченному, решение которого в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Истец, ее представитель, в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В возражениях на исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» просило в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований ФИО3 применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку никаких негативных последствий в связи с просрочкой исполнения обязательства не наступило.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Учитывая вышеизложенное, невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 07.02.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем Хендай, государственный регистрационный знак №, причинен вред принадлежащему ФИО1 автомобилю Опель, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

В результате ДТП автомобиль истца Опель получил механические повреждения.

14.03.2024 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом от 27.03.2024 заявителю было отказано в выплате.

Решением финансового уполномоченного от 22.05.2024 в удовлетворении обращения ФИО1 о взыскании со страховщика страхового возмещения отказано.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 19.12.2024 по гражданскому делу № 2-3933/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29.07.2025, частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 69 798 рублей, штраф в размере 34 899 рублей, убытки в размере 249 077 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 18 500 рублей, почтовые расходы в размере 1 345 рублей 35 копеек, расходы на копирование документов в размере 3 220 рублей, расходы на юридические услуги в размере 12 880 рублей.

Выплата по решению суда произведена страховщиком в пользу ФИО1 27.08.2025.

28.08.2025 ФИО1 обратилась к страховщику, просила произвести в свою пользу выплату неустойки.

16.09.2026 ПАО СК «Росгосстрах» произвело в пользу истца выплату неустойки в размере 74 544 рубля 88 копеек.

С размером выплаченной неустойки ФИО1 не согласилась, обратилась к финансовому уполномоченному, решением от 30.10.2025 которого в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

С учетом обращения истца с заявлением о прямом возмещении убытков 14.02.2024 срок для выплаты страхового возмещения истек 05.03.2024, в связи с чем период просрочки выплаты страхового возмещения в размере 69 798 рублей составляет 540 дней (с 06.03.2024 по 27.08.2025).

Сумма неустойки равна 69 798 х 1 % х 540 дней = 376 909 рублей 20 копеек.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о наличии оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом.

Так, суд принимает во внимание период неисполнения обязательства, сумму неисполненного обязательства, а также то обстоятельство, что сумма неустойки существенно превышает размер неисполненного обязательства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки 376 909 рублей 20 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств перед истцом, превышает размер неисполненного обязательства, и полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 130 000 рублей.

При этом суд учитывает, что в рамках указанного страхового случая уже выплачена неустойка в размере 74 544 рубля.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 170 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание, категорию дела и длительность его рассмотрения, сложность спора, количество и обоснованность составленных процессуальных документов, а также объем оказанных представителем истца правовых услуг, суд считает разумной и справедливой в данном случае оплату юридических услуг в общей сумме 15 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Ярославля государственная пошлина в размере 4 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 130 000 рублей, почтовые расходы 1 170 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 4 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Н.А. Холинова