Судья Шумилова Н.А. Дело № 22-1164

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень. 30 мая 2019 года.

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Потанина В.Н., при секретаре Белых А.О., с участием прокурора Яковлевой Л.А., осужденного ФИО1, адвоката Кунгурцевой О.М., рассмотрел в апелляционном производстве в открытом судебном заседании 30 мая 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 19 марта 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

.......> судимый:

-12 января 2018 года по ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3, 131 ч. 1 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

-26 декабря 2018 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору от 26 декабря 2018 года ему назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора Яковлевой Л.А., считавшей приговор законным и обоснованным и полагавшей необходимым оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Кудрявцевой О.М., поддержавших апелляционную жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за:

покушение на открытое хищение принадлежащей торговому дому «

<

.......>» пачки пельменей из торгового помещения магазина «

<

.......>»; 

покушение на открытое хищение принадлежащей ООО «

<

.......>» бутылки водки из помещения магазина «

<

.......>»;

умышленно причинение В. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ;

самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в 

<

.......>, первые три - 

<

.......>, последнее -

<

.......>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину совершении преступлений признал полностью.

Приговор по ходатайству осужденного постановлен в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с приговором, считает его несправедливым и суровым.

Просит учесть все обстоятельства, пересмотреть приговор и снизить срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Пушкарев В.Г. считает, что суд вынес законное и обоснованное решение и назначил справедливое наказание. 

Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и сомнений, так же как и квалификация деяний осужденного, у судебной коллегии не вызывает.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание и других, влияющих на наказание, обстоятельств.

При назначении наказания суд в полной мере учел сведения, характеризующие личность осужденного, а также все, предусмотренные уголовным законом и установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем суд обоснованно установил в действиях осужденного наличие рецидива преступлений и учел его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ и в результате обсуждения принял правильное решение об отсутствии для этого оснований, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание не превышает пределов, установленных ст. 316 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ для приговоров, постановленных в особом порядке.

Таким образом, назначенное осужденному наказание соответствует тяжести содеянного, характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, и является справедливым.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения и снижения срока наказания суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 19 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: В.Н. Потанин.

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......> 

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......> 

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......> 

<

.......>

<

.......> 

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>