Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Сакского районного суда Республики Крым Сидоров А.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ЦПЭ МВД России по 

<

адрес>, в отношении:

ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, имеющего одного малолетнего ребенка, работающей официантом в ООО "

<

данные изъяты>", зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, МВД по 

<

адрес>, код подразделения № УИН №, 

о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт совершения ФИО1 публичных действий, направленных на размещение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, а именно: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на администрируемой ею странице в социальной сети "

<

данные изъяты>" с именем пользователя (ником) "ФИО4 (электронный адрес в сети "Интернет" https://

<

данные изъяты>) опубликовала картинки (карикатуры) с изображением 

<

данные изъяты> и надписями, по своему содержанию направленные на оскорбление 

<

данные изъяты>, при этом в ее действиях не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния. Своими действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 свою вину не признала, пояснив, что вышеуказанная страница в социальной сети "

<

данные изъяты>" с именем пользователя "ФИО5 действительно, принадлежит ей, однако она ею давно не пользуется. Кто разместил вышеназванные изображения ей не известно, но она этого не делала. Доступа к странице никто не имел.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения, несмотря на непризнание ею вины, полностью доказана и подтверждается совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона: 

– протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены фактические обстоятельства совершенного правонарушения; 

– актом осмотра интернет ресурса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в социальной сети "

<

данные изъяты>" осмотрена страница с именем пользователя (ником) "ФИО6" (электронный адрес в сети "Интернет" https://

<

данные изъяты>). Осмотром установлено, что дата рождения пользователя страницы совпадает с датой рождения ФИО2 Страница имеет 113 подписчиков. На странице выявлены, в том числе картинки (карикатуры) с изображением 

<

данные изъяты> и надписями, по своему содержанию направленные на оскорбление 

<

данные изъяты>. Установлено, что размещенные пользователем публикации находятся в свободном доступе для всех пользователей в социальной сети "

<

данные изъяты>" и сети "Интернет" в целом. Страницу администрирует ФИО2; 

– письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которые по существу аналогичны ее пояснениям в судебном заседании.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства последовательны, непротиворечивы и признаются судом достоверными относительно события административного правонарушения. Объективных сведений, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела ФИО2 не представлено, оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается.

Оснований считать, что сотрудники полиции заинтересованы в привлечении ФИО2 к административной ответственности, не имеется. Само по себе составление ими в связи с исполнением служебных обязанностей протокола об административном правонарушении и отобрание объяснения не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Сведений о том, что сотрудниками полиции на ФИО2 оказывалось давление либо она была введена должностными лицами в заблуждение либо они руководствовались целью привлечь последнюю к ответственности, материалы дела не содержат, ею на это не указано.

Порядок сбора доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении, не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 о том, что она не размещала вышеуказанные изображения, суд считает несостоятельными. Установлено и ею не опровергается, что страница в социальной сети "

<

данные изъяты> с именем пользователя (ником) "ФИО8 принадлежит ФИО2, логин и пароль от данной страницы известен только ей, у посторонних лиц доступа не имелось. Изображения размещены ею в 2021 году, однако не администрирует страницу она, как пояснила, только с 2022 года.

Согласно ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 данного Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, и ее вина полностью доказана.

Принимая во внимание в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, а также данные о ее личности, имущественное и семейное положение, ее отношение к содеянному, принимая во внимание наличие на ее иждивении малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу о необходимости назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, ближе к минимальному. Именно такой вид административного наказания, по мнению суда, исходя из ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ является необходимым и будет достаточным в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО2 ФИО7 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья А.Г. Сидоров