УИД 39RS0020-01-2023-000848-94

Дело № 2-1074/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Линенко П.В., при секретаре Ивановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1074/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов, в котором просило расторгнуть договор потребительского кредита 

<

№> от 04 января 2022 года, взыскать задолженность по договору потребительского кредита 

<

№> от 04 января 2022 года, за период с 04 марта 2022 года по 20 июня 2023 года, включительно, в размере 53 898 рублей 91 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 816 рублей 97 копеек, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита 

<

№>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 56 387 рублей 50 копеек на срок 24 месяца под 14,04 % годовых; кредитный договор подписан ФИО1 в электронном виде аналогом собственноручной подписи с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк»; такая возможность предусмотрена условиями договора банковского обслуживания от 29 декабря 2017 года; 21 июня 2021 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты 

<

№> (номер счета карты 

<

№>) и подключении услуги «Мобильный Банк»; подписывая заявление на получение дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», ФИО1 подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Тарифами ПАО «Сбербанк» и обязалась их исполнять; ФИО1 самостоятельно осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона: 

<

№>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн»; 04 января 2022 года ФИО1 выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направила заявку на получение кредита; пароль подтверждения был введен ФИО1, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены простой электронной подписью; согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 04 января 2022 года ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на получение кредита с суммой, сроком кредита, процентной ставкой, паролем для подтверждения; с учетом выбранного ответчиком 21 января 2014 года счета зачисления кредита 

<

№> банком было произведено зачисление суммы кредита в размере 56 387 рублей 50 копеек; банк выполнил принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита в полном объеме; по условиям договора потребительского кредита ФИО1 обязалась производить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства по договору потребительского кредита надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала просрочку внесения платежей, что привело к образованию задолженности; п. 12 договора потребительского кредита предусмотрено взимание с заемщика неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за ненадлежащее исполнение условий договора; ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, в результате чего допустила образование задолженности, которая за период с 04 марта 2022 года по 20 июня 2023 года, включительно, составила 53 898 рублей 91 копейку, где 49 119 рублей 25 копеек – просроченный основной долг, 4 779 рублей 66 копеек – просроченные проценты. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела суду не представила, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. 

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом были уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют извещения, возвращенные в суд.

В соответствии со ст.ст. 113, 116, 155 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, неявившихся лиц, извещенными надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч.ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу указанного, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения потребительского кредита прямо предусмотрена законом.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» дано понятие «электронная подпись», согласно которому это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного выше Федерального закона).

Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст.ст. 421, 10 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ устанавливает право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, при этом обязывает его основывать такую оценку на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства суд оценивает в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04 января 2022 года в 12 часов 40 минут ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявкой на получение кредита, в результате чего ей было направлено сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит на вышеуказанных условиях, предоставлен пароль для подтверждения. Данный пароль ФИО1 был введен, данные анкеты были подтверждены аналогом её собственной подписи (л.д. 29, 32).

В результате указанных выше действий, 04 января 2022 года между сторонами был заключен договор потребительского кредита 

<

№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 56 387 рублей 50 копеек под 14,04 % годовых, срок возврата кредита – по истечении 24 месяцев с даты предоставления кредита (л.д. 27-28).

Договор потребительского кредита подписан ФИО1 в электронном виде простой электронной подписью с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Такая возможность предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (л.д. 25-26).

С учетом выбранного ФИО1 счета зачисления кредита 

<

№>, банком было произведено зачисление кредита в размере 56387 рублей 50 копеек.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении банком своих обязанностей по договору потребительского кредита.

По условиям договора потребительского кредита заемщик обязался производить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами, однако свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку внесения платежей, что привело к образованию задолженности (п. 6 кредитного договора и п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит»).

Заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п. 12 договора потребительского кредита 

<

№> от 04 января 2022 года, за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные договором.

В связи с неоднократными нарушениями ответчиком ФИО1 условий договора потребительского кредита 

<

№> от 04 января 2022 года, истец ПАО «Сбербанк России» направил 08 сентября 2022 года ответчику требование о досрочном расторжении договора потребительского кредита, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 10 октября 2022 года.

До настоящего времени требования банка о погашении кредитной задолженности ФИО1 исполнены не были.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, ответчиком неоднократно допускалась просрочка внесения ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Никаких достаточных и допустимых доказательств отсутствия задолженности или её частичной оплаты, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в условиях состязательности процесса на дату рассмотрения дела суду не представлено.

Как следует из заявленных исковых требований, согласно расчету истца, кредитная задолженность заемщика перед банком по договору потребительского кредита 

<

№> от 04 января 2022 года, за период с 04 марта 2022 года по 20 июня 2023 года, включительно, составила 53 898 рублей 91 копейку, из которых: 

· 49 119 рублей 25 копеек – просроченный основной долг;

· 4 779 рублей 66 копеек – просроченные проценты.

Произведенный истцом расчёт кредитной задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком ФИО1 не оспорен и не опровергнут в установленном законом порядке, контррасчет ответчиком не представлен, суд принимает расчет кредитной задолженности в качестве допустимого доказательства по настоящему гражданскому делу. Доказательств, подтверждающих отсутствие у заемщика и ответчика задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчик ФИО1 обязана нести ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита 

<

№> от 04 января 2022 года на сумму 53 898 рублей 91 копеек.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые для дела обстоятельства, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно отсутствие доказательств, подтверждающих внесение ФИО1 в кредитную организацию денежных средств в счёт погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского кредита 

<

№> от 04 января 2022 года в размере 53 898 рублей 91 копейки.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов гражданского дела усматривается, что требование банка от 08 сентября 2022 года направленное в адрес ответчика ФИО1 о расторжении договора и о досрочном возврате суммы кредита, было оставлено ей без ответа.

В соответствии с положениями ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что в нарушение условий договора, а также требований закона, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, нарушения с его стороны условий кредитного договора носят существенный характер, что в силу закона влечет расторжение договора по требованию истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о расторжении договора потребительского кредита 

<

№> от 04 января 2022 года, и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию расходы уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 1 816 рублей 97 копеек, что подтверждается платежными поручениями 

<

№> от 19 октября 2022 года и 

<

№> от 07 июля 2023 года (л.д. 4, 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов – удовлетворить. 

Расторгнуть договор потребительского кредита 

<

№>, заключенный 04 января 2022 года, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» задолженность по договору потребительского кредита 

<

№> от 04 января 2022 года, за период с 04 марта 2022 года по 20 июня 2023 года, включительно, в размере 53 898 рублей 91 копейки, из которых 49 119 рублей 25 копеек – просроченный основной долг, 4 779 рублей 66 копеек – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 816 рублей 97 копеек, всего взыскать 55 715 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 20 ноября 2023 года.

Судья П.В. Линенко