Дело № 2-311/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № 27 АА 1005310 от 10.07.2017,

представителя ответчика администрации г.Хабаровска ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.07.2017 № 3-2664,

при секретаре судебного заседания Дьячковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска, администрации г.Хабаровска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя тем, что между Департаментом муниципальной собственности администрации г.Хабаровска и нею по итогам открытого аукциона и на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 179 кв.м. по местоположению: примерно в 33 метрах по направлению на юго-запад от ориентира - жилое здание по адресу: 

<

адрес> для строительства жилого дома (одноквартирного) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер годовой арендной платы по которому составляет 2 049 000 рублей. Получив в аренду земельный участок, ею был возведен одноэтажный жилой дом. Так как земельный участок был предоставлен для целей индивидуального жилищного строительства, она не знала о том, что нужно получать разрешение на строительство одноэтажного индивидуального жилого дома. Органами местного самоуправления о необходимости получения разрешения на строительство проконсультирована не была. Приступая к строительству, она, исходя из условий договора, протокола аукциона на право заключения договора аренды,консультаций специалистов Росреестра, пришла к выводу, что разрешение настроительство получать не нужно. Предоставленный в аренду земельныйучасток не был благоустроен, был заброшен, земля имела статус «неразграниченной».После строительства на участке имеется индивидуальный жилой дом, огород, выполненоблагоустройство. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на одноэтажный одноквартирный жилой дом, площадью 21,7 кв.м, кадастровый №, местоположение 

<

адрес>, примерно в 33 метрах по направлению на юго-запад от ориентира - жилое здание по адресу: 

<

адрес>. Возведенный ею объект недвижимости (одноэтажный индивидуальный жилой дом) соответствует виду разрешенного использования для зон смешанной застройки Ж-3 правил землепользования и застройки города Хабаровска, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов. Сохранение возведенного ФИО1 жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются заключениями эксперта. Обращение в суд с настоящим иском обусловлено инициированным Департаментом муниципальной собственности администрации г.Хабаровска иском о признании отсутствующим права на спорный жилой дом. Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменений. Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда судебные акты отменены, дело передано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда на новое рассмотрение в апелляционном порядке, что лишило ее возможности предъявления встречного искового требования. Истец просит признать право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № местоположение 

<

адрес>, примерно в 33 метрах по направлению на юго-запад от ориентира - жилое здание по адресу: 

<

адрес>.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06.03.2018 в качестве соответчика по делу привлечена администрация г.Хабаровска.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнила, что земельный участок был взят под строительство индивидуального жилого дома в апреле 2016 года. Она обращалась в департамент муниципальной собственности с вопросом о том, нужно ли разрешение на строительство дома, ей пояснили, чтобы она строила дом, а потом подавала заявление в департамент на уменьшение арендной платы. Дом был построен, земельный участок облагорожен, но когда она подала заявление в департамент муниципальной собственности, ей отказали в его принятии. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнил, что в заключении судебной экспертизы указано, что дом соответствует всем нормам и правилам. Экспертом исследовался фундамент дома и он пришел к выводу о том, что фундамент демонтажу не подлежит, он выдерживает все необходимые нагрузки, сам дом является недвижимым имуществом. Экспертом также отмечено, что площадь дома соответствует жилым нормам, он построен в соответствии с правилами землепользования и застройки г.Хабаровска. Земельный участок был предназначен для индивидуального жилищного строительства. 

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Хабаровска ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Дополнила, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как разрешение на строительство не выдавалось. В заключении эксперта указано, что жилой дом не соответствует строительным правилам в части монтажных швов, дополнительного окна и т.д. 

В судебное заседание представитель ответчика Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.222 п.1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если на день обращения в суд постройка не соответствует установленным требованиям и сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

В соответствии с нормами ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно разъяснений изложенных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 179 кв.м по местоположению: 

<

адрес> для строительства жилого дома (одноквартирного) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения о соблюдении требований пожарной безопасности при строительстве индивидуального жилого дома ООО «Аудит безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, б/н, примерно в 33 метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес: 

<

адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, а именно СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». При строительстве предусмотрены все возможности своевременной эвакуации людей из дома, а также обеспечению доступа личного состава пожарных подразделений к дому для тушения пожара. Угрозу для жизни и здоровья людей не представляет.

Согласно заключению ООО «ЭНЕРГО-ПЛЮС» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам электротехнического обследования жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, примерно в 33 м на юго-запад от жилого дома по 

<

адрес> было установлено, что внутридомовые электрические сети соответствуют: Правилам устройства электроустановок – ПУЭ 7 изд.; Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей ПТЭЭП; ФИО8 50571.1-93, ФИО850571.5-94, ФИО8 50571.10-96, ФИО8 50571.15-97, ФИО8 50571.16-99.

Согласно заключению по материалам обследования ООО «НК проект» от ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении обследования установлено, что конструктивная система существующего строения вышеуказанного индивидуального жилого дома обеспечивает параметры прочности, устойчивости, надежности и безопасности конструктивных элементов в соответствии со своим технологическим назначением – использованием для эксплуатации и постоянного круглогодичного проживания.

Согласно отчету ООО Энерго-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ о проведенных профилактических испытаниях и электрических измерений в электроустройствах до 1000 В, в указанном доме заземляющее устройство, изоляция элктроборудования, электроустановки до 1 кВ, соединения заземлителей с заземляемыми элементами и проверенные аппараты защиты соответствует требованиям НТД.

Согласно экспертному заключению №.1/291 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, б/н, примерно в 33 метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес: 

<

адрес>Н 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь данного жилого дома составляет 21,7 кв.м.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца ФИО6 судом была назначена судебная строительная экспертиза.

Из заключения эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует:

- Объект исследования - одноквартирный дом, площадью 21,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> примерно в 33 м по направлению на юго-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка по адресу: 

<

адрес>, по совокупности признаков относится к объекту капитального, а не временного строительства;

- Исследуемое здание по своим техническим характеристикам требованиям, предъявляемым к жилым зданиям, в соответствии с нормами жилищного и градостроительного законодательства, а также нормативно-технической документации: в силу своих конструктивных особенностей и масштаба (габаритов) относится капитальному строению, т.е. «недвижимому» имуществу. Является изолированным помещением (зданием); соответствует противопожарным требованиям, строительно-техническим требованиям, санитарно-эпидемиологические требования, кроме СП 55.13330.2016 п.6.11,9.18, согласно которым необходимо выполнить работы по защите монтажного шва по оконным заполнениям от разрушения, а в жилой комнате увеличить световой проем или произвести устройство дополнительного оконного проема, тем более такая техническая возможность, конструкция дома, позволяют это сделать без нанесения дому ущерба. В т.ч., на зимний период необходимо предусмотреть завалинку с продухами, для дополнительной защиты пола от промерзания, тем более такая техническая возможность имеется; соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение по "Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", следовательно, исследуемое здание, пригодно для постоянного проживания в нем. 

В соответствии с «Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями на 2016-2018 г.г.) исследуемый дом расположен в зоне Ж-3 - зоне смешанной жилой застройки - «Территориальная зона выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов средней плотности застройки, где предусматривается размещение одноквартирных, двухквартирных и блокированных жилых домов не выше трех этажей с земельными участками, многоквартирных жилых домов до 10 этажей. Разрешен полный спектр услуг местного уровня». В соответствие с пунктами раздела 11 данных «Правил...» исследуемый дом относится (жилой одноквартирный дом) - к основному виду разрешенного использования; 

- Несущие и ограждающие конструкции дома в полной мере обеспечивают, в соответствие с техническими и нормативными требованиями, его пространственную жесткость, прочность, устойчивость и надежность, в соответствие с его назначением - индивидуальный жилой дом;

- Тип фундамента под жилой дом, винтовые сваи. Винтовые свайные фундаменты под исследуемый дом надежны, их несущая способность соответствует предусмотренных расчетным нагрузкам и воздействиям на него; 

- В соответствие с требованиями СП 24.13330.2011 и СП 20.13330.2016 строительство капитальных объектов недвижимости, в частности индивидуальных жилых домов на винтовом свайном фундаменте допустимо; 

- Для индивидуальных (частных) жилых домов, возведенных гражданами для личного использования, при планировании состава и минимального размера площади помещений следует руководствоваться: на добровольной основе требованиями СП 55.13330.2016 и СП 54.13330.2016, кроме п.5.8, определять в задании на проектирование с учетом указанного в нормах необходимого состава помещений, допускается нормативные показатели, указанные в п.4.1 СП 55.1330.2011, уточнять с превышением минимальных нормативных показателей, то есть снижать их в меньшую сторону; Федеральным стандартом социальной нормы площади жилья, установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг", составляет 18 кв. метров общей площади жилья на одного члена семьи,.. .33 кв. метра - на одиноко проживающего человека; Жилищным кодексом Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ ст.105, ст.106 «жилое помещение должно быть.. .по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека», данная норма касается при предоставлении жилых помещений в общежитиях и в маневренном фонде; в «Методике установления технической возможности и разработки вариантов преобразования домовладения между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом», разработанном ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ, и специальной литературе [49] даны разъяснения, где, «...минимально допустимая жилая площадь, подлежащая к разделу (допустимая при выделе) - 8 м2, так как площадь менее 8 м2 считается «опасным пределом» для здоровья.». Исследуемый дом, площадью 21,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует вышеприведенным нормам и пригоден для проживания одного гражданина;

- Данный жилой дом пригоден для постоянного проживания в нем и личного использования, при отсутствии туалета или душевой;

- Дом и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное заключение эксперта является достаточно полным, подробным и мотивированным, содержит детальное описание исследований материалов дела, экспертом исследовались, в том числе надежность строительных несущих и не несущих конструкций дома, несущая способность, прочность, восприятие нормативных нагрузок на фундамент дома с приведением соответствующих расчетов, соответствие площади дома установленным требованиям закона и пригодность его для проживания. Сделанные в результате их выводы содержат обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности. В связи с чем, суд принимает данное заключение как доказательство по делу. 

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что дом не соответствует строительным правилам в части монтажных швов, дополнительного окна и т.д., являются несостоятельными, поскольку имеется техническая возможность по защите монтажного шва по оконным заполнениям от разрушения, а в жилой комнате- увеличения светового проема или устройства дополнительного оконного проема. Также имеется техническая возможность установления завалинки с продухами для дополнительной защиты пола от промерзания. В связи с чем, суд полагает данные нарушения малозначительными, устранимыми и не препятствующими эксплуатации спорного дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного жилого дома.

Согласно ответу Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче такого истцу было отказано.

Учитывая, что земельный участок, на котором осуществлено строительство был выделен именно под строительство жилого дома (одноквартирного), спорное строение возведено в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, целевое назначение земли - под строительство жилого дома, соответствует его использованию, объект капитального строительства не оказывает влияния на условия содержания и использования соседних зданий и земельных участков, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей, истцом принимались меры к легализации указанного имущества, он обращался с соответствующими заявлениями в компетентные органы, в связи с чем, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ссылка представителя администрации на апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, поскольку предметом спора по данному делу являлось признание у ФИО7 отсутствующим права собственности на вышеуказанный дом, тогда как предметом настоящего спора является признание права собственности на самовольную постройку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска, администрации г.Хабаровска о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 21,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2018