Дело № 2-2204/2023

УИД 73RS0001-01-2023-001748-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Жилкиной А.А.,

при секретаре Чубатовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, Администрации г. Ульяновска, Межрегионального территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 603,63 руб., в том числе просроченные проценты в сумме – 4 162,75 руб., просроченный основной долг – 33 440,88 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 589,99 руб., в т.ч. просроченные проценты – 11 691,70 руб., просроченный основной долг – 91 898,29 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 507,53, в т.ч. просроченные проценты – 2 083,91 руб., просроченные основной долг – 21 423,62 руб. Просил расторгнуть указанные договору.. 

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 94 170 руб., на срок 36 мес. под 13,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме 57 012 руб. на срок 41 мес. под 17,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме 156 000 руб. на срок 48 мес. под 18,15% годовых.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками являются ФИО3, ФИО4, ФИО5

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по заключенным договорам образовалась задолженность: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 603,63 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 589,99 руб., по оговору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 507,53 руб.

При данных обстоятельствах истец полагает, что имеющаяся задолженность должна быть взыскана с наследников умершей.

В дополнении к исковому заявлению в качестве дополнительного основания своих требований истец указал, что на момент смерти ФИО2 находилась в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО5, в период брака супругами было приобретено жилое помещение, впоследствии зарегистрированное только на мужа. Полагает, что в отношении указанного имущества действует режим общей совместной собственности супругов, их доли в этом имуществе признаются равными в соответствии с требованиями семейного законодательства. В связи с этим, 1/2 доли указанного имущества подлежит включению в состав наследственной массы, а 

<

данные изъяты> ФИО5 является наследником, фактически принявшим наследство. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве на иске. Отдельно указал, что его доверитель в установленном законом порядке заявил отказ от наследства, предъявив нотариусу соответствующее заявление. Кроме того, ФИО2 при заключении кредитного договора выразила согласие на подключение к программе страхования от несчастных случаев и болезни. Принимая во внимание, что страховой случай наступил, задолженность по кредитным договорам должна быть погашена за счет страхового возмещения. Жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО5 нельзя признать совместно нажитым имуществом супругов, т.к. жилое помещение было кооперативным, членом кооператива был только ФИО5, квартира зарегистрирована на ФИО5, при жизни его 

<

данные изъяты> не выделила супружескую долю в указанном помещении, что говорит о том, что супруги не считали жилое помещение совместно нажитым имуществом. 

Представитель ответчика Администрация г. Ульяновска в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на иск, указал, что Администрация г. Ульяновска не является надлежащим ответчиком, у наследодателя имеются наследники первой очереди и они своими действиями фактически приняли наследство.

Представитель ответчика Межрегионального территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебном заседание не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не вился, извещён о времени и месте рассмотрения ела по существу.

Выслушав представитель ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, сформулированному в пункте 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1), в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункт 4), вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (подпункт 9). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Таким образом, заключение договора и наследование являют собой юридические факты, порождающие связанные с ними гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Указанные положения в полной мере применимы к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). 

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что: договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий; договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (часть 1); к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применяется статья 428 ГК РФ (часть 2); общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3); индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (часть 9). 

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). 

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 94 170 руб., на срок 36 мес. под 13,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме 57 012 руб. на срок 41 мес. под 17,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме 156 000 руб. на срок 48 мес. под 18,15% годовых.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по заключенным договорам образовалась задолженность: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 603,63 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 589,99 руб., по оговору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 507,53 руб.

После смерти заемщика обязательства по кредитному договору не исполняются. 

Наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 заведено нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением от ФИО5, ФИО3, ФИО4 заявлений об отказе от наследства.

И материалов наследственного дела усматривается, что на момент смерти ФИО2 проживала и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, наряду с 

<

данные изъяты> ФИО5 

<

данные изъяты> ФИО4

Собственником указанного жилого помещения является ФИО5 

<

данные изъяты>

Жилое помещение было приобретено ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения брака между ФИО5 и ФИО2 (в девичестве ФИО14) ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Положениями статьи 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства, к которым относятся как обращение наследника к нотариусу с соответствующим заявлением, так и фактическое принятие наследства совершением действий, свидетельствующих о фактическом его принятии. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2). 

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Как разъяснено в пункте 63 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. 

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, размер долгов наследодателя.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. 

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. 

Как указывалось выше, ответчик ФИО5 находясь в браке с ФИО15 по возмездному договору приобрел квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, регистрация права собственности произведена на ФИО5

Как следует из справки ЖСК «Заводской» супруги ФИО8 и В.Д. являлись членами кооператива с ДД.ММ.ГГГГ г. и имели двух комнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, при этом паенакопления за квартиру были ими выплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело к имуществу умершей какого-либо заявления ФИО5 об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства касательно имущества ФИО2, суд приходит к выводу о том, что в состав наследственного имущества умершей, наряду с денежными средствами, находящимися на счетах в ПАО «Сбербанк России» (10,22 руб. – счет №, 0,01 руб. – счет №, 40,62 руб. – счет №), подлежит включению супружеская доля (1/2 доля) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость 956 851,25 руб.), приобретенную в браке и являющуюся в силу ст. 35 СК РФ совместно нажитым имуществом.

Как следует из пояснений представителя ответчика, его доверитель проживает в указанном помещении, оплачивает коммунальные услуги за все жилое помещение, на момент смерти ФИО2 также проживал в нем. Похороны ФИО2 организовал ФИО5 

<

данные изъяты> – ФИО4, несмотря на регистрацию по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, фактически там не проживает, где находится не известно.

В соответствии действующим процессуальным законодательством объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, отнесены к доказательствам по делу, указанные доказательства подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

При данных обстоятельствах учитывая тот факт, что ФИО5 продолжил пользоваться и нести бремя содержания указанными жилым помещением, в котором 1/2 доля совместно нажитого имущества приходилась на ФИО8, суд приходит к выводу о том, что им совершены действия по фактическому принятию наследства.

Следует отметить, что ФИО5, несмотря на предъявление заявления об отказе от наследства (в последний день истечения срока на подачу соответствующего заявления), продолжил пользоваться частью наследственного имущества. Указанные действия ответчика свидетельствуют о том, что заявление об отказе от наследства не соответствовало действительной воле наследника, а было предъявлено лишь с целью уйти от ответственности по имеющимся обязательствам наследодателя.

При этом судом не установлено обстоятельств фактического принятия 

<

данные изъяты> заемщика ответчиками ФИО4 и ФИО3, наследства после смерти своей 

<

данные изъяты> ФИО2, следовательно, их нельзя признать наследниками, отвечающими по долгам наследодателя.

С учетом изложенного надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемых правоотношений является ФИО5 как наследник заемщика, фактически принявший наследство.

Довод представителя ответчика о том, что к кредитному договору был оформлен договор страхования по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в соответствии с условиями участия в указанной программе, проверен судом. 

Действительно ФИО2 присоседилась при заключении кредитного договора к программе страхования жизни, здоровья ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни». Выгодоприобретатель ПАО «Сбербанк России» в установленном порядке обратился с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховщик отказал в признании заявленного страхового случая страховым, т.к. согласно справке о смерти №№ ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО2 явилась постгеморрагическая анемия острая, варикозное расширение вен пищевода, связанное с циррозом печени с кровотечением, цирроз II, холецистит хронический, т.е. смерть наступила в результате заболевания. Страховой риск – смерть в результате заболевания, не входит в Базовой страховое покрытие.

ФИО5 был извещен о принятом решении, каких-либо действий по оспариванию принятого решения не принял, следовательно, оснований полагать, что кредитная задолженность должна быть погашена за счет страхового возмещения не имеется.

При таком положении суд признает исковые требования ПАО "Сбербанк России" подлежащими удовлетворению, взыскивая образовавшуюся задолженность в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (достаточного для погашения задолженности на общую сумму 164 701,15 руб.). 

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Издержки истца, которые он просит взыскать в его пользу, выразились в уплате государственной пошлины в размере 4 023,87 руб., 905,23 руб., что подтверждается платежными поручениями, указанные расходы также надлежит взыскать с надлежащего ответчика ФИО5 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 603,63 руб., в том числе просроченные проценты в сумме – 4 162,75 руб., просроченный основной долг – 33 440,88 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 589,99 руб., в т.ч. просроченные проценты – 11 691,70 руб., просроченный основной долг – 91 898,29 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 507,53, в т.ч. просроченные проценты – 2 083,91 руб., просроченные основной долг – 21 423,62 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 929,10 руб.

В удовлетворении требований к ФИО3 ФИО17, ФИО1 ФИО18, Администрации г. Ульяновска, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Ульяновска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме 

Судья А.А. Жилкина

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023 г.