№ 3/2-15/2026 67RS0002-01-2026-000368-90

судья Абрамкин О.А. материал №22к-241/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Яворского В.А.,

при помощнике судьи Редченковой М.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Ковалёвой К.А.,

обвиняемого ФИО9.,

адвоката Корнеева А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Корнеева А.И., в защиту обвиняемого ФИО9., поданной на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 29 января 2026 года, которым

ФИО9, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданину Российской Федерации, обвиняемому в совершении преступлений (12 эпизодов), предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 18 суток, то есть до 4 марта 2026 года.

Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление обвиняемого ФИО9 и его адвоката Корнеева А.И., в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалёвой К.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 29 января 2026 года обвиняемому ФИО9 продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 18 суток, то есть до 4 марта 2026 года.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах обвиняемого ФИО9., адвокат Корнеев А.И. находит постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании ФИО9 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Судом не учтено, что ФИО9 добровольно участвовал в СВО на территории 

<

адрес>, имеет государственные награды «Медаль за отвагу», и награды ЧВК «Вагнер», получил боевое ранение, в связи с чем, ему дали 

<

данные изъяты>. ФИО9 сделана операция на 

<

данные изъяты>, требуется вторая операция в специализированном медицинском учреждении, 

<

данные изъяты>. Такое состояние здоровья не позволяет ему работать. ФИО9 проживает с матерью, которой требуется постоянных уход в связи с болезнью 

<

данные изъяты>. В связи с изложенным, просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО9 меру пресечения не связанную с изоляцией от общества, более мягкую, чем заключение под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст.99 УПК РФ.

При принятии решения судом учтено, что ФИО9 обвиняется в совершении двенадцати преступлений небольшой тяжести, за каждое из которых может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности ФИО9, который ранее судим, после возбуждения в отношении него уголовного дела продолжил совершать преступления; иждивенцев не имеет, по адресу регистрации не проживает, суд признал обоснованными доводы дознавателя о том, что оставаясь на свободе, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, перспективу назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, ФИО9 может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить преступную деятельностью, оказать давление на свидетелей, а также иными способами воспрепятствовать расследованию уголовного дела.

На основании приведённых обстоятельств, суд пришёл к выводу о невозможности изменения обвиняемому меры пресечения на иную, более мягкую, продлил срок содержания его под стражей, мотивировал принятое решение. Судом учтена, в том числе, и необходимость проведения по уголовному делу ряда следственных действий, указанных в ходатайстве дознавателя.

В материале содержатся достаточные данные о причастности обвиняемого к инкриминируемым ему деяниям. Вопросы оценки доказательств и доказанности вины являются предметом рассмотрения уголовного дела по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда приведены мотивы невозможности избрания в отношении ФИО9 иной меры пресечения, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении, дана оценка тому обстоятельству, что ФИО9 имеет хронические заболевания, участвовал в СВО, награждён государственными наградами.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Документального подтверждения невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено. Данных, указывающих на неэффективность предварительного расследования, судом обоснованно не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 29 января 2026 года о продлении обвиняемому ФИО9 срока содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в этот суд по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: В.А. Яворский