Дело № 2-317/2019

43RS0010-01-2019-000273-51

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 19 июня 2019 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Анисимова Д.Е., 

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Овсянниковой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Энергостройсервис", ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Энергостройсервис" о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указала, между ней и ООО «Энергостройсервис» в лице директора ФИО2 были заключены два договора займа.

Согласно договору займа № от ***, она передала в собственность предприятия денежные средства в размере 100000 рублей, заемщик обязался возвратить данные денежные средства не позднее ***.

Поскольку долг не был возвращен, 25.04.2016 было заключено дополнительное соглашение к договору займа № 1/2006 от 25.04.2006, согласно которому стороны продлили действие договора до 25.04.2017.

14.08.2006 между теми же сторонами был заключен еще один договор займа № 2/2006 от 14.08.2006, согласно которому истец передала в собственность предприятия денежные средства в размере 100000 рублей, заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее 14.08.2007.

Поскольку долг не был возвращен, 14.08.2016 было заключено дополнительное соглашение к договору займа № 2/2006 от 14.08.2006, согласно которому стороны продлили действие договора до 14.08.2017.

В указанный срок ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, долг истцу не возвратил. Неоднократные требования истца о добровольном возврате долга оставлены ответчиком без исполнения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района от 28.01.2019 с ООО «Энергостройсервис» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № 1/2006 от 25.04.2006 и по договору займа № 2/2006 от 14.08.2006 в общем размере 200000 рублей, а также госпошлина в размере 2600 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Вятскополянского судебного района от 15.02.2019 по заявлению представителя ООО «Энергостройсервис» ФИО4 судебный приказ от 28.01.2019 № 2-444/2019 отменен.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 200000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 просила удовлетворить иск по вышеуказанным основаниям.

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 06.05.2019 ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 возражают удовлетворению исковых требований. В судебном заседании пояснили, что по договорам займа от *** и от *** ФИО1 передавала денежные средства ООО «Энергостройсервис», а не ФИО2, денежные средства поступили в кассу организации и ими распоряжалось ООО «Энергостройсервис». Денежные средства не были перечислены на расчетный счет ответчика, поскольку сразу были израсходованы на нужды ООО «Энергостройсервис».

Представитель ответчика ООО «Энергостройсервис», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия. При рассмотрении дела директор ООО «Энергостройсервис» ФИО4, ФИО6 указали, что денежные займы в общем размере 200000 рублей по договору займа № 1/2006 от 25.04.2006 и по договору займа № 2/2006 от 14.08.2006 были получены действующим на то время директором ООО «Энергостройсервис» ФИО2, но на расчетный счет юридического лица в банковском учреждении они переведены не были, документов о приеме данных займов в ООО «Энергостройсервис» не имеется. Документальным подтверждением операции получения средств ООО «Энергостройсервис» через кассу выступает приходно-кассовый ордер. Данный документ составляется в двух экземплярах, один из которых выдается займодателю, а второй хранится в бухгалтерии организации. Данных документов в ООО «Энергостройсервис» не имеется. В бухгалтерском балансе данная сумма не зафиксирована, соответственно на счет организации не поступала. ФИО2 в данный момент директором ООО «Энергостройсервис» не является. С 05.02.2019 директором ООО «Энергостройсервис» избран ФИО4 При вступлении в должность ему кассовая и бухгалтерская (в том числе и первичные учетные документы) документация не передавалась.

Суд, принимая во внимание доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пп 1,2 п.1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, а также волеизъявления на его заключение. 

Согласно ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно договору займа № 1/2006 от 25.04.2006, ФИО1 передала ООО «Энергостройсервис» в лице директора ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей на срок до 25.04.2007.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5 от 25.04.2006 ООО «Энергостройсервис» от ФИО1 получены денежные средства в размере 100000 рублей по договору займа от 25.04.2006.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.04.2016 к договору займа № 1/2006 от 25.04.2006 ФИО1 и ООО «Энергостройсервис» договорились о продлении срока действия договора № 1/2006 от 25.04.2006 до 25.04.2017.

Согласно договору займа № 2/2006 от 14.08.2006, ФИО1 передала ООО «Энергостройсервис» в лице директора ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей на срок до 14.08.2007.

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.08.2016 к договору займа № 2/2006 от 14.08.2006 ФИО1 и ООО «Энергостройсервис» договорились о продлении срока действия договора № 2/2006 от 14.08.2006 до 14.08.2017.

Указанные письменные доказательства участвующими в деле лицами на предмет их подлинности и достоверности не оспорены. 

Согласно материалам дела 10.12.2018 истец направил ООО «Энергостройсервис» письменное требование о добровольном возврате долга, данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно представленному бухгалтерскому балансу ООО «Энергостройсервис» на 01.01.2007 размер краткосрочных обязательств в виде займа и кредита на начало отчетного периода составлял 80000 рублей, на конец отчетного периода 1558000 рублей.

Согласно выписки с расчетного счета ООО «Энергостройсервис» за период с 25.04.2006 по 31.08.2006 поступлений в сумме 100000 рублей не имеется.

Согласно приказу № 138 от 05.02.2019 директора ООО «Энергостройсервис» в соответствии с решением общего собрания участников ООО «Энергостройсеврис», ФИО4 вступил в должность директора ООО «Энергостройсервис» по совместительству с 05.02.2019.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ ООО «Энергостройсервис» ОГРН 

<

***> директор ФИО2 14.02.2019 прекратил свою деятельность с возложением полномочий руководителя юридического лица директора на ФИО4

Из выписки из ЕГРЮЛ от 12.04.2019 директором ООО «Энергостройсервис» с 14.02.2019 является ФИО4, основным видом деятельности организации является производство электромонтажных работ.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что в 2006 году она работала главным бухгалтером в ООО «Энергостройсервис», ею были оформлены два договора займа на общую сумму 200000 рублей, от имени ООО «Энергостройсервис» договор был подписан директором ФИО2, полученные в долг денежные средства на расчетный счет юридического лица перечислены не были, поскольку они сразу были потрачены на нужды организации, подробностей данных событий она не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что в период с 2010 года по январь 2015 года она работала главным бухгалтером ООО «Энергостройсервис». При приеме на работу ей был восстановлен весь бухгалтерский учет, по которому были отражены поступления денежных средств от ФИО1 Договора займа ей найти не удалось. Все займы организации должны оформляться через бухгалтерский баланс. Директор организации ФИО2 пояснил, что денежная сумма в размере 200000 рублей поступила от ФИО1 на какие-то нужды и когда ФИО1 потребует денежные средства, они будут ей возвращены. Во время ее работы в ООО «Энергостройсервис» ФИО1 не обращалась с требованием о возврате долга. Также пояснила, что денежные средства в размере 200000 рублей, полученные в долг от ФИО1 могли и не поступать на расчетный счет организации.

Свидетель ФИО. в судебном заседании показал, что в 2006 году он являлся одним из учредителей ООО «Энергостройсервис», вопрос о займе денежных средств у ФИО1 решался учредителями общества на собрании, данные денежные средства были получены на развитие предприятия, на приобретение товара.

Согласно материалу проверки КУСП № 2573 от 21.03.2019 МО МВД России «Вятскополянский» по Кировской области ФИО4 21.03.2019. обратился в МО МВД России «Вятскополянский» по Кировской области с заявлением по факту заключения в 2006 году между ФИО1 и бывшим директором ООО «Энергостройсервис» ФИО2 договоров займа и хищения ФИО2 полученных денежных средств.

Согласно объяснениям ФИО4 от 21.03.2019, 29.03.2019, в феврале 2019 в ООО «Энергостройсервис» поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района от 28.01.2019 о взыскании с ООО «Энергостройсервис» в пользу ФИО1 задолженности по договору займа № 1/2006 от 25.04.2006 и по договору займа № 2/2006 от 14.08.2006 в общем размере 200000 рублей, а также госпошлины в размере 2600 рублей. Проведена внутренняя проверка бухгалтерской отчетности ООО «Энергостройсервис» и выявлено, что никаких поступлений от ФИО1 на счет организации не поступало. Указал, что деньги ФИО1 могли не передаваться, либо были переданы ФИО2 в личных целях. ФИО2 с весны 2019 директором ООО «Энергостройсервис» не является.

Из объяснения ФИО2 от *** следует, что на одном из собраний учредителей ООО «Энергостройсервис» было принято решение увеличить обороты юридического лица. Весной 2006 года ФИО7 передала в ООО «Энергостройсервис» по договору займа денежные средства в размере 100000 рублей. Деньги были получены бухгалтером ФИО Е.В., которая составила договор займа между ФИО7 и ООО «Энергостройсервис» в лице директора ФИО2 Заемные денежные средства были израсходованы на покупку материалов для ООО «Энергостройсервис» в г. Казани за наличный расчет. В конце лета 2006 года на очередном собрании учредителей было принято решение о получении юридическим лицом от ФИО1 еще одного займа в размере 100000 рублей. В начале 2018 года у ООО «Энергостройсервис» были свободные денежные средства, в связи с чем он предложил главному бухгалтеру ФИО вернуть ФИО1 имеющийся долг, однако согласно решению собрания учредителей его права по распоряжению денежными средствами юридического лица были уменьшены, он мог только выдавать заработную плату и рассчитываться с поставщиками, в связи с чем долг ФИО1 погашен не был. В 2018 году он свою долю в уставном капитале ООО «Энергостройсервис» продал ФИО8 

Аналогичные объяснения дали учредители ООО «Энергостройсервис» ФИО ФИО

Согласно объяснению ФИО от 02.04.2019 в период с 2005 по 2010 г.г. она работала главным бухгалтером ООО «Энергостройсервис», у данной фирмы было 5 учредителей: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО2, ФИО В 2006 году ФИО были составлены один или два договора займа с ФИО1, при этом полученные юридическим лицом деньги на расчетный счет организации не вносились, поскольку большинство закупок материальных ценностей оплачивалось наличными. За приобретением товаров ФИО2 и ФИО ездили в г. Казань, по их приезду материальные ценности оприходовались по накладным и счетам-фактурам, до 2010 года эти документы имелись в ООО «Энергостройсервис».

Согласно постановлению следователя СО МО МВД России «Вятскополянский» Кировской области ФИО Г.С. от 09.04.2019 в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 160 УК РФ в отношении ФИО2, в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 306 УК РФ отказано в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений.

ООО «Энергостройсервис» не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате истцу полученных займов.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор займа № 1/2006 от 25.04.2006 и по договор займа № 2/2006 от 14.08.2006 были заключены между ФИО1 и ООО «Энергостройсервис». Денежные средства по договорам займа получены ООО «Энергостройсервис», что подтверждается указанными договорами займа, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5 от 25.04.2006, дополнительными соглашениями к договорам займа от 25.04.2016 и от 14.08.2016. Отсутствие сведений о поступлении заемных денежных средств на расчетный счет ООО «Энергостройсервис» не опровергает указанные обстоятельства, поскольку согласно объяснениям вышеуказанных лиц они сразу были потрачены в наличной форме на нужды юридического лица.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ООО «Энергостройсервис» обязательства по своевременному возврату долга, возникшие из договоров денежного займа № от 25.04.2006 и № 2/2006 от 14.08.2006 до настоящего времени не исполнил, в связи с чем заявленные исковые требования в отношении ООО «Энергостройсервис» подлежат удовлетворению, а исковые требования в отношении ответчика ФИО2 - отклонению.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ 

<

адрес>, размер которой суд определяет пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Энергостройсервис" в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № 1/2006 от 25.04.2006 в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ООО "Энергостройсервис" в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № 2/2006 от 14.08.2006 в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО "Энергостройсервис" в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 5200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Е. Анисимов

Справка: решение в окончательной форме принято 24.06.2019.

Судья Д.Е. Анисимов