Дело №12-145/2020

Судья Трынова Г.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

20 октября 2020 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

24 августа 2020 года участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Чебоксары ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

3 сентября 2020 года исполняющим обязанности прокурора г. Чебоксары Фуражкиным Д.В. в соответствии с пунктом 4 статьи 41 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основанных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» дано согласие на назначение кандидату в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов ФИО1 административного наказания в судебном порядке.

Постановлением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что уведомление о проведении публичного мероприятия в установленном порядке им подавалось в Администрацию г. Чебоксары, отсутствие согласования проведения публичного мероприятия не может рассматриваться как обстоятельство, образующее состав вмененного административного правонарушения. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Изучив представленные материалы, проверив дело в полном объеме, выслушав ФИО1 и его защитника Глухова А.В., поддержавших жалобу, заключение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Яковлева А.Г. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется) (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях»).

Как следует из материалов дела, 24 августа 2020 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, за то, что 23 августа 2020 года в 16 час 02 мин, находясь в общественном месте, возле 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 5 и части 5 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года провел публичное мероприятие в форме одиночного пикета с использованием сборно-разборной конструкции.

Делая вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что своими действиями ФИО1 допустил нарушение пункта 3 части 4 статьи 5 и части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года. При описании события данного административного правонарушения суд первой инстанции в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установил, что ФИО1 в администрацию г. Чебоксары подавалось уведомление о проведении публичного мероприятия, однако администрацией было дано разъяснение о запрете проведения на территории Чувашской Республики публичных мероприятий в связи с коронавирусной инфекцией.

Вместе с тем, согласиться с выводом судьи районного суда о квалификации описанных выше действий ФИО1 по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, нельзя.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования в целях предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, регулируется Законом о публичных мероприятиях и законодательством Российской Федерации о выборах и референдуме (статья 1).

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основанных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» уведомления организаторов митингов, демонстраций, шествий и пикетирований подаются и рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (пункт 1 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях).

Законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, является основополагающим принципом проведения публичного мероприятия (статья 3 Закона о публичных мероприятиях).

Статьей 7 Закона установлено, что при проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона, обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления; требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона (часть 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В пунктах 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, образует невыполнение или ненадлежащее выполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, установленных частью 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4, 7, 8 статьи 20.2 названного Кодекса. Невыполнение или ненадлежащее выполнение указанных обязанностей может выражаться, в том числе в необеспечении соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом публичной власти; в непредъявлении участникам публичного мероприятия требований о соблюдении общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, о прекращении нарушения ими закона; в непринятии мер по приостановлению публичного мероприятия или его прекращению в случае совершения участниками такого мероприятия противоправных действий; в отсутствии отличительного знака организатора публичного мероприятия (нагрудного знака депутата), за исключением случая проведения пикетирования одним участником.

При этом под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).

В соответствии с частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Административная ответственность организатора публичного мероприятия по части 1 статьи 20.2 КоАП РФ наступает также в случаях организации или проведения публичного мероприятия, если органом публичной власти в его проведении отказано по предусмотренным законом основаниям (часть 5 статьи 5, часть 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

Из материалов дела следует, что ФИО1 19 августа 2020 года в администрацию г. Чебоксары было направлено уведомление о проведении пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции (л.д.9).

По результатам рассмотрения уведомления от 19 августа 2020 года администрацией города Чебоксары в тот же день ФИО1 уведомлен о запрете на проведение на территории Чувашской Республики спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий при режиме повышенной готовности с 18 марта 2020 года до особого распоряжения, введенном Главой Чувашской Республики распоряжением от 18 марта 2020 года № 113-рг как должностным лицом, указанным в пункте 8 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в связи с угрозой распространения на территории Чувашской Республики новой коронавирусной инфекции (СОVID-2019) (л.д. 10).

Вместе с тем публичное мероприятие ФИО1 было организовано и проведено в виде одиночного пикета 23 августа 2020 года при наличии указанного запрета.

Таким образом, действия ФИО1, как организатора публичного мероприятия, подлежали квалификации по части 1 статьи 20.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ и частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция части 1 данной статьи предусматривает менее строгое наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов. Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных ФИО1 действий не изменяется.

Следовательно, переквалификация действий ФИО1 с части 2 статьи 20.2 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.2 КоАП РФ согласуется с требованиями пункта 2 часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применений КоАП РФ».

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт нарушения ФИО1 установленного порядка организации и проведения публичного мероприятия подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановление судьи районного суда подлежит изменению: действия ФИО1 подлежат переквалификации с части 2 статьи 20.2 КоАП РФ на части 1 статьи 20.2 КоАП РФ.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, необходимо исходить из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю возможным назначить ему минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о рассмотрении судьей районного суда настоящего дела об административном правонарушении одновременно с иным делом в отношении ФИО1 не нашли объективного подтверждения и основанием для отмены постановления не являются.

Настоящее дело назначено судьей к рассмотрению на 14 часов 3 сентября 2020 года (л.д. 21).

Как следует из представленной в материалы настоящего дела расписки, ФИО1 судьей разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, он ознакомлен настоящим делом и снял с него копии путем фотографирования (л.д.25).

Из текста постановления следует, что доводам заявителя и представленным доказательствам при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда дана оценка, а заявленные ходатайства разрешены.

Постановление судьи от 3 сентября 2020 года вручено ФИО1 в день его вынесения (л.д. 37).

Фактические обстоятельства событий, имевших место 23 августа 2020 года, послужившие основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, судьей установлены верно.

Таким образом, задачи производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выполнены.

Что касается доводов заявителя о нарушении права на защиту ввиду рассмотрения дела в отсутствие защитника Глухова А.В., то они не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований.

ФИО1, как он указал в вышестоящем суде, знал о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, вместе с тем явку защитника не обеспечил, доказательств, от том, что им было заключено соглашение с защитником Глуховым А.В., не представил, при этом препятствий, установленных законом для рассмотрения дела с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, у суда первой инстанции не имелось.

Согласиться с мнением заявителя о нарушении прав на свободу выражения мнения и свободу собраний также нельзя. 

Положения Закона о публичных мероприятиях неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 14 февраля 2006 года по делу «

<

данные изъяты>» и от 20 февраля 2003 года по делу «

<

данные изъяты>»).

Частью 3 статьи 17 Закона о публичных мероприятиях предусмотрено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц, в том числе с учетом принимаемых государством мер для охраны здоровья связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

С учетом изложенного, организация и проведение публичного мероприятия, осуществляемых в нарушение требований Закона о публичных мероприятиях в отсутствии согласования указанного мероприятия с соответствующим местным органом при наличии запрета, введенного связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), не свидетельствует о нарушении прав заявителя на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить: действия ФИО1 переквалифицировать с части 2 на часть 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В остальной части постановление судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев