П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июня 2021 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Романюка А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муртузалиевой А.М., 

с участием: государственного обвинителя Семеновой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Алехина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2021 года в период с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире, по адресу: 

<

данные изъяты>, и у нее возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба, реализуя который ФИО1, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы помешать осуществлению данного умысла, прошла в зал указанной квартиры, подошла к шкафу, в котором под керамической формой для запекания хранились денежные средства Потерпевший №1, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, тайно, из личных корыстных побуждений совершила хищение денежных средств последнего в общей сумме 35 000 рублей, после чего скрылась с похищенными денежными средствами с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, с учетом его материального положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями самой ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 12 апреля 2021 года около 15 часов 30 минут она пришла в квартиру к соседу Потерпевший №1, чтобы занять денег, в квартире никого не было, после чего она решила забрать деньги, которые он хранит под керамической формой для запекания в шкафу в зале, приподняла форму для запекания, взяла оттуда деньги, и направилась к себе в квартиру. Две купюры достоинством по 5000 рублей она убрала за дверь в коридоре своей комнаты, возле холодильника, остальные деньги выбросила в окно. (т.1, л.д. 66-68, 77-80)

Протоколом проверки показаний на месте от 13 мая 2021 года с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 продемонстрировала на месте обстоятельства хищения ею у Потерпевший №1 денежных средств по адресу: 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 85-89).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: 

<

данные изъяты> группы, живет на пенсию, которая является его единственным источником дохода. 12 апреля 2021 года, вернувшись из больницы, около 15 часов он приехал к себе домой, проверил наличие накоплений в сумме 40 000 рублей, которые хранились под керамической тарелкой в шкафу в зале, деньги были на месте. В 15 часов 45 минут он вышел во двор дома, прикрыв входную дверь. Около 16 часов 20 минут он вернулся домой, решил доложить к накоплениям непотраченные денежные средства, и, подойдя к шкафу и подняв керамическую форму для запекания, увидел, что там лежат только 5000 рублей, а 35 000 рублей пропали, после чего он обратился в полицию. В результате хищения он попал в тяжелую жизненную ситуацию, так как похищенные денежные средства он длительное время накапливал на лечение, и у него стало не хватать денег на проживание и лечение. (т.1, л.д. 35-37)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, супруга подсудимой, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым от ФИО1 ему стало известно о том, что она созналась в краже денег у Потерпевший №1, она рассказала ему, что украла деньги у Потерпевший №1(т. 1, л.д. 46-48)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, сына подсудимой, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в ходе осмотра их квартиры в прихожей в коридоре слева от холодильника сотрудниками полиции были изъяты две купюры достоинством по 5 000 рублей каждая (т.1, л.д. 52-54)

Протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2021 года с фототаблицей – 

<

данные изъяты>. (т.1, л.д. 7-14)

Заявлением Потерпевший №1 от 12 апреля 2021 года – о хищении у него из 

<

данные изъяты> денежных средств в сумме 35 000 рублей. (т.1, л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2021 года – 

<

данные изъяты> в ходе которого в коридоре слева от холодильника обнаружены две купюры достоинством по 5000 рублей. (т.1, л.д. 15-19) 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 8 мая 2021 года с фототаблицей (т.1, л.д. 109-121) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 8 мая 2021 года (т.1, л.д. 123) – двух денежных купюр номиналом 5000 рублей каждая с номерами «ЕЬ 4683569» и «ВЧ 7772893», подноса (формы для запекания).

Справкой УПФР в г. Новомосковск Тульской области, согласно которой за период с 1 апреля по 30 апреля 2021 года пенсия Потерпевший №1 по инвалидности составила 4 927 рублей 29 копеек, федеральная социальная доплата составила 2764 рубля 22 копейки, ЕДВ инвалида 3 группы составила 2336 рублей 70 копеек (т.1, л.д. 39).

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона. Данные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Факт совершения хищения денежных средств у Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, не отрицала сама подсудимая.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, сумму похищенного, значительно превышающую размер его ежемесячного дохода, состоящего из социальных выплат, и значимость похищенных средств для потерпевшего, являвшихся его накоплениями и предназначавшихся для прохождения лечения, суд приходит к выводу о том, что в результате хищения, совершенного ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб. 

Оснований для вынесения оправдательного приговора или возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной и обстоятельства совершения преступления, из которых следует, что непосредственно до совершения активных действий, направленных на совершение преступления, ФИО1 распивала спиртное и находилась в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 и привело к совершению ею преступления.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой ФИО1, ее возраст, состояние здоровья, то, что она на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту жительства ОМВД России по Веневскому району она характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртного, в конфликтные отношения с соседями не вступала, жалоб и заявлений на нее не поступало.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи. 

В судебном заседании поведение ФИО1 адекватно происходящему, она дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности, в связи с чем суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с ее изоляцией от общества.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, ее имущественное положение, суд считает справедливым назначить ей основное наказание в виде штрафа.

При установленных фактических обстоятельствах преступления, оценив вышеизложенное, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ОМВД России по Веневскому району. ИНН 

<

***>; КПП 712301001; Получатель платежа: УФК по Тульской области (ОМВД России по Веневскому району); Наименование банка: Отделение Тула Банка России// УФК по Тульской области г. Тула: л/с 

<

***>; р/с 

<

***>; БИК 017003983; ОКТМО 70612101, кор. счет 40102810445370000059, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: две денежные купюры номиналом по 5000 рублей каждая, форму для запекания - считать возвращенными Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Веневский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н. Романюк