Дело № 2-1927/2021г. 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июля 2021г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

В составе судьи Попеновой Т.В.

При секретаре Якуповой А.Р. 

При рассмотрении гражданского дела по иску Ссдебного пристава-исполнителя Кировского районного ОСП г. Уфы ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Кировского районного ОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указывая на следующее.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП УФССП России по РБ находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. № по взысканию 70553,47 руб. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>. В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: Земельный участок, расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Земельный участок; расположен по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ; площади: 

<

данные изъяты> кв. м. Право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, иного имущества не имеет, истец просил обратить взыскание на имущество должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площади: 2486 кв. м.

Истец в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен по месту регистрации, судебное извещение возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РБ в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен.

Суд, с учетом имеющихся в деле извещений, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

К мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального Закона если должник имеет имущество, принадлежащее ему на права общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения предполагает ограничение размера причинения ущерба имуществу и личности должника в процессе исполнительного производства. Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Таким образом, при рассмотрении заявленных взыскателями в рамках ст. ст. 237, 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП УФССП России по РБ находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. № по взысканию 70553,47 руб. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> 

В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. 

В собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: Земельный участок, расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Земельный участок; расположен по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ; площади: 2486 кв. м., кадастровая стоимость земельного участка составляет сумму в размере 16648990,6руб. 

Право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь выше указанными нормами права, а также с учетом с учетом положений ст. 6 ГК РФ и применением п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе в их удовлетворении, так как в рассматриваемом случае, так как земельный участок, принадлежащий ответчику, имеет стоимость, которая гораздо превышает размер задолженности ответчика перед взыскателем, в связи с чем, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, не будет адекватен требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Кроме того, вопрос о возможности исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан, в том числе в материалах дела имеются сведения о наличии у должника транспортных средств.

При этом, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренный вышеприведенными нормами закона, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватными требованиям исполнительного документа. Вместе с тем в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на это имущество, однако в данном случае истцом не представлено доказательств отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 2486 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы в течение месяца.

Судья: Т.В. Попенова