Гражданское дело № 2-1783/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Булучевской А.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 октября 2013 года в размере 225969 рублей 84 копеек, расходов по оплате государственной пошлины и по отправке почтовой корреспонденции,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 октября 2013 года в размере 225969 рублей 84 копеек, расходов по оплате государственной пошлины и по отправке почтовой корреспонденции, указывая в обоснование на то, что 16 октября 2013 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 218000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Исходя из расчета цены иска по состоянию на 04 апреля 2018 года, размер задолженности по кредитному договору составляет 225969 рублей 84 копейки, из которых просроченная задолженность по кредиту – 142893 рубля 96 копеек, просроченные проценты – 45440 рублей 86 копеек, неустойка – 37635 рублей 02 копейки. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была, ответа также не последовало. При этом истец понес почтовые расходы в размере 25 рублей 96 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования банка признала частично, попросив снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ. В дополнение пояснила, что кредитный договор с банком заключала, денежные средства получала. Первоначально своевременно вносила платежи по кредиту, а с 2015 года начались просрочки. Дважды банк шел ей навстречу, проводил реструктуризацию по кредиту. После того, как ее сократили на работе, она вновь обратилась в банк за реструктуризацией, но ей было банком отказано. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 218000 рублей под 16,5% годовых на срок в 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Кредит был предоставлен на потребительские цели (л.д. 11-13). 

14 сентября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 16 октября 2013 года, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 218000 рублей под 16,5% годовых на срок в 66 месяцев с даты его фактического предоставления, с предоставлением отсрочки в погашении основного долга в период с 17 августа 2015 года по 16 февраля 2016 года (л.д. 20-21). 

25 августа 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 16 октября 2013 года, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 218000 рублей под 16,5% годовых на срок в 72 месяца с даты его фактического предоставления, с предоставлением отсрочки в погашении основного долга в период с 17 августа 2016 года по 16 февраля 2017 года (л.д. 22). 

Пунктом 3.1. кредитного договора и дополнительных соглашений установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Как следует из пункта 3.2. кредитного договора и дополнительных соглашений, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, а так же одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Из пунктов 2.1., 2.2. кредитного договора следует, что кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет кредитования после оформления графика платежей, оформления поручения. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику в размере 218000 рублей выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком (л.д. 14, 33-35).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 3.2.1., 3.2.2. кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Заемщик ФИО1 в нарушение положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ не исполняет принятые на себя по кредитному договору № от 16 октября 2013 года обязательства по уплате ежемесячных платежей в погашение кредита, что подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, и проверенным судом, согласно которому размер задолженности ФИО1 по кредитному договору на 04 апреля 2018 года составляет 225969 рублей 84 копейки, из которых просроченная задолженность по кредиту – 142893 рубля 96 копеек, просроченные проценты – 45440 рублей 86 копеек, неустойка – 37635 рублей 02 копейки (л.д. 8, 9).

На период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору заемщиком не погашена. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита, а также расчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы займа, установленное кредитным договором № от 16 октября 2013 года, является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченных процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка составляет 37635 рублей 02 копейки, в том числе неустойка на просроченную ссудную задолженность – 22706 рублей 83 копейки, неустойка на просроченные проценты – 14928 рублей 19 копеек.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года № 80-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления). Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера основного долга и процентов, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения (по условиям договора размер неустойки составляет 182,5% годовых), суд приходит к выводу, что заявленная банком к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по кредитному договору и применительно к правилам ч. 1 ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 4000 рублей, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон. 

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 суммы задолженности по кредитному договору № от 16 октября 2013 года составит 192334 рубля 82 копейки, из которых просроченная задолженность по кредиту – 142893 рубля 96 копеек, просроченные проценты – 45440 рублей 86 копеек, неустойка – 4000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся и почтовые расходы, понесенные истцом.

При подаче в суд искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5459 рублей 70 копеек (л.д. 2-3). Учитывая положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым при разрешении вопроса о взыскании неустойки, уменьшаемой судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются, суд приходи к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в заявленном размере.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию и расходы истца по отправке почтовой корреспонденции в размере 25 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору № от 16 октября 2013 года в размере 192334 (сто девяносто две тысячи триста тридцать четыре) рублей 82 копеек, из которых просроченная задолженность по кредиту – 142893 рубля 96 копеек, просроченные проценты – 45440 рублей 86 копеек, неустойка – 4000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5459 (пять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 70 копеек; почтовые расходы в размере 25 (двадцать пять) рублей 96 копеек.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июня 2018 года.