В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 21-148/2023

12-168/2023

Р Е Ш Е Н И Е

«18» апреля 2023 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Мельник И.А.)

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 13.10.2022 № 18810036210000296340 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 31.01.2023 постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 13.10.2022 № 18810036210000296340 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, защитник ФИО1 – Кокотовская С.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кокотовская С.В. доводы жалобы поддержали. 

ФИО3, ФИО4 и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущимся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Как следует из постановления, 19.08.2022 в 18 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки «ГАЗ», имеющим государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), при перестроении не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем марки «КИА» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Оставляя жалобу ФИО1 без удовлетворения, судья районного суда посчитал факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения доказанным, при этом указал, что ФИО1, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем «КИА» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО3, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Вместе с тем согласиться с выводами судьи районного суда нельзя по следующим основаниям. 

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 19.08.2022, составленной в присутствии водителей и понятых, на осматриваемом участке дороги по адресу: 

<

адрес>, отражены направления движения транспортных средств, расположение транспортных средств после ДТП, место столкновения, окружающая обстановка. Указано, что оба автомобиля совершали перестроение в средний ряд, вследствие чего произошло столкновение.

Отраженные в схеме места совершения административного правонарушения от 19.08.2022 обстоятельства произошедшего ДТП подтверждаются характером повреждений транспортных средств марки «ГАЗ» государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «КИА» с государственным регистрационным знаком №, а также объяснениями ФИО1, и объяснениями второго участника ДТП ФИО3, которая не отрицала факт совершения ей маневра перестроения.

Кроме того из заключения ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 4147 от 16.09.2022 следует, что примерный механизм произошедшего ДТП, место столкновение и расположение автомобилей установлены в вероятной форме, при этом эксперт исходил из того, что маневр перестроения осуществлял лишь автомобиль «ГАЗ», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, что с достоверностью материалами дела не подтверждено.

Изложенное свидетельствует о том, что выводы должностного лица, изложенные в постановлении, а также в решении судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения имеют существенные противоречия, которые в ходе производства по делу об административном правонарушении исследованы и устранены не были, что привело к нарушению требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Указанные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеющими фундаментальный характер, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела должностным лицом, а также законность принятого судебного акта, в связи с чем, постановление и решение судьи в отношении ФИО1 подлежат отмене.

При этом согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, имели место 19.08.2022.

На момент рассмотрения Воронежским областным судом жалобы ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 13.10.2022 и решение судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 31.01.2023 двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, в связи с чем, возобновление производства по делу и устранение указанных выше недостатков невозможно.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении независимо от стадии производства. 

После истечения этого срока в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 13.10.2022 и решение судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 31.01.2023, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно по причине истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 31.01.2023 года, постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 № 18810036210000296340 от 13.10.2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить. 

Производство по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья областного суда Р.В. Меремьянин