В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Жигулина Г.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу № 22 – 2627/2020

25 августа 2020 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

Председательствующего Шишловой М. М.,

при секретаре судебного заседания Аджигуловой А. С.,

при участии

прокурора Масловой О. В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении от отбывания наказания, в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного ФИО1 об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Масловой О. В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Сахалинского городского суда Сахалинской области от 01 февраля 2017 года ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осужден по ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 11 сентября 2014 г.; конец срока 10 марта 2021 г.

Срок подачи ходатайства об условно досрочном освобождении 26 июля 2019 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК – 13 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением суда от 30 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашаясь с постановлением, считает, что суд первой инстанции незаконно применил основания для отказа в удовлетворении ходатайства. Указывает, что за время отбывания наказания в колонии строгого режима им допущено одно нарушение, которое в настоящее время не имеет юридической силы, а пять нарушений, которые также были положены в основу постановления были получены им до прибытия в колонию строгого режима и соответственно не могут учитываться при рассмотрении ходатайства. Считает, что суд не правомерно усомнился в достоверности четырех его поощрений. Указывает, что суд первой инстанции при принятии решения должен был учесть 1 не существенное нарушение и 4 поощрения. Обращает внимание, что не трудоустроен по причине приобретенной в местах лишения свободы болезни. Просит постановление отменить, назначить новое судебное разбирательство и истребовать объективную характеристику с указанием причины его не трудоустройства.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п. 4 ст. 397, п. 2 ч. 1, ч. 2 – 7 ст. 399 УПК РФ), в соответствии с действующим законодательством, регулирующим решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ. 

При принятии своего решения суд учел, что осужденный ФИО1 отбыл срок наказания, с которым закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, и все положительные моменты в его поведении, приведенные в представленных ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю сведениях, в том числе: был трудоустроен в период с 03 июля 2017 года по 19 сентября 2019 года, на работе характеризовался положительно, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, замечаний не имеет, обучался, к обучению относился добросовестно, заслужил 4 поощрения, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, иска не имеет.

Но также правомерно суд учел, что него поведение не было стабильно-положительным на протяжении всего срока отбывания наказания, поскольку в период с 2015 года по 2017 год он допустил 6 нарушений за нарушение режима содержания, 5 из которых допустил в СИЗО, за которые был наказан в дисциплинарном порядке, в том числе в виде водворения в карцер на сроки 10 и 15 суток, в настоящее время, находясь в трудоспособном возрасте, не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, в соответствии с нормами уголовного, уголовно-процессуального, и уголовно исполнительного законодательства, обосновано учел все нарушения, за которые были наложены взыскания, поскольку при решении вопроса об условно досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Данные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является положительным и примерным, а осужденного нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного наказания. 

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного положительно, но считает, что наказания в части исправления и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты, в связи с чем, условно-досрочное освобождение осужденного ФИО1 не целесообразно.

Оснований не доверять представленным ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю сведениям об осужденном ФИО1 у суда первой инстанции не имелось. Их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного ФИО1, поскольку установленные обстоятельства в настоящее время не влекут его условно-досрочное освобождение. 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 июня 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Шишлова М.М.