Дело № 1-246/2020 

УИД 61RS0013-01-2020-000717-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2020 года г. Гуково, Ростовская область

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е., 

при секретаре Матвиевской Л.Ю., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Гуково Шелестова С.В.,

потерпевшего А.В., 

подсудимой ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

защитника Беня В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 14.02.2020 в 17 час. 20 мин., находясь около банкомата ПАО «

<

данные изъяты>» №, расположенного по 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила лежащие в купюроприемнике банкомата ПАО «

<

данные изъяты>» №, денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие А.В., которые ранее были им забыты. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А.В., значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. 

То есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший А.В. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указывая, что причиненный ущерб подсудимой ФИО1 ему возмещен полностью, претензий к подсудимой не имеется.

Государственный обвинитель Шелестов С.В. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим А.В.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Защитник Беня В.Д. поддержал мнение своей подзащитной, не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего. 

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, примирилась с потерпевшим А.В., возместила причиненный потерпевшему ущерб, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшего.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что давления на потерпевшего с целью примирения не оказывалось, подсудимая полностью загладила причиненный потерпевшему вред, у потерпевшего отсутствуют какие-либо претензии материального характера. 

В связи с изложенным имеются все предусмотренные законом обстоятельства, позволяющие прекратить производство по делу. 

По мнению суда, главным в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего. Именно примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ - за примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить прокурору г. Гуково, потерпевшему, подсудимому.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Е. Козинцева

Постановление изготовлено компьютерным текстом в совещательной комнате.