ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 19 апреля 2017 года

Судья Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга А.А.Бродский с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

защитника – адвоката Махмутова Д.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего – ФИО3,

при секретаре Гончаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-167/17 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений путём поджога, при следующих обстоятельствах: 

Он (ФИО2) в период с 23 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общепринятые нормы поведения, выражая явное неуважение к обществу, из имевшейся при нем канистры, облил бензином входную дверь в помещение 

<

данные изъяты>, (далее - 

<

данные изъяты>), расположенное по адресу: 

<

адрес>, после чего умышленно поджег указанную дверь, причинив своими действиями термические повреждения наружного дверного блока, а также термические повреждения табло «бегущая строка», расположенному над входной дверью, что привело к деформации входной двери и табло и потребовало их замены.

Таким образом, он (ФИО2) умышленно, из хулиганских побуждений повредил путем поджога принадлежащие 

<

данные изъяты>, входную дверь стоимостью 

<

данные изъяты>, и табло «бегущая строка» стоимостью 

<

данные изъяты>, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознаёт последствия указанного ходатайства.

Представитель «

<

данные изъяты>» ФИО3 заявленное ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права участников судебного заседания не нарушены.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого квалифицированы правильно, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений путём поджога, по ч.2 ст.167 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не признаёт в качестве отягчающего наказания обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом установлено, что ФИО2 судимостей не имеет (том №1, л.д.209) 

<

данные изъяты> (том №1, л.д.212,214), свою вину признал, раскаялся в совершённом преступлении. ФИО2 дал явку с повинной (том №1, л.д.23), женат и имеет двух малолетних детей (том №1, л.д.219,220), о которых заботится, а также имеет постоянный легальный источник дохода, занимаясь 

<

данные изъяты>. В том числе следствием указано наличие смягчающего обстоятельства у ФИО2 в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, чему у суда нет оснований не доверять.

Кроме того, ФИО2 указал, что пытался возместить потерпевшему причинённый ущерб до судебного заседания, но не смог, поскольку представитель потерпевшего, несмотря на просьбы, не представил ему реквизиты счёта, на который необходимо перечислить денежные средства. Указанное заявление представителем потерпевшего в судебном заседании не оспаривалось, в связи с чем у суда нет оснований не доверять сведениям, сообщённым ФИО2

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности суд учитывает в качестве смягчающих наказание. 

Учитывая обстоятельства настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учётом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, и сведений о личности ФИО2, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания им наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 26 331 рублей.

Суд считает безусловно доказанным причинённый ФИО2 материальный ущерба в размере 26 331 рублей, иск обоснованным по праву и размеру, в связи с чем подлежащим удовлетворению. 

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. 

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

-табло (бегущая строка) – вернуть по принадлежности 

<

данные изъяты>, освободив от обязанности по хранению;

-канистру красного цвета – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

-два двд-диска с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела;

Иск потерпевшего удовлетворить, а именно:

- взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> в качестве возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 26 331 (двадцать шесть тысяч триста тридцать один) рубль. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: