№1-67/2024

УИД 62RS0026-01-2024-000116-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г.Спасск-Рязанский 

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Спасского района Рязанской области Гаврилова А.Ю.,

подсудимого ФИО1 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Мыслина Г.В., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, на моментсовершенияпреступленийне судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Рязанской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158,п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ранее ему знакомым ФИО36. направились в сторону автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью поиска знакомых, у которых можно одолжить денег для приобретения спиртного. Около 12 часов 00 минут этого же дня находясь возле салона связи «Мегафон» (ООО «Сотник»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО37. встретили ФИО38 который ранее был знаком последнему. В этот ж день период с 12 часов 00 минут до 12 часов 41 минуты в указанном салоне связи ФИО39 приобрел смартфон 

<

данные изъяты>, защиту техники, защитную гидрогелевую пленку, наклейку защитной пленки, акустические колонки 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. С целью оплаты вышеперечисленного товара ФИО40 оформил кредитную карту банка ПАО «Совкомбанк» № (счет №№) по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. О совершенной ФИО41. покупке и оформлении банковской карты ФИО1 было достоверно известно. В период с 12 часов 41 минуты до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 направился в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел продукты питания, после чего положил в пакеты с продуктами акустические колонки, приобретенные в салоне связи, и кредитную карту банка ПАО «Совкомбанк» №№. В период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут этого же дня ФИО43., находясь около здания автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал во временное хранение вышеуказанные пакеты ФИО1, не давая своего согласия распоряжаться имеющимися в них предметами, а сам на непродолжительное время ушел в сторону, попросив последнего подождать его, а именно на участке местности, расположенном в юго-западном направлении в трех метрах от здания автовокзала по адресу: 

<

адрес>. Находясь в указанных месте и времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО44. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в юго-западном направлении в трех метрах от здания автовокзала по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием владельца имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, в корыстных целях, по мотиву незаконного материального обогащения, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, умышленно скрылся с имуществом ФИО45, тем самым похитил продукты питания: масло подсолнечное рафинированное дезодорированное объемом 0,9 литров, стоимостью 88, 99 рублей; сахар-песок белый кристаллический фасованный объемом 1 килограмм, стоимостью 56,99 рублей; кетчуп шашлычный «Моя цена» объемом 800 грамм, стоимостью 74,99 рублей; два газированных напитка «Кола Моя цена» объемом 1,5 литра каждый, общей стоимостью 75,98 рублей; газированный энергетический напиток «FLASH UP» манго-ананас объемом 0,45 литра, стоимостью 64,99 рублей; три основы для пиццы «Моя цена», общей стоимостью 188,97 рублей; два шоколада молочный с арахисом и изюмом объемом 80 грамм каждый, общей стоимостью 79,98 рублей; два шоколада молочный с арахисом объемом 80 грамм каждый, общей стоимостью 79,98 рублей; ликер десертный «AMARETTO» 22% объемом 0,5 литра, стоимостью 269,99 рублей; два майонезных соуса «Моя цена» 25% объемом 220 мл каждый, общей стоимостью 59,98 рублей; два пирога Брауни соленая карамель объемом 380 грамм каждый, общей стоимостью 339,98 рублей; колбаса салями домашняя «Владушка» объемом 0,35 килограмм, стоимостью 99,99 рублей; две колбасы «Краинская» «Моя цена» объемом 300 грамм, стоимостью 139,98 рублей; два пакета-майки Магнит, общей стоимостью 15,98 рублей; две упаковки котлет куриных «Своя» объемом 450 грамм каждая, общей стоимостью 111,98 рублей; морковь объемом 1,080 килограмм, стоимостью 24,83 рубля; две упаковки чипсов картофельных со вкусом лука и сметаны «Русская картошка» объемом 200 грамм каждая, общей стоимостью 219,98 рублей; два рулона туалетной бумаги без втулки «Моя цена», общей стоимостью 21,38 рубль; два хлеба белых «Моя цена» (Русский хлеб) объемом 550 грамм каждый, общей стоимостью 41,38 рубль, общей стоимостью 2033,94 рубля (с учетом скидки по маркетинговой акции в размере 22,40 рубля), а также акустические колонки КП Dialog Colibri AC-02UP, стоимостью 690,00 рублей, и банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №№ на имя ФИО46., не представляющую ценность для потерпевшего. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО47. причинен имущественный ущерб на общую сумму 2723 рубля 94 копейки. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в юго-западном направлении в трех метрах от здания автовокзала по адресу: 

<

адрес> ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО48., среди которого находилась кредитная карта банка ПАО «Совкомбанк» №№ (счет №), оформленная на ФИО49 Не позднее 13 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в доме ФИО50 по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО51 а именно денежных средств с банковского счета указанной карты, оформленной на последнего. Реализуя свой преступный умысел, в период с 13 часов 24 минут до 14 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, пришел в магазин ООО 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя тайно, в корыстных целях, по мотиву незаконного материального обогащения, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, выбрав продукты питания, используя электронное средство платежа, а именно кредитную карту банка ПАО «Совкомбанк» №№ (счет №№, вид вклада: карта рассрочка «Халва 2.0» - мобильная), оформленную на ФИО52., посредствам безналичной оплаты, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, оплатил их, тем самым произвел двадцать банковских операций, похитив денежные средства с банковского счета, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, в период с 13 часов 24 минут до 14 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 путем кражи с банковского счета совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО53., на общую сумму 9090 рублей 00 копеек. Товарами, приобретенными на вышеуказанную сумму, ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 09 часов 46 минут до 10 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, в корыстных целях, по мотиву незаконного материального обогащения, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, выбрав продукты питания, используя электронное средство платежа, а именно кредитную карту банка ПАО «Совкомбанк» №№ (счет №№, вид вклада: 

<

данные изъяты>), оформленную на ФИО54., посредствам безналичной оплаты, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, оплатил их, тем самым произвел тринадцать банковских операций, похитив денежные средства с банковского счета, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, в период с 09 часов 46 минут до 10 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 путем кражи с банковского счета совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО55., на общую сумму 11540 рублей 00 копеек. Товарами, приобретенными на вышеуказанную сумму, ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО57. причинен имущественный ущерб на общую сумму 20 630 рублей 00 копеек, который для ФИО56. является значительным с учетом его материального положения. 

Также ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах: 

в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распивал алкогольные напитки совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в подъезде дома 

<

адрес> В доме по вышеуказанному адресу расположена квартира №4, принадлежащая на праве собственности ФИО58 Желая переночевать в указанной квартире, не позднее 23 часов 15 минут того же дня у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО59 ФИО1 с целью облегчить совершение преступления предложил своему знакомому - лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство совместно незаконно проникнуть в жилище ФИО60 В этот же день и в это же время у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имеющего мотив переночевать в указанном жилище, без разрешения проживающих в квартире ФИО61 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище последних, в связи с чем согласился с предложением ФИО1, вступив, таким образом, в преступный сговор с последним. Действия ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство были объединены единым умыслом и направлены на совершение незаконного проникновения в жилище ФИО62 группой лиц по предварительному сговору, с распределением ролей, а именно ФИО1, которому заведомо было известно о том, что одно из окон квартиры №№ расположенной на первом этаже по адресу: 

<

адрес>, не имеет остекления и оклеено полиэтиленом, сообщил об этом лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а последний в свою очередь должен был проникнуть в указанное жилище и открыть ФИО1 входную дверь квартиры для доступа в нее. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно предварительной договоренности с ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 25 минут, осознавая, что своими действиями оно нарушает конституционное право ФИО63. на неприкосновенность жилища, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в квартиру последних, по мотиву переночевать в указанном жилище, без разрешения проживающих в квартире ФИО64., последний из которых в тот момент находился дома, и против их воли, подошло к окну квартиры, указанному ФИО1, и с применением физической силы нарушило целостность полиэтилена, заменяющего отсутствующее остекление, после чего путем свободного доступа через оконный проем незаконно проникло в жилище последних по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> Проникнув в квартиру, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство открыло входную дверь ключом, находящимся внутри врезного замка, тем самым обеспечив свободный доступ в квартиру ФИО1 ФИО1, действуя согласно предварительной договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 25 минут, осознавая, что своими действиями он нарушает конституционное право ФИО65. на неприкосновенность жилища, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в квартиру последних, по мотиву переночевать в указанном жилище, без разрешения проживающих в квартире ФИО66 и ФИО67., последний из которых в тот момент находился дома, и против их воли, путем свободного доступа через дверной проем незаконно проник в жилище последних по адресу: 

<

адрес>, тем самым доведя совместный преступный умысел до конца. В период с 23 часов 15 минут до 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО68В., обнаружив в своем жилище лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1, выгнал последних из квартиры.

Помимо указанного, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 

около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил мимо дома №№ по улице 

<

адрес>, который принадлежит на праве собственности ранее ему знакомому ФИО69. В это время он увидел, что калитка забора заперта на металлический прут, в связи с чем предположил, что ФИО70 отсутствует дома. В указанное время у ФИО1, предполагающего, что в доме №№ по улице 

<

адрес>, принадлежащем ФИО71., может находиться имущество, представляющее ценность, с корыстной целью, по мотиву незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя указанный преступный умысел, направленный на совершение хищения, примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через придомовую территорию подошел к входной двери дома ФИО72., расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего с целью незаконного проникновения в жилище рукой потянул ручку входной двери вниз. От действий ФИО1 входная дверь открылась, таким образом последний освободил себе доступ в дом, после чего прошел внутрь, тем самым незаконно проник в жилище ФИО253.Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с корыстной целью, по мотиву незаконного материального обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия являются тайными, находясь в помещении дома по адресу: 

<

адрес>, в холодильнике, расположенном в кухонной комнате, обнаружил жестяную банку кильки в томате и пачку майонеза «Печагин», не представляющие ценность для потерпевшего, а также на кухонном столе обнаружил планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты>. При этом похищенный планшетный компьютер в чехле ФИО1 спрятал в свою одежду, а продукты питания положил в пакет, обнаруженный в кухонной комнате, после чего вышел из дома ФИО73.Покидая место преступления, ФИО1 встретил во дворе дома №№ по улице 

<

адрес> ФИО74., который увидел в руках у ФИО1 принадлежащие ему продукты питания, в связи с чем выхватил их у последнего.Находясь в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома №№ по улице 

<

адрес>, не желая отказываться от задуманного, осознавая, что совершает противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу из фактического владения собственника, а также что его действия по тайному хищению имущества стали очевидны для собственника, ФИО1 продолжил удерживать похищенный планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты>, не сообщив ФИО75. обстоятельства его хищения, после чего скрылся с места преступления. Указанным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО76. причинен имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в предъявленном обвинении, согласен и их не оспаривает, о содеянном сожалеет и раскаивается. Данные на следствии показания по всем преступлениям он полностью подтверждает, однако от дачи показаний по существу обвинения в судебном заседании отказался, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ.

При этом по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 подтвердил достоверность показаний на предварительном следствии аналогичных по содержанию, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, данные им ДД.ММ.ГГГГ, года в ходе его допроса в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ года в ходе его допроса в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему его прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ и 51 Конституции РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он распивал спиртные напитки совместно с ФИО77. Около 12 часов того же дня они с ФИО78. направились в сторону автовокзала, расположенного на улице 

<

адрес>, для того, чтобы встретить кого-нибудь из знакомых и попросить денежных средств на спиртные напитки, так как у них алкоголь уже закончился, а денежные средства отсутствовали. Около в 12 часов 00 минут, проходя мимо салона связи «Мегафон», расположенного на улице 

<

адрес>, они встретили мужчину, который ему ранее знаком не был. ФИО79 сказал, что это ФИО80. зашел в салон связи «Мегафон», где приобрел себе новый мобильный телефон, различные приспособления для него, акустические колонки. Для того, чтобы оплатить покупку, ФИО81 оформил себе кредитную банковскую карту «Совкомбанк». После того, как ФИО82. завершил покупку, новый мобильный телефон убрал в карман куртки, а колонки, коробку от телефона и кредитную карту положил в пакет. В это время ФИО83. без предупреждения ушел в неизвестном ему направлении. Когда ФИО84. вышел на улицу, он попросил купить ему какой-нибудь алкоголь. ФИО85 согласился, поэтому они вдвоем пошли к магазину «Магнит», расположенному неподалеку от автовокзала на улице 

<

адрес>. Когда они подошли к магазину, то ФИО86. зашел внутрь, а он остался ждать на улице. Когда ФИО87 вышел из магазина, у того в руках было два пакета с продуктами питания. При этом пакет, в который ФИО89 ранее положил колонки и кредитную карту, находился внутри одного из пакетов с продуктами. ФИО90 предложил пойти к автовокзалу, чтобы взять такси и доехать до дома. Он согласился, поскольку рассчитывал выпить и поесть за счет ФИО88 Они пришли к автовокзалу в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут. Дойдя до здания автовокзала, ФИО91. попросил его подержать пакеты с продуктами, так как последнему нужно отойти в туалет. Он согласился и сказал, что посторожит пакеты. После этого ФИО92. передал пакеты с продуктами, а сам направился в туалет, расположенный за зданием автовокзала. При этом ФИО93 не разрешал ему пользоваться или распоряжаться имуществом, хранящимся в пакетах. В указанное время и в указанном месте у него возник преступный умысел на хищение данных пакетов с продуктами питания, а также акустической колонкой и кредитной картой. В этот момент он с данными пакетами направился быстрым шагом по улице 

<

адрес>, тем самым похитив данные пакеты с продуктами питания, акустической колонкой и кредитной картой. Он понимал, что ФИО94 его в это время не видит, так как находится за зданием автовокзала. Придя в с. 

<

адрес>, он направился в дом № по улице Центральная указанного села, где проживают его знакомые ФИО97. и ФИО99., а также их мать ФИО97. Время было около 14 часов. Находясь в их доме, он стал разбирать пакеты, принадлежащие ФИО100 Акустические колонки он отложил в сторону, чтобы потом забрать с собой, они были запечатаны в коробку, то есть он понял, что после их покупки ФИО254. не успел еще распечатать и воспользоваться ими. Банковскую карту ФИО101. убрал в карман своей одежды. Продукты они употребили вместе с семьей ФИО102. Точный перечь продуктов, которые находились в пакетах, он не помнит, так как прошло много времени. Там точно были колбаса, котлеты, сладкие газированные напитки, ликер, какие-то сладости. Сколько стоили эти продукты, ему не известно, в пакетах не было чека. ФИО103 он не сообщал о том, что украл продукты (т.2 л.д. 116-119, 122-124, 202-210).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого деяния по эпизоду кражи имущества ФИО104. полностью подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями:

-потерпевшего ФИО105 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ направился в салон связи «Мегафон», расположенный на улице 

<

адрес> (напротив автовокзала) для того, чтобы приобрести мобильный телефон. Около 12 часов 00 минут тех же суток, подойдя к салону связи «Мегафон», он встретил двух мужчин, одного из которых звали ФИО106, другой мужчина на тот момент ему был не знаком. Позже узнал, что это был ФИО1 Выбрав нужный мобильный телефон и музыкальные колонки к нему в данном салоне, он оформил кредитную карту банка ПАО «Совкомбанк» №№ и совершил покупку данных вещей, оплатив кредитной картой. Во время оформления данной кредитной карты ФИО107 и ФИО1 неоднократно заходили в помещение салона связи, то есть последние видели, что он оформляет банковскую карту и покупает колонки, телефон, а также различные приспособления к нему.После совершения покупки, он убрал телефон к себе в карман куртки, а коробку от него, колонки и кредитную карту положил в пакет, который держал в руках. Когда он вышел на улицу из магазина, к нему подошел ФИО1, ФИО108 рядом не было, поскольку тот ушел по своим делам. ФИО2 попросил купить спиртное. Он согласился, после чего они вместе направились в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 с ним в помещение магазина не заходил, оставался на улице. В магазине он приобрел спиртное и продукты питания на 2 000 рублей, а именно: колбасу, хлеб, чипсы, туалетную бумагу, майонез, шоколадки, пиццу, какие-то напитки, полный перечень приобретенных продуктов уже не помнит, так как прошло много времени. Данные продукты сложил в два пакета, при этом пакет с колонками и кредитной картой убрал в один из пакетов с продуктами. Колонки, которые он приобрел в магазине сотовой связи, - Dialog Colibri AC-02UP (б21094), имели стоимость 690,00 рублей на момент покупки. Он ими в тот день так и не успел воспользоваться. Сама карта для него ценности не представляла. Выйдя на улицу, он совместно с ФИО1 направился на автовокзал, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы найти такси и доехать до дома его брата. При этом он нес в руках оба пакета. По пути от магазина до автовокзала ему захотелось в туалет, поэтому, дойдя до здания автовокзала, он попросил ФИО1 посторожить пакеты с продуктами и вещами. Последний ответил согласием, в связи с чем он отдал тому в руки свои пакеты, а сам отправился в туалет, расположенный за зданием автовокзала. Спустя 3-5 минут он вернулся на место, где его должен был ждать ФИО1, однако тот отсутствовал. Он стал расспрашивать людей, находившихся поблизости, не видели ли они, куда ушел мужчина с пакетами, однако что-либо они пояснить не смогли. Некоторое время он простоял возле автовокзала, полагая, что ФИО1 вернется, но последний так и не появился. Распоряжаться своим имуществом: колонками, банковской картой и продуктами питания ФИО1 он не разрешал (том 2 л.д. 16-20); 

-свидетеля ФИО109. от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых ФИО1 является его знакомым, с которым они периодически распивают спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они с ФИО1 распивали спиртное, которое быстро у них закончилось. Поэтому они пошли к автовокзалу, который расположен в 

<

адрес>, чтобы встретить кого-нибудь из знакомых, который сможет их угостить алкоголем. Там встретили ФИО110 с которым он был ранее знаком, и попросил одолжить ему 200 рублей.Далее ФИО113 сказал, что ему нужно зайти в магазин сотовой связи, чтобы купить телефон. Они с ФИО1 стали ждать ФИО112. около магазина. В какой-то момент проезжали сотрудники ГИБДД, которые увидели, что он переходит дорогу в неположенном месте, в связи с этим отвезли его к себе в отдел, где выписали ему штраф. После составления на него протокола, он пошел обратно к автовокзалу, чтобы встретиться с ФИО1 и ФИО111 с целью в последующем выпить с ними. Но придя к автовокзалу, он никого не нашел. При этом один из таксистов, имя которого ему не известно, рассказал, что ФИО1 украл два пакета с вещами ФИО114 пока последний отошел в туалет (том 2 л.д. 26-28);

-свидетеля ФИО115. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО1 является ее знакомым. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к ней домой по адресу: 

<

адрес>, пришел ФИО1, который принес с собой пакет с продуктами. Там были подсолнечное масло, хлеб, сахар, какие-то овощи, бутылки с различными напитками, бутылка ликера, колбаса, котлеты, майонез и кетчуп, а также другие продукты. ФИО1 сказал, что купил их в магазине «Магнит», когда был в г. Спасск-Рязанский рязанской области. О том, что эти продукты были похищены, ей известно не было (том 2 л.д. 38-42);

-свидетеля ФИО116. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 является его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ после обеда к нему домой по адресу: 

<

адрес>, пришел ФИО1 С собой последний принес пакет с продуктами. Точный перечень принесенных продуктов он не помнит, но среди них были бутылка ликера, колбаса, котлеты, шоколадки, газированная вода «Кола», кетчуп, майонез, пицца. Кто-то из присутствовавших спросил ФИО117 откуда у него столько продуктов, последний сообщил, что был в г. 

<

адрес> и купил их в магазине «Магнит». Вышеперечисленные продукты они все вместе употребили. О том, что ФИО1 похитил их у своего знакомого, он узнал гораздо позже от сотрудников полиции (том 2 л.д. 45-50);

-свидетеля ФИО118. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следуют, что ФИО1 является его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ после обеда к нему домой по адресу: 

<

адрес>, пришел ФИО1 С собой у последнего имелся пакет с продуктами: бутылка ликера 0,5 л, две шоколадки, колбаса, котлеты, масло подсолнечное, сахар, хлеб, газированная вода «Кола», туалетная бумага.Он спросил ФИО1, откуда у того столько продуктов, последний пояснил, что приобрел их в магазине «Магнит», расположенном 

<

адрес> На какие средства ФИО1 приобрел эти продукты, он не интересовался. Вышеперечисленные продукты они вместе употребили (том 2 л.д. 53-58);

-свидетеля ФИО119. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года работает товароведом в продуктовом магазине «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> А.В ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников ОМВД по Спасскому району поступил запрос о предоставлении товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму покупок более 2000 рублей. В запросе указывался определенный временной промежуток, за который необходимо было проверить покупки на сумму более 2000 рублей. Запрашиваемым требованиям соответствовал лишь один чек №№ на сумму 2033,92 рубля. Данный товарный чек он распечатал, заверил подписью и оттиском печати и направил сотрудникам полиции. В товарном чеке указана организация АО «Тандер», так как она владеет розничной сетью «Магнит». Адрес организации указан: 

<

адрес>, поскольку этот адрес головного офиса. В действительности товары, указанные в чеке, приобретены в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Правилами организации не предусмотрено указывать в чеках непосредственно адреса магазинов, где произведены покупки (том 2 л.д. 59-63);

-свидетеля ФИО120. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает менеджером-консультантом салона связи «Мегафон» (ООО «Сотник»). ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, а именно по адресу: 

<

адрес>. Около 12 часов к ним в салон связи пришел мужчина, который хотел купить телефон. В итоге он выбрал смартфон PМX 3830 Realme C51 стоимостью 9990 рублей. Также он приобрел защиту техники, защитную пленку, колонки Dialog Calibri, подставку. С целью оплаты вышеперечисленных товаров мужчина оформил в салоне кредитную карту «Совкомбанк» на сумму 150000,00 рублей. Пока мужчина оформлял документы, в салон связи заходили ФИО1 и ФИО256. Последние видели, что мужчина совершает покупки, оформляет банковскую (кредитную) карту. Были ли ФИО1 и ФИО121 ранее знакомы с этим мужчиной, ей не известно, но она слышала, что последние договорились пойти куда-то вместе пить. После того как мужчина оформил покупки и карту, вышел из их салона и вместе с ФИО1 и ФИО255 пошел в сторону автовокзала. Более их в тот день она не видела. В ДД.ММ.ГГГГ года из ОМВД России по Спасскому району поступил запрос о предоставлении чека от № по факту приобретения смартфона 3830 PМX Realme C51, в связи с чем была предоставлена копия товарного чека №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик ООО «Сотник», сумма чека 

<

данные изъяты> рублей. Время совершенной покупки (время, когда выбили чек) – ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 64-68).

Кроме приведенных выше доказательств, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии по ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности размером 1х1 метров, расположенный в юго-западном направлении в трех метрах от здания автовокзала по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 совершено хищение пакетов с продуктами питания и музыкальными колонками, принадлежащими ФИО124.(том 1 л.д. 115-120);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 изъята акустическая система марки «Dialog» модели «Calibri АС-02up» черно-белого цвета, в состав которой входят две колонки, соединенные между собой сетевым кабелем черного цвета. Указанная система находится в картонной коробке с изображением таких же колонок и маркировкой «Dialog Calibri АС-02up» (том 1 л.д. 134-142);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена акустическая система – две акустические колонки марки «Dialog» модели «Calibri АС-02up», соединенные между собой сетевым кабелем черного цвета. Корпус колонок выполнен из пластика черно-белого цвета (том 3 л.д. 63-64).

А также иными документами: 

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Спасскому району ФИО3 об обнаружении признаков преступления от 22.01.2024, согласно которому ФИО1 совершил кражу имущества и продуктов питания, принадлежащих ФИО4 (том 1 л.д. 112);

- товарным чеком №№ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» (розничная сеть «Магнит», согласно которому приобретены следующие продукты: масло подсолнечное рафинированное дезодорированное объемом 0,9 литров, стоимостью 88, 99 рублей; сахар-песок белый кристаллический фасованный объемом 1 килограмм, стоимостью 56,99 рублей; кетчуп шашлычный «Моя цена» объемом 800 грамм, стоимостью 74,99 рублей; два газированных напитка «Кола Моя цена» объемом 1,5 литра каждый, общей стоимостью 75,98 рублей; газированный энергетический напиток «FLASH UP» манго-ананас объемом 0,45 литров, стоимостью 64,99 рублей; три основы для пиццы «Моя цена», общей стоимостью 188,97 рублей; два шоколада молочный с арахисом и изюмом объемом 80 грамм каждый, общей стоимостью 79,98 рублей; два шоколада молочный с арахисом объемом 80 грамм каждый, общей стоимостью 79,98 рублей; ликер десертный «AMARETTO» 22% объемом 0,5 литров, стоимостью 269,99 рублей; два майонезных соуса «Моя цена» 25% объемом 220 мл каждый, общей стоимостью 59,98 рублей; два пирога Брауни соленая карамель объемом 380 грамм каждый, общей стоимостью 339,98 рублей; колбаса салями домашняя «Владушка» объемом 0,35 килограмм, стоимостью 99,99 рублей; две колбасы «Краинская» «Моя цена» объемом 300 грамм, стоимостью 139,98 рублей; два пакета-майки Магнит, общей стоимостью 15,98 рублей; две упаковки котлет куриных «Своя» объемом 450 грамм каждая, общей стоимостью 111,98 рублей; морковь объемом 1,080 килограмм, стоимостью 24,83 рубля; две упаковки чипсов картофельных со вкусом лука и сметаны «Русская картошка» объемом 200 грамм каждая, общей стоимостью 219,98 рублей; два рулона туалетной бумаги без втулки «Моя цена», общей стоимостью 21,38 рубль; два хлеба белых «Моя цена» (Русский хлеб) объемом 550 грамм каждый, общей стоимостью 41,38 рубль. Общая стоимость приобретенных продуктов – 2033,94 рубля (с учетом скидки по маркетинговой акции в размере 22,40 рубля) (том 1 л.д. 122);

- чеком поставщика ООО «Сотник» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость колонки КП «Dialog Calibri АС-02up» - 690,00 рублей (том 1 л.д. 124).

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) подтверждается показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными по содержанию, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 его прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ и 51 Конституции РФ, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он распивал спиртные напитки совместно с ФИО125. Около 12 часов того же дня они с ФИО126. направились в сторону автовокзала, расположенного на улице 

<

адрес>, для того, чтобы встретить кого-нибудь из знакомых и попросить денежных средств на спиртные напитки, так как у них алкоголь уже закончился, а денежные средства отсутствовали. Около в 12 часов 00 минут, проходя мимо салона связи «Мегафон», расположенного на улице 

<

адрес>, они встретили мужчину, который ему ранее знаком не был. ФИО127 сказал, что это ФИО128 зашел в салон связи «Мегафон», где приобрел себе новый мобильный телефон, различные приспособления для него, акустические колонки. Для того, чтобы оплатить покупку, ФИО129 оформил себе кредитную банковскую карту «Совкомбанк». После того, как ФИО130 завершил покупку, новый мобильный телефон убрал в карман куртки, а колонки, коробку от телефона и кредитную карту положил в пакет. В это время ФИО132. без предупреждения ушел в неизвестном ему направлении. Когда ФИО133. вышел на улицу, он попросил купить ему какой-нибудь алкоголь. ФИО131 согласился, поэтому они вдвоем пошли к магазину «Магнит», расположенному неподалеку от автовокзала на улице 

<

адрес>. Когда они подошли к магазину, то ФИО134. зашел внутрь, а он остался ждать на улице. Когда ФИО135 вышел из магазина, у того в руках было два пакета с продуктами питания. При этом пакет, в который ФИО136 ранее положил колонки и кредитную карту, находился внутри одного из пакетов с продуктами. ФИО4 предложил пойти к автовокзалу, чтобы взять такси и доехать до дома. Он согласился, поскольку рассчитывал выпить и поесть за счет ФИО137 Они пришли к автовокзалу в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут. Дойдя до здания автовокзала, ФИО138 попросил его подержать пакеты с продуктами, так как последнему нужно отойти в туалет. Он согласился и сказал, что посторожит пакеты. После этого ФИО4 передал пакеты с продуктами, а сам направился в туалет, расположенный за зданием автовокзала. При этом ФИО139. не разрешал ему пользоваться или распоряжаться имуществом, хранящимся в пакетах. В указанное время и в указанном месте у него возник преступный умысел на хищение данных пакетов с продуктами питания, а также акустической колонкой и кредитной картой. В этот момент он с данными пакетами направился быстрым шагом по улице 

<

адрес> в сторону c

<

адрес>, тем самым похитив данные пакеты с продуктами питания, акустической колонкой и кредитной картой. Он понимал, что ФИО140. его в это время не видит, так как находится за зданием автовокзала. Придя в 

<

адрес>, он направился в дом 

<

адрес> указанного села, где проживают его знакомые ФИО141 и ФИО142., а также их мать ФИО143. Банковскую карту ФИО144. убрал в карман своей одежды. В тот день он остался ночевать у ФИО145 На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он вспомнил, что у него есть карта ФИО4, поэтому решил, что может ею воспользоваться для покупки продуктов. При этом он решил, что будет тратить с карты ФИО4 деньги, пока они не закончатся. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут он совместно с ФИО146 пошел в магазин «Фортуна», расположенный на улице 

<

адрес>. В указанном магазине он неоднократно совершал покупки продуктов питания, которые оплачивал похищенной у ФИО147. банковской картой. Он старался приобретать товары на сумму до 1000 рублей, так как знал, что при данной оплате не требуется пин-код карты. Оплату производил путем прикладывания банковской карты ФИО4 к мобильному телефону продавца, на котором установлена специальная программа. В тот день в магазине была продавщица по имени ФИО150, последняя спросила, откуда у него данная банковская карта. Он пояснил, что выдали как пенсионную карту, а покупки совершает на небольшие суммы, поскольку не может запомнить пин-код. После того, как приобрел все, что ему было необходимо, они отправились с ФИО149 обратно к последним домой и употребили купленные продукты питания совместно. При этом Ч-вы оплату картой ФИО148. не совершали, последние только стояли рядом и помогали выбирать продукты. Оплачивал покупки только он. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут он шел по 

<

адрес>, где встретил своего знакомого ФИО151., которому предложил выпить спиртные напитки. Последний согласился, поэтому они вместе направились в магазин «Фортуна», по улице 

<

адрес>. В указанном магазине он неоднократно совершал покупки продуктов питания, которые оплачивал похищенной у ФИО152. банковской картой. Он старался приобретать покупки на сумму до 1000 рублей, так как знал, что при данной оплате не требуется пин-код карты. Оплату производил путем прикладывания банковской карты ФИО153 к мобильному телефону продавца, на котором установлена специальная программа. В тот день в магазине снова была продавщица по имени Татьяна. После того, как он приобрел все, что посчитал нужным, отправились с ФИО154. совместно употреблять купленные продукты питания и напитки. При этом ФИО155. оплату картой ФИО156 не совершал, последний только стоял рядом и помогал выбирать продукты. Оплачивал покупки только он.Всего с данной кредитной карты путем покупки продуктов питания за два дня мною было потрачено около 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту ФИО157 он выкинул в мусорный бак в 

<

адрес>. Выкинул данную кредитную карту, так как подумал, что на ней больше нет денежных средств. О том, что похитил у ФИО158. банковскую карту, он никому не рассказывал. (том 2 л.д.116-119, 202-210)

Помимо указанного, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями:

-потерпевшего ФИО159 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ направился в салон связи «Мегафон», расположенный на улице 

<

адрес> (напротив автовокзала) для того, чтобы приобрести мобильный телефон. Около 12 часов 00 минут тех же суток, подойдя к салону связи «Мегафон», он встретил двух мужчин, одного из которых одного звали ФИО160 другой мужчина на тот момент ему был не знаком. Позже узнал, что это был ФИО1 Выбрав нужный мобильный телефон и музыкальные колонки к нему в данном салоне, он оформил кредитную карту банка ПАО «Совкомбанк» №№ и совершил покупку данных вещей, оплатив кредитной картой. Во время оформления данной кредитной карты ФИО161 и ФИО1 неоднократно заходили в помещение салона связи, то есть последние видели, что он оформляет банковскую карту и покупает колонки, телефон, а также различные приспособления к нему.После совершения покупки, он убрал телефон к себе в карман куртки, а коробку от телефона, колонки и кредитную карту положил в пакет, который держал в руках. Когда он вышел на улицу из магазина, к нему подошел ФИО1, ФИО162 рядом не было, поскольку тот ушел по своим делам. ФИО2 попросил купить спиртное. Он согласился, после чего они вместе направились в магазин «Магнит», расположенный по адресу: Рязанская 

<

адрес>. ФИО1 с ним в помещение магазина не заходил, оставался на улице. Выйдя на улицу, он совместно с ФИО1 направился на автовокзал, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы найти такси и доехать до дома его брата. При этом он нес в руках пакеты с продуктами, где также находились колонки и банковская карта. По пути от магазина до автовокзала ему захотелось в туалет, поэтому, дойдя до здания автовокзала, он попросил ФИО1 посторожить пакеты с продуктами и вещами. Последний ответил согласием, в связи с чем он отдал тому в руки свои пакеты, а сам отправился в туалет, расположенный за зданием автовокзала. Спустя 3-5 минут он вернулся на место, где его должен был ждать ФИО1, однако тот отсутствовал. Он стал расспрашивать людей, находившихся поблизости, не видели ли они, куда ушел мужчина с пакетами, однако что-либо они пояснить не смогли. Некоторое время он простоял возле автовокзала, полагая, что ФИО1 вернется, но последний так и не появился. Через несколько дней после произошедшего (примерно в первых числах декабря 2023 года) он пришел в салон связи «Мегафон», в котором ранее оформлял кредитную карту, и сообщил о том, что данную карту у него похитили. Сотрудник салона дал ему номер горячей линии «Совкомбанка», по которой он связался с оператором. В процессе общения оператор сообщил о том, что с его кредитной карты происходят списания денежных средств, в связи с чем он попросил оператора незамедлительно заблокировать банковскую карту. Банковская карта не была привязана к его номеру телефона, поэтому ему не приходили СМС-уведомления о списании денежных средств. Сумма, которая была похищена ФИО1 с его карты, стала известна после того, как он взял выписку из банка. Она составила 20630,00 рублей. Эта сумма является для него значительной, так как у него нет постоянного заработка. Распоряжаться своим имуществом, а именно банковской картой ФИО1 он не разрешал. Каких-либо операций по снятию денежных средств со своей кредитной карты, кроме приобретения мобильного телефона, музыкальных колонок и аксессуаров к мобильному телефону, он не совершал в период с ДД.ММ.ГГГГ(том 2 л.д. 16-20);

-свидетеля ФИО163. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 является ее знакомым. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к ней домой по адресу: 

<

адрес>, пришел ФИО1, который принес с собой пакет с продуктами. Также в последующие два дня ФИО1 приходил к ним домой с продуктами, пивом, которые приобретал в продуктовом магазине 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>. На какие средства ФИО1 покупал эти продукты, ей не известно, банковскую карту при нем она не видела (том 2 л.д. 38-42);

-свидетеля ФИО164 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 является его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ после обеда к нему домой по адресу: 

<

адрес>, пришел ФИО1 С собой он принес пакет с продуктами. На следующий день ФИО1 снова пришел к ним в гости, они вместе распивали спиртное. В какой-то момент ФИО1 предложил пойти в магазин за закуской. Он пошел вместе с ФИО1 в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> Там они купили еды и пива. Расплачивался за покупки ФИО1 банковской картой. Как рассказывал ФИО1, у последнего появилась банковская карта, так как оформил пенсию. При оплате покупок ФИО1 совершал оплату по несколько раз. Зачем последний так делал, ему не известно. Он лишь помогал ФИО1 выбирать продукты, но ничего не оплачивал, в том числе банковской картой. Саму карту в руках не держал, что на ней написано - не видел. О том, что эта банковская карат также похищена ФИО1, ему стало известно от сотрудников полиции (том 2 л.д. 45-50);

-свидетеля ФИО165 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 является его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ после обеда к нему домой по адресу: 

<

адрес>, пришел ФИО1 С собой у последнего имелся пакет с продуктами.На следующий день ФИО1 предложил сходить с ним за продуктами в магазин, на что он согласился. Они отправились в продуктовый магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где купили еды и пива. Расплачивался за покупки ФИО1 банковской картой. Как рассказывал ФИО1, банковскую карту ему оформили в Пенсионном фонде, так как на нее будет поступать пенсия. При оплате покупок он обратил внимание, что ФИО1 по несколько раз прикладывал карту к терминалу. Он лишь помогал ФИО1 выбирать продукты, но ничего не оплачивал. О том, что банковская карта, которой ФИО1 оплачивал покупки в магазине, похищена, ему известно не было (том 2 л.д. 53-58);

-свидетеля ФИО166. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ФИО1 является его знакомым. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года он встретил ФИО1 в с

<

адрес>. Последний предложил вместе попить пива. Он согласился. Они пошли в продуктовый магазин 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес>. ФИО1 попросил продавца продать две бутылки пива объемом 1.5 литра и пачку сигарет. Сумма покупки была менее 1000 рублей. ФИО1 расплатился банковской картой путем ее прикладывания к специальному аппарату, какой-либо пароль при оплате не вводил. Он это точно помнит, так как находился рядом в момент оплаты и лично видел. После покупки они вдвоем употребляли пиво. Кому принадлежала банковская карта, ему неизвестно, он об этом ФИО1 не спрашивал (том 2 л.д. 34-37);

- свидетеля ФИО167 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми он работает менеджером-консультантом салона связи «Мегафон» (ООО «Сотник»).ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, а именно по адресу: 

<

адрес>. Около 12 часов к ним в салон связи пришел мужчина, который хотел купить телефон. В итоге выбрал смартфон PМX 3830 Realme C51 стоимостью 9990 рублей. Также он приобрел защиту техники, защитную пленку, колонки Dialog Calibri, подставку. С целью оплаты вышеперечисленных товаров мужчина оформил в салоне кредитную карту «Совкомбанк» на сумму 150 000,00 рублей. Пока мужчина оформлял документы, в салон связи заходили ФИО1 и ФИО169 Последние видели, что мужчина совершает покупки, оформляет банковскую (кредитную) карту. Были ли ФИО1 и ФИО168. ранее знакомы с этим мужчиной, ей не известно, но она слышала, что последние договорились пойти куда-то вместе пить. После того как мужчина оформил покупки и карту, он вышел из их салона и вместе с ФИО1 и ФИО170. пошел в сторону автовокзала. Более их в тот день не видела (том 2 л.д. 64-68);

-свидетеля ФИО171. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым является индивидуальным предпринимателем. Она является владелицей продуктового магазина «Фортуна», расположенного по адресу: 

<

адрес>.В конце 

<

адрес> года к ней в магазин приходилФИО1 Он ей знаком, так как являлся местным жителем. Ранее ФИО1, когда приходил к ней в магазин, расплачивался наличными средствами. Банковских карт у последнего никогда не было, поскольку является безработным, дохода постоянного не имеет. А в указанный период совершал много покупок, при этом расплачивался банковской картой «Совкомбанк». Покупки совершал на сумму менее 1000 рублей. Совершая очередную покупку, ФИО1 набрал продуктов на сумму более 1000 рублей. Когда она назвала сумму для оплаты, ФИО1 попросил поделить ее на две части и пробить двумя чеками, объясняя это тем, что не помнит пароль от карты. Она спросила у ФИО1, кому принадлежит карта, которой он расплачивается, последний объяснил, что оформлял пенсию и ему дали банковскую карту. Она поверила, поэтому продала продукты. Также он объяснил, что никак не запомнит пароль от карты, поэтому и покупает продукты на сумму менее 1000 рублей.Также помнит, что в указанный период с ФИО1 в магазин периодически приходил ФИО172 который лишь помогал выбирать продукты, но не расплачивался, банковской картой ФИО1 не пользовался.Кому в действительности принадлежала банковская карта, ей не известно, каких-либо надписей на ней не видела, так как не обращала на это внимание.В магазине имеется кассовый аппарат, который выдает чеки о покупке. Терминала для оплаты нет, у нее в телефоне установлено специальное приложение «AlfaPac», которое синхронизируется с кассовым аппаратом. Если покупатель желает оплатить безналичным путем, то просто прикладывает свою банковскую карту к ее телефону с подключенным приложением (том 2 л.д. 29-33).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, также подтверждается в полном объеме совокупностью следующих исследованных судом письменных доказательств:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности размером 1х1 метров, расположенный в юго-западном направлении в трех метрах от здания автовокзала по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 совершено хищение пакетов с продуктами питания, музыкальными колонками и банковской картой «Совкомбанк», принадлежащими ФИО173. (том 1 л.д. 115-120);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и CD-R-диском с фотоизображениями, согласно которому объектом осмотра является магазин «Фортуна», расположенный по адресу: 

<

адрес> В помещении магазина располагаются прилавки, стеллажи и холодильники, в которых содержатся продукты и напитки. На прилавке, расположенном прямо напротив входа в магазин, находятся кассовый аппарат и мобильный телефон «Tecno Pova» в корпусе синего цвета с установленным приложением «AlfaPac», через которое покупатели магазина могут производить безналичную оплату путем прикладывания банковской карты к телефону (том 3 л.д. 49-58).

Иными документами: 

- протоколом принятия устного заявления преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО174. неизвестный мужчина около здания автовокзала, расположенного на 

<

адрес>, похитил два пакета с продуктами, музыкальными колонками и кредитной картой «Совкомбанк», с которой произошло списание денег (том 1 л.д. 90);

- выпиской от ДД.ММ.ГГГГ по счету №№, открытому в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО175. (кредитная карта №№, вид вклада: карта рассрочка «Халва 2.0» - мобильная) согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлены следующие банковские операции:

<

данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, подтверждается в полном объеме совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- оглашенными на основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ данные им в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО176. распивали алкоголь, при этом решили пойти в подъезд дома, где проживают ФИО177., которые являются их общими знакомыми. Они постучали в дверь квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Дверь открыл ФИО178 ФИО179. в это время дома не было. Они предложили ФИО180 выпить вместе с нами, последний согласился и вышел в подъезд. После того, как ФИО181. выпил с ними пару рюмок, последний ушел домой. Когда ФИО182. ушел, они с ФИО183. допили имеющееся у них спиртное. После это он предложил ФИО184 проникнуть в вышеуказанную квартиру ФИО185, чтобы там переночевать. ФИО186 согласился. Они подошли к входной двери, он дернул ручку входной двери, но она оказалась заперта. Затем он вспомнил, что одно из окон в квартире ФИО187 не застекленное, а заклеено полиэтиленом, а значит, в квартиру можно проникнуть через это окно. Об этом он рассказал ФИО188. и предложил последнему порвать полиэтилен на окне, залезть в квартиру, потом открыть ему дверь изнутри. Обсудив план, он остался у входной двери, а ФИО189. вышел на улицу. Последний отсутствовал некоторое время, затем он услышал характерный звук, когда ключом открывают дверь. После этого входная дверь открылась, в дверном проеме квартиры ФИО190. он увидел ФИО191 Он прошел в квартиру. Кто-то из них с ФИО192 включил свет, после чего из комнаты вышел ФИО193 который сразу стал возмущаться, что без его разрешения зашли в квартиру. Они осознавали, что проникли в квартиру незаконно, поэтому сразу вышли. Как именно выходили из квартиры: через окно с полиэтиленом или через дверь, достоверно не помнит, так как находился в состоянии опьянения. Осознает, что незаконно проник в жилище ФИО5 и ФИО194., что разрешения входить в квартиру они ему и ФИО195 не давали (том 2 л.д.202-210).

- показаниями потерпевшего ФИО196 от ДД.ММ.ГГГГ года, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником 1/5 доли в квартире 

<

адрес> Собственником 4/5 долей этой квартиры является ФИО197 с которым они вместе проживают по вышеуказанному адресу. ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство их общие знакомые. Со слов ФИО198 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время последний находился дома, спал. В какой-то момент ФИО199 проснулся от того, что в квартире кто-то включил свет. Последний поднялся с дивана и увидел ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые ничего не сказали, сразу развернулись выбежали из квартиры. ФИО200 сказал, что входная дверь была закрыта на запорное устройство (врезной замок) изнутри. При этом в кухне окно у них не имело застекления и заделано полиэтиленом. ФИО201. обратил внимание, что в кухне разорван полиэтилен на оконной раме, поэтому полагают, что ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство вошли в квартиру через окно, разорвав пленку. Он, как собственник квартиры и как проживающий в ней, против того, чтобы кто-либо входил в его жилище без его ведома. Он никогда не давал разрешения ФИО1 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство входить без разрешения в квартиру, а тем более в ночное время и тем более, если дверь квартиры заперта (том 2 л.д. 72-76);

- показаниями потерпевшего ФИО202 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в соответствии с положениям ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является собственником 4/5 долей в квартире №

<

адрес> Собственником 1/5 доли этой квартиры является ФИО203, с которым они вместе проживают по вышеуказанному адресу. ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство их общие знакомые. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился один дома, спал. В какой-то момент он проснулся от того, что в квартире кто-то включил свет. Он поднялся с дивана, чтобы посмотреть кто находится в квартире, и увидел ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Последние находились в состоянии алкогольного опьянения, лазили по кухне, искали еду. Его это очень сильно разозлило, поэтому он стал на них ругаться и прогонять, но они ему ничего не сказали, сразу развернулись и выбежали из квартиры через окно, которое было оклеено полиэтиленом. В момент произошедшего входная дверь в квартиру была закрыта на запорное устройство (врезной замок) изнутри. При этом окно, расположенное в кухне, не имело стекла, поэтому заделали его полиэтиленом. Он обратил внимание, что в кухне разорван полиэтилен на оконной раме, поэтому считает, что ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство вошли в квартиру через окно, разорвав пленку. Их квартира располагается на первом этаже, высота от земли до подоконника примерно один метр. Он, как собственник квартиры и как проживающий в ней, против того, чтобы кто-либо входил в его жилище без его ведома. Ни он, ни ФИО204 никогда не давали разрешения ФИО1 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство входить без разрешения в квартиру, а тем более в ночное время (том 2 л.д. 82-86).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является квартира №

<

адрес>. Квартира располагается на первом этаже. При входе в квартиру справа располагается кухня, рама оконного проема которой заделана прозрачной полимерной пленкой. В нижней части имеется повреждение размерами 80х60 см. (том 1 л.д. 172-177);

- заявлением ФИО205. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО206., которые ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в его квартиру по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д. 171);

- заявлением ФИО207 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО208 которые ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в его квартиру по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 202);

- выпиской из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жилое помещение, расположенное на первом этаже по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО209., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (общая долевая собственность 1/5) и ФИО210 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (общая долевая собственность 4/5) (том 3 л.д. 146-150).

Вина ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в жилище также нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так ФИО1 подтвердил достоверность аналогичных по содержанию показаний на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, данные им ДД.ММ.ГГГГ, года в ходе его допроса в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему его прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ и 51 Конституции РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут он проходил по ул. 

<

адрес>. В какой-то момент увидел дом своего знакомого ФИО211. Номер дома ФИО212. не знает, но он находится напротив здания ГИБДД. Территория дома огорожена забором. В тот момент калитка забора была заперта на металлический прут. В связи с этим он решил, что ФИО213 дома нет. Тогда он, находясь в непосредственной близости от калитки забора дома ФИО214., решил проникнуть в его дом и украсть из дома продукты питания, так как хотел есть, а также что-нибудь еще ценное, чтобы потом продать похищенное и потратить деньги на алкоголь. Он вытащил металлический прут, открыл калитку и прошел на территорию дома. Затем он подошел к входной двери дома. Одной рукой взялся за ручку двери и потянул ее вниз и на себя. Дверь оказалась не заперта и от его действий открылась. После этого он зашел в дом, где никого не было, и сразу прошел в кухню дома. Находясь в кухне, он сразу подошел к холодильнику. Дверцу холодильника открыл своей рукой. В холодильнике он увидел банку консервов (кильку в томате) и упаковку майонеза. Консервы и майонез он вытащил из холодильника, после чего сложил похищенное в пакет, который увидел там же в кухне. Рядом с холодильником располагался кухонный стол, на котором он увидел планшет в черном чехле. Марку и модель планшета он не запомнил. Он взял этот планшет и спрятал под куртку, засунув между животом и джинсами, чтобы планшета не было видно. Далее он, держа пакет с продуктами питания в руке, вышел из дома. В тот момент, как он вышел из дома, на придомовой территории дома увидел ФИО215 который подошел к нему, открыл пакет, увидел там похищенные им продукты питания и стал на него ругаться. В этот момент он понял, что ФИО216. стало понятно, что он был у последнего дома и хотел похитить вещи. Далее ФИО217. отобрал у него пакет с продуктами питания и ушел в дом. Он не стал тому сообщать о том, что похитил еще и планшет, так как рассчитывал его продать кому-нибудь или обменять на алкоголь. Поэтому он быстро вышел со двора ФИО218, пока тот не успел обнаружить пропажу планшета, и направился к магазину «Пятерочка» на ул. 

<

адрес>, чтобы там на улице продать кому-нибудь похищенный планшет. Однако недалеко от магазина его остановили сотрудники ГИБДД, которые в дальнейшем передали его сотрудникам полиции (том 2 л.д.130-133, 181-183, 202-210).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств, в том числе оглашенными в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, показаниями:

-потерпевшего ФИО219 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является единственным собственником дома 

<

адрес> В этом доме он зарегистрирован и проживает один. Дом электрифицирован, газифицирован, оснащен отопительной системой, в связи с чем полностью пригоден для жилья. В ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел себе планшет марки «Huawei MediaPadT5» в корпусе черного цвета за 17 000 рублей и чехол черного цвета к нему за 800 рублей. Чеки после покупки планшета и чехла у него не сохранились. Данный планшет он использовал в своих личных целях и хранил у себя дома. Планшет был исправен, работал без сбоев, ремонтных работ не требовал, по внешним признакам также находился в хорошем состоянии, на корпусе имелись лишь небольшие потертости от использования, каких-либо трещин, сколов и иных дефектов не имел. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он пошел на рынок, расположенный в 

<

адрес>, чтобы приобрести продукты питания. Уходя из дома, вышеуказанный планшет он оставил на столе в кухонной комнате. Выйдя из своего дома, он не стал запирать входную дверь на врезной замок, которым она оснащена, а лишь закрыл ее, так как полагал, что ничего не произойдет. При этом входную калитку закрыл при помощи металлического прута.Совершив все необходимые покупки, он вернулся домой спустя примерно 30 минут. Подойдя к дому, увидел, что калитка открыта, а из его дома выходит ФИО1 с пакетом в руках. Он увидел, что внутри пакета находятся продукты питания, а именно жестяная банка консервов «Килька в томате» 250 грамм и майонез «Печагин» в мягкой упаковке объемом 750 грамм. Он узнал вышеуказанные продукты питания, так как приобрел их в магазине «Светофор» в 

<

адрес> примерно за неделю до происшествия. Майонез «Печагин» он приобрел за 90 рублей, а консервы «Килька в томате» за 55 рублей, полимерный пакет для него материальной ценности не представляет. Он понял, что ФИО1 без его ведома и разрешения зашел ко нему домой, воспользовавшись его отсутствием, похитил принадлежащие ему вещи. Его это возмутило, поэтому стал ругаться на ФИО1, после чего отобрал у него пакет с продуктами питания. В ответ ФИО1 ему ничего не сказал, лишь покинул придомовую территорию и направился по ул

<

адрес> Далее он зашел в свой дом и решил проверить свое имущество. Он обнаружил, что на столе в кухонной комнате отсутствует планшет, поэтому решил, что его планшет похитил ФИО1 Выйдя на улицу, он увидел идущего вдалеке ФИО1 В это время около здания ГИБДД, расположенного напротив его дома, стояли сотрудники полиции. Подойдя к ним, он сообщил о том, что ФИО1 похитил у него планшет. Сотрудники ГИБДД сообщили, что задержат ФИО1, после чего на служебном автомобиле поехали в ту сторону, куда последний ушел. Одновременно с этим он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. После того, как сотрудники полиции задержали ФИО1, ему был возвращен похищенный планшет. Внешнее и рабочее состояние планшета за время его нахождения у ФИО1 не ухудшилось. Украденные банка кильки и майонез не представляют для него ценности. А вот планшет для него дорогостоящая вещь, поскольку его пенсия 15000 рублей, а планшет стоит 17000 рублей, то есть чтобы ему его купить пришлось длительное время копить деньги (том 2 л.д.92-94, 96-100);

- свидетеля ФИО220. от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по Спасскому району.ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, а именно в ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району по адресу: 

<

адрес> На смену заступил вместе с ИДПС ГАИ ОМВД России по Спасскому району ФИО221.ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 12 часов они с ФИО222. находились перед зданием ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району по адресу: 

<

адрес>. В указанный период времени из дома 

<

адрес>, расположенного напротив здания ОГИБДД, вышел пожилой мужчина, который подошел к ним. Он представился ФИО223 Последний сообщил, что, вернувшись домой с рынка, обнаружил во дворе своего дома ранее ему знакомого ФИО1, который держал в руках пакет с продуктами, похищенными из его дома. ФИО224 отобрал пакет и прогнал ФИО1, после чего прошел в дом, где обнаружил, что с кухонного стола пропал планшет. ФИО225. незамедлительно вышел на улицу, чтобы догнать ФИО1 и забрать принадлежащее ему имущество, но того уже не было, поэтому решил подойти к ним, чтобы попросить о помощи.Они с ФИО226. на служебном автомобиле отправились на патрулирование улиц г. Спасск-Рязанский, в ходе которого около здания магазина «Пятерочка», расположенного на улице 

<

адрес>, обнаружили ФИО1 Последний был ими задержан и передан сотрудникам следственно-оперативной группы ОМВД России по Спасскому району для дальнейшего разбирательства (том 2 л.д.104-106);

-свидетеля ФИО227 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым состоит в должности инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по Спасскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, а именно в ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району по адресу: 

<

адрес>. На смену заступил вместе с ИДПС ГАИ ОМВД России по Спасскому району ФИО228.ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 12 часов они с ФИО229. находились перед зданием ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району по адресу: 

<

адрес>. В указанный период времени из дома 

<

адрес>, расположенного напротив здания ОГИБДД, вышел пожилой мужчина, который подошел к ним. Он представился ФИО230. Последний сообщил, что, вернувшись домой с рынка, обнаружил во дворе своего дома ранее ему знакомого ФИО1, который держал в руках пакет с продуктами, похищенными из его дома. ФИО231 отобрал пакет и прогнал ФИО1, после чего прошел в дом, где обнаружил, что с кухонного стола пропал планшет. ФИО232. незамедлительно вышел на улицу, чтобы догнать ФИО1 и забрать принадлежащее ему имущество, но того уже не было, поэтому решил подойти к ним, чтобы попросить о помощи. Они с ФИО233. на служебном автомобиле отправились на патрулирование улиц г. Спасск-Рязанский, в ходе которого около здания магазина «Пятерочка», расположенного на улице 

<

адрес>, обнаружили ФИО1 Последний был ими задержан и передан сотрудникам следственно-оперативной группы ОМВД России по Спасскому району для дальнейшего разбирательства (том 2 л.д.107-109).

Исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра дома осуществлен вход в кухонную комнату. С правой стороны от входа расположен холодильник, поверхность которого обрабатывалась темным магнитным дактилоскопическим порошком. На наружной поверхности дверки холодильника обнаружены два следа пальца руки, которые перекопированы на два отрезка светлой дактилоскопической пленки, которые изъяты с места происшествия (том 1 л.д. 224-236);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которому осмотрены два отрезка дактилоскопической пленки. Первый отрезок прямоугольной формы, наибольшими размерами 40х27мм, состоит из двух слоев: следокопировального и защитного. На дактилоскопической пленке обнаружен след пальца руки овальной формы, папиллярные линии которого окрашены веществом темно-серого цвета. Второй отрезок прямоугольной формы, наибольшими размерами 37х25мм, состоит из двух слоев: следокопировального и защитного. На дактилоскопической пленке обнаружен след пальца руки овальной формы, папиллярные линии которого окрашены веществом темно-серого цвета (том 3 л.д. 59-60);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следет, что у ФИО234 изъят планшет торговой марки «Huawei» модели «MediaPadT5» в чехле черного цвета марки «Aceline» модели «MediaPadT5» (том 3 л.д. 68-71);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен планшет торговой марки «Huawei» модели «MediaPadT5» в чехле черного цвета марки «Aceline» модели «MediaPadT5» (том 3 л.д. 72-75);

-заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость с учетом износа планшета торговой марки «Huawei» модели «MediaPadT5», исходя из даты приобретения, на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 8 900,00 руб. (восемь тысяч девятьсот рублей 00 копеек).Стоимость с учетом износа чехла для планшета торговой марки «Aceline» модели «MediaPadT5», исходя из даты приобретения, на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ года, составила 255,00 руб. (двести пятьдесят пять рублей 00 копеек) (том 3 л.д. 33-44);

-заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на двух представленных на экспертизу отрезках светлой дактилоскопической пленки, наибольшими размерами 40х27 мм и 37х25 мм, имеется два следа пальцев рук, которые пригодны для идентификации. След пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки №1, размером 40х27 мм, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки №2, размером 37х25 мм, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 3 л.д. 15-24).

Иными документами, исследованными в ходе рассмотрения дела: 

- заявлением ФИО235. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут проник в его дом по адресу: 

<

адрес>, и похитил планшет «Huawei» в корпусе черного цвета. (том 1 л.д. 219);

- рапортом дежурного ОМВД России по Спасскому району ФИО236 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в ДЧ ОМВД России по Спасскому району поступило сообщение от ФИО237 о том, что ФИО1 украл из его дома по адресу: 

<

адрес>, планшет и продукты питания. (том 1л.д. 220);

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району ФИО238 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району лейтенантом полиции ФИО239. находился около здания ГИБДД ОМВД России по Спасскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время к ним обратился гражданин ФИО240 проживающий адресу: 

<

адрес>, который пояснил, что из дома был похищен планшет. Данную кражу совершил ФИО1 После этого они на служебном автомобиле отправились на патрулирование улиц г. Спасск-Рязанский Рязанской области. В процессе патрулирования ФИО1 был обнаружен около здания магазина «Пятерочка», расположенного на улице 

<

адрес>. После этого ФИО1 был задержан и передан членам СОГ ОМВД России по Спасскому для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 221);

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району ФИО257 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району лейтенантом полиции ФИО241. находился около здания ГИБДД ОМВД России по Спасскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время к ним обратился гражданин ФИО242., проживающий адресу: 

<

адрес>, который пояснил, что из дома был похищен планшет. Данную кражу совершил ФИО1 После этого они на служебном автомобиле отправились на патрулирование улиц г. Спасск-Рязанский Рязанской области. В процессе патрулирования ФИО1 был обнаружен около здания магазина «Пятерочка», расположенного на улице 

<

адрес>. После этого ФИО1 был задержан и передан членам СОГ ОМВД России по Спасскому для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 222);

- выпиской из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО243., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 3 л.д. 142-145).

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, данным им на предварительном следствии, суд признает их допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника и разъяснением ФИО1 процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя, данные показания согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в вышеуказанных преступлениях полностью доказанной, и квалифицирует его действия: 

- по эпизоду хищения имущества ФИО244 ДД.ММ.ГГГГ с причинением имущественного ущерба на общую сумму 2723 рубля 94 копейки действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества ФИО245 совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) ДД.ММ.ГГГГ с причинением имущественного ущербу на общую сумму 20 630 рублей 00 копеек, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду проникновения ДД.ММ.ГГГГ г. в жилище ФИО246 и ФИО247. действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ г. имущества ФИО248. действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, во время совершения общественно опасных деяний, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО1 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (том 2 л.д. 219-220). 

С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела и адекватного поведения подсудимого в суде, ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенные преступления.

Оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания и освобождения его от наказания не имеется.

За совершенные преступления ФИО1 должен понести наказание, при этом, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ о справедливом и дифференцированном подходе к назначению ФИО1 наказания за совершенные им преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Инкриминируемые подсудимому ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений.

По каждому составу преступлений суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, согласно которых он имеет среднее образование, не трудоустроен (т. 2 л.д.202-210), имеет постоянное место жительства (том 3 л.д.153), по месту жительства ОМВД России по Спасскому району характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 207), разведен (т. 1 л.д. 192), на учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» ФИО1 не состоит (том 3 л.д. 198); в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» 

<

данные изъяты>, у врача-психиатра на учете не состоял (том 3 л.д. 200).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, связанное с подробным изложением обстоятельств их совершения, поскольку он на протяжении всего следствия давал подробные и признательные показания по обстоятельствам дела, что способствовало расследованию преступления.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам, является наличие малолетнего ребенка – ФИО258 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у виновного.

Наличие у ФИО1 на иждивении двоих детей, один из которых является малолетним, его участие в воспитании и содержании ФИО249, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО250., ДД.ММ.ГГГГ г.р. помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями свидетеля ФИО251. - матери этих детей, пояснившей в судебном заседании, что ФИО1 является их биологическим отцом и несмотря на то, что судом было вынесено решение о лишении отца родительских прав, ФИО1 участвует в воспитании и материальном обеспечении сына и дочери, постоянно общается с ними, интересуется их здоровьем и успехами в школе; намерен обратиться в суд с заявлением о восстановлении в родительских правах. 

Поскольку ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих, в том числе обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО252 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Иных, смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по всем эпизодам, суду не представлено и не установлено. 

В действиях подсудимого ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, за совершение преступлений по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ суду не представлено и не установлено.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по ч.1 ст.139 УК РФ суд признает в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (том 2 л.д. 72-76, 83-87, 202-210, том 3 л.д.112-115).

Обсуждая вопрос о признании в качестве отягчающего обстоятельства факт совершения ФИО1 преступления по ч.1 ст.139 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом согласно разъяснениям п. 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Вывод суда об этом должен быть надлежащим образом мотивирован.

Материалами дела установлено нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, каким-либо образом свидетельствующие о том, как алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, а также то, что суду не представлено доказательств, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль у ФИО1 и вызвало у него желание совершить преступление, и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, суд не признает состояние алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством.

Иных, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения наказания ниже низшего предела, чем установлено законом, судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 161 подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, совершённых подсудимым ФИО1, и степени общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Обсудив все виды наказаний, исходя из принципа справедливости и гуманизма, определяя вид и размер наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства совершения преступлений, наличие установленных и признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, его семейное положение и отношение к содеянному после совершения преступления, его материальное положение, отсутствие официального места работы и постоянного дохода, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает, что наиболее соразмерным содеянному и соответствующим тяжести преступлений, а также обеспечивающим достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости и исправления осужденного будет наказание по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ; по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы; по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями данных статей Уголовного кодекса, не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

При разрешении вопроса о виде наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и общественную опасность; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, изложенные выше данные характеризующие личность подсудимого, суд считает справедливым и обоснованным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 139 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Применение к ФИО1 дополнительного наказания по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит излишним.

Суд также не усматривает оснований для возможности применения положений ст.53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данных видов наказания, суду не представлено и судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Судом установлено, что ФИО1 осужден 16.07.2024 года по приговору Спасского районного суда Рязанской области к лишению свободы сроком на 03 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года.

Из материалов дела следует, что данные преступления совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до вынесения приговора Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ г. 

При таких обстоятельствах, приговор Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует исполнять самостоятельно от настоящего приговора суда.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание за совершенные преступления подлежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ. 

На основании ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу, следует засчитать в срок лишения свободы, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу должна быть определена в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139, п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ, 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 6 (шесть) месяцев,

-по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ,

-по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, исходя из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 01 (один) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержанияРоманцева Николая Васильевичапод стражей с момента заключения под стражу, то есть с23.03.2024до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, засчитать ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Приговор Спасского районного суда Рязанской области от 16 июля 2024 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст.81 УПК РФ: акустические колонки «Dialog Colibri AC-02UP», планшет марки «Huawei», модели «MediaPadT5» (IMEI 860037041458218) в чехле черного цвета «Aceline MediaPadT5» -возвратить законным владельцам; две дактилоскопические пленки со следами пальцев ФИО1, изъятые 23.03.2024 в ходе осмотра места происшествия - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Г.В. Смирнова

Копия верна. Судья