Дело № 2-1288/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 29 мая 2017 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной пенсии по случаю потери кормильца и судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с последнего неосновательно полученной пенсии по случаю потери кормильца в сумме 

<

данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получал пенсию по случаю потери кормильца. Согласно представленной справке ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не обучается в ГБПОУ МО «Ступинский техникум им. А.Т. Туманова». Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик потерял право на пенсию по случаю потери кормильца. О своём отчислении из учебного заведения ответчик в территориальный орган Пенсионного фонда РФ не сообщил. Сумма денежных средств, необоснованно выплаченных истцом ответчику за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; о причинах неявки суд не известил, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, в связи с чем суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Представитель истца ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области – ФИО2 в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования в полном объёме и просила их удовлетворить. 

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ. 

Аналогичная норма содержалась и в п. 2 ст. 25 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из содержания приведенных норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в п. 2 ч. 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. 

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории РФ, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами РФ, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;Исходя из положений ч. 5 ст. 25 названного Федерального закона, пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Пункт 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривал, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение её выплаты.

Как установлено судом и следует их материалов дела, решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена пенсия по случаю потери кормильца. 

В территориальный орган Пенсионного фонда РФ ответчиком была представлена справка ГБОУ СПО Московской области «Ступинский авиационно-металлургический техникум им. А.Т. Туманова от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 является студентом 2 курса очной формы обучения со сроком окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ. Зачислен с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л. д. 14). 

В заявлении о назначении пенсии содержится обязательство ответчика ФИО1 известить орган Пенсионного фонда РФ о досрочном прекращении обучения (л. д. 10-12). 

Согласно ответу за запрос истца, представленному ГБОУ СПО Московской области «Ступинский авиационно-металлургический техникум им. А.Т. Туманова от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 обучался в указанном образовательном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ о предоставлении академического отпуска в связи с призывом в Вооружённые силы РФ № от ДД.ММ.ГГГГ); отчислен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, не приступив к занятиям после окончания академического отпуска (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 15). 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ основания для выплаты ответчику ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца отпали.

Однако пенсия по случаю потери кормильца выплачивалась ответчику ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку в нарушение положений ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ответчик не сообщил истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты такой пенсии (л. д. 13).

Данное обстоятельство повлекло выплату ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно пенсии по случаю потери кормильца в общей сумме 

<

данные изъяты> согласно представленному истцом расчёту (л. 

<

...>). 

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное требование о выплате неосновательно полученной денежной суммы (л. д. 9), которое ФИО1 оставлено без удовлетворения. 

Действия ответчика ФИО1, давшего обязательство известить орган Пенсионного фонда РФ о досрочном прекращении обучения и не сообщившего о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, являются недобросовестными, а потому полученная им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пенсии является для него неосновательным обогащением, которая подлежит взысканию.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> (л. д. 8), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области 

<

данные изъяты>) неосновательно полученную пенсию по случаю потери кормильца в сумме 

<

данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего в размере 82 577 (восьмидесяти двух тысяч пятисот семидесяти семи) рублей 08 копеек. 

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Федеральный судья Е.В. Есин