Дело № 1-315/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 8 августа 2017 года 8 августа 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С., 

при секретаре Богданове Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Окуловой Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Высотской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, со слов работающего неофициально разнорабочим, не женатого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее не судимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого и под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

23.05.2017 года в вечернее время, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, договорился с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении у последнего наркотического средства для личного употребления, от которого через сеть «Интернет» после оплаты получил сообщение с указанием места нахождения закладки (тайника) указанного наркотического средства – 

<

адрес> – «На земле возле корней дерева».

С целью обнаружения указанной закладки (тайника) наркотического средства, 24 мая 2017 года в период до 17 часов 40 минут, ФИО2 приехал по указанному адресу, где обнаружил закладку (тайник). После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вышеуказанных наркотических средств для личного употребления и дальнейшего сбыта, достоверно зная, что в данном тайнике находятся наркотические средства, забрал из него фрагмент полиэтилена с 5 пакетиками, обернутыми черной изолентой. В двух пакетиках находилось наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,239 г., что является значительным размером, и три пакетика, внутри которых находилось наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3, - тетраметилциклопропанкарбонил) индола, общей массой не менее 5,362 г, что является крупным размером, тем самым незаконно приобрел указанные наркотические средства. Непосредственно после этого, ФИО2 часть указанного наркотического средства употребил, а оставшуюся часть наркотического средства:

- производного N-метилэфедрон массой не менее 0,239 г. и наркотического средства – производного 3-(2,2,3,3, - тетраметилциклопропанкарбонил) индола массой не менее 3,203 г, ФИО2 стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления; 

- производного 3-(2,2,3,3, - тетраметилциклопропанкарбонил) индола массой не менее 2,159 г. ФИО2 приготовил для последующего сбыта Свидетель №6, осужденной по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27 июля 2017 года. Осуществляя задуманное, 24 мая 2017 года в период до 17 часов 40 минут, находясь около 

<

адрес>, ФИО2 безвозмездно передал Свидетель №6 указанное наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3, - тетраметилциклопропанкарбонил) индола массой не менее 2,159 г., то есть в крупном размере, тем самым ФИО2 совершил незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства. В тот же день, около 17 часов 42 минут на пересечений 

<

адрес> сотрудниками полиции ФИО1 была задержана, незаконно сбытое ей ФИО2 указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

ФИО2 24 мая 2017 года около 17 часов 40 минут был так же задержан сотрудниками полиции, и незаконно им приобретенное и хранимое при себе без цели сбыта наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе проведения личного досмотра, а именно наркотические средства: производное N-метилэфедрона, массой 0,239 г, что является значительным размером и производное 3-(2,2,3,3, - тетраметилциклопропанкарбонил) индола, наркотическое средство массой 3,203 г, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Подтвердил оглашенные показания, данные в период предварительного расследования, согласно которым он является наркопотребителем. 23 мая 2017 года через интернет магазин для личного употребления он приобрел наркотическое средство, для чего произвел оплату и получил сообщение с адресом места нахождения закладки: 

<

адрес>. 24 мая 2017 года после 14-00 часов по данному адресу он обнаружил сверток с 5 полиэтиленовыми пакетиками с наркотическими средствами внутри. Часть наркотического средства он употребил, оставив у себя упаковку с изолентой, которые положил обратно в сверток. Один пакетик с наркотическим средством в знак благодарности безмозвездно передал находившейся с ним Свидетель №6, за то, что она и Свидетель №1 ездили с ним. О передаче наркотика с последними не договаривался. В последующем на пересечении улиц 

<

адрес> их троих задержали сотрудники полиции. На участке полиции в ходе личного досмотра в присутствии понятых, у него (ФИО2) обнаружили и изъяли указанный сверток с тремя полиэтиленовыми пакетиками с наркотическими средствами и упаковкой от наркотика, который он употребил. В содеянном раскаивается (л.д. 38-40, 106-107, 114). 

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, являющегося сотрудником полиции, 24 мая 2017 года с целью проверки имеющейся информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, им и иными сотрудниками в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», в дневное время осуществлялось наблюдение за ФИО2, который около 14 часов на 

<

адрес> встретил мужчину и женщину (установлены как Свидетель №6 и Свидетель №1), с которыми на автомобиле такси проследовали к дому 

<

адрес>. Где ФИО2 возле дерева подобрал какой-то предмет, подошел к ожидавшим его Свидетель №1 и Свидетель №6, и что-то передал последней. После чего указанные лица были задержаны, в последующем досмотрены в присутствии понятых. У ФИО2 в подкладке левого рукава куртки был обнаружен прозрачный фрагмент полиэтилена в котором находился фрагмент черной изоленты с тремя прозрачными полимерными пакетиками. В двух пакетиках находилось порошкообразное вещество белого цвета, в одном пакетике вещество коричневого цвета. У Свидетель №6 в сумочке был обнаружен полимерный пакетик с веществом внутри. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано (л.д. 48-50).

Свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены, в ходе предварительного расследования показал, что является сотрудником полиции. 24 мая 2017 года в ходе проведения проверки имевшейся оперативной информации о причастности ФИО2 и Свидетель №6 к незаконному обороту наркотических средств, последние были задержаны непосредственно после того, как ФИО2, находясь около 

<

адрес> возле дерева что-то подобрал с земли и подойдя к ФИО1 и Свидетель №1 передал что-то ФИО1 в руки. Всех троих задержанных доставили на участковый пункт полиции, где в ходе личных досмотров у ФИО2 обнаружили и изъяли сверток с находившимися внутри фрагментом черной изоленты с тремя прозрачными полимерными пакетиками, с порошкообразным веществом белого цвета в двух из них и с веществом коричневого цвета в одном. У Свидетель №6 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с веществом внутри, имевшем характерный запах конфет (л.д. 55-56). 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, 24 мая 2017 года в дневное время она совместно с Свидетель №1 встретили ранее знакомого ФИО2, совместно с которым на автомобиле такси приехали на одну из улиц в частном секторе Мотовилихинского района г. Перми. Для чего приехали по данному адресу она не знает, ФИО2 не говорил. Выйдя из автомобиля ФИО2 попросил его подождать и ушел к частным домам. Через несколько минут ФИО2 вернулся, и передал ей из рук в руки прозрачный полимерный пакетик с веществом темного цвета внутри, при этом пояснил, что угощает в знак благодарности за то, что она и Свидетель №1 поехали с ним за компанию Она поняла, что находящееся в пакетике вещество является наркотическим средством, положила пакетик в сумочку, намереваясь в последующем его употребить. Денежные средства она и Свидетель №1 ФИО2 за наркотик не давали, ФИО2 их просто угостил. То, что они ехали искать закладку не предполагала, о приобретении наркотика с ФИО2 заранее не договаривалась. Затем они втроем пошли в сторону остановки общественного транспорта, и по пути были задержаны сотрудниками полиции. В последующем на участке полиции в ходе досмотра из ее сумки был изъят переданный ей ФИО2 пакетик, который упаковали в конверт и опечатали (л.д. 27-28, 54).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 24 мая 2017 года в дневное время он совместно с Свидетель №6 встретили ФИО2, который предложил съездить с ним за компанию на автомобиле такси, куда именно не сообщал. На предложение ФИО2 он согласился. На автомобиле такси он, Свидетель №6 и ФИО2 приехали в частный сектор Мотовилихинского района г. Перми. Выйдя из автомобиля ФИО2 достал свой сотовый телефон и сказал, что нужно найти какой-то дом, попросил его подождать и ушел к одному из домов. Предполагал, что ФИО2 искал закладку (тайник) с наркотиком, так как знает, что последний является наркопотребителем. Он (Свидетель №1) ненадолго отошел от Свидетель №6, и когда вернулся увидел что ФИО2 находится рядом с Свидетель №6 По пути к автобусной остановке были задержаны сотрудниками полиции, в дальнейшем досмотрены, у него запрещенных веществ обнаружено не было. Позже Свидетель №6 сообщила, что при ней был изъят пакетик с курительной смесью, который ей передал ФИО2 Денежные средства он и Свидетель №6 ФИО2 за наркотик не давали, о приобретении наркотика не договаривались (л.д. 29-30, 53).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 24 мая 2017 года в вечернее время он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, у которого в подкладке левого рукава куртки был обнаружен прозрачный фрагмент полиэтилена с фрагментом черной изоленты и тремя прозрачными полимерными пакетиками. В двух пакетиках находилось порошкообразное вещество белого цвета, в одном пакетике вещество коричневого цвета, которые упаковали в конверт и опечатали, он и второй понятой на конверте и в протоколе расписались. Кроме того, у ФИО2 был обнаружен сотовый телефон марки «DNS» с разбитым экраном (л.д. 47).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что является сотрудником полиции. 24 мая 2017 года в вечернее время поступило сообщение о задержании девушки и двух мужчин. На участковом пункте полиции по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых ею была досмотрена Свидетель №6 у которой в сумочке был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с пластичным веществом темного цвета с характерным запахом конфет. Данный пакетик с содержимым был изъят и упакован в конверт. Свидетель №6 пояснила, что данное вещество является наркотическим средством, которое она приобрела незадолго до задержания (л.д. 91).

Свидетель Свидетель №2, согласно оглашенным показаниям, данным в период предварительного расследования, 24 мая 2017 года в вечернее время по приглашению сотрудников полиции на участковом пункте полиции по адресу: 

<

адрес>, присутствовала в качестве понятой при проведении личного досмотра девушки, представившейся именем ФИО1, полных данных не запомнила, в сумочке которой был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с веществом темного цвета. Данный пакетик поместили в бумажный конверт, конверт снабдили пояснительной надписью и опечатали, после чего она и другой понятой на конверте расписались, как и сотрудник полиции (л.д. 90).

Из показаний эксперта экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Пермскому краю Свидетель №8, следует, что в вечернее время 24 мая 2017 года на исследование поступил опечатанный белый конверт, целостность его была не нарушена. Из конверта ею был извлечен сверток из полимерного материала с изолентой черного цвета, а также двумя мешка с веществом белого цвета и мешком с пластичным веществом коричневого цвета со сладковатым запахом. При осмотре изоленты (клубка) установлено наличие внутри фрагмента пакетика с наслоением вещества. По окончанию исследования установлено, что в пакетиках находилось наркотическое средство – производное N-метилэфедрона и наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3, - тетраметилциклопропанкарбонил) индола. После проведения исследования все объекты были помещены в первоначальные упаковки, а фрагмент пакетика со следовыми остатками вещества был переупакован в полиэтиленовый пакетик, после чего, все объекты были помещены в бумажный конверт (л.д. 51-52).

Вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается следующими материалами дела: 

- рапортом, согласно которого сотрудникам УМВД России по г. Перми разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» на территории г. Перми 24 мая 2017 года в отношении ФИО2 (л.д. 5);

- протоколом личного досмотра ФИО2, у которого в ходе досмотра 24 мая 2017 года в период с 18 часов 26 минут по 18 часов 50 минут в подкладе левого рукава куртки обнаружен и изъят фрагмент полиэтилена, с находившимися внутри: фрагментом черной изоленты; тремя полимерными пакетиками с веществом темно-коричневого цвета (в одном) и порошкообразным веществом белого цвета (в двух пакетиках) (л.д. 6);

- справкой об исследовании № от 25.05.2017 года, заключением эксперта № от 16.06.2017 года, согласно выводов которых, изъятое у ФИО2 вещество массой 3,203 г., содержит в своем составе наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3,- тетраметилциклопропанкарбонил) индола, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г»; а также вещество массой 0,239 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г» (л.д. 10-11, 44-46);

- протоколом личного досмотра Свидетель №6, в ходе которого 24 мая 2017 года в период с 19 часов 40 минут по 19 часов 50 минут в присутствии понятых из женской сумочки находящейся при Свидетель №6 был изъят один сверток с веществом темного цвета с характерным запахом конфетным (л.д. 72);

- справкой об исследовании № от 25.05.2017 года, заключением эксперта № от 16.06.2017 года,изъятое у Свидетель №6 вещество массой 2,159 г., содержит в своем составе наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3,- тетраметилциклопропанкарбонил) индола, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г» (л.д. 73-74, 82-84);

- приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27 июля 2017 года, согласно которому Свидетель №6 признана виновной в незаконном хранении наркотического средства - производного 3-(2,2,3,3,- тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 2,159 г, без цели сбыта.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказанной. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует в отношении переданного Свидетель №6 наркотического средства - по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере; по факту обнаруженных и изъятых у ФИО2 24 мая 2017 года в ходе личного досмотра веществ - по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Совершение ФИО2 каждого из указанных преступлений подтверждается совокупностью собранных и изложенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 об обстоятельствах задержания ФИО2 и Свидетель №6, обнаружения и изъятия у последних наркотических средств; показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №1 в присутствии которых подсудимый приобрел наркотическое средство, часть передал Свидетель №6, последующем изъятии у последней данного наркотического средства; показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 в присутствии которых у Свидетель №6 было обнаружено и изъято полученное от ФИО2 наркотическое средство; свидетеля Свидетель №7 об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО2, обнаружения и изъятия наркотического средства; показаниями эксперта Свидетель №8, проведении последней исследования изъятых у подсудимого веществ, находившихся в полиэтиленовых пакетиках, обнаружении фрагмента полиэтилена на изоленте с наслоениями наркотического средства. Оснований недоверять показаниям свидетелей не усматривается, являются подробными, последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются и письменными доказательствами по делу: протоколами личных досмотров ФИО2 и Свидетель №6, справками об исследованиях и заключениями экспертов. Совершение преступлений не оспаривается и самим подсудимым, подтверждается его признательными и изобличающими показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными ФИО2 Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными, объективными, и в своей совокупности подтверждают факт совершения ФИО2 каждого из преступлений. 

О наличии умысла подсудимого на совершение каждого из преступлений свидетельствуют фактические обстоятельства их совершения, поведение и действия ФИО2 во время их совершения и после, подтверждается совокупностью собранных по делу вышеуказанных доказательств. 

Совершение незаконных приобретения и хранения наркотического средства, незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере установлено в ходе судебного заседания, подтверждается массой изъятых наркотических средств, справками об исследовании, заключениями экспертов и фактически не оспаривается подсудимым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие бабушки, находящейся на пенсии, имеющей инвалидность. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, являются наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, поскольку ФИО2 имеет хронические заболевания.

Иных, смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. Данных, указывающих на наличие смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования в расследовании и раскрытии преступлений, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, не имеется, из материалов уголовного дела таковых не следует. Признательные показания подсудимого, сообщение его об обстоятельствах совершения преступлений не могут быть расценены в качестве данного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку не содержат такой информации, которая не была известна сотрудникам правоохранительных органов, способствовавшей изобличению и привлечению к ответственности каких-либо лиц, либо способствовавшей расследованию и раскрытию преступлений. Данные показания ФИО2 учтены судом в качестве смягчающего обстоятельства как чистосердечное раскаяние ФИО2 в совершенных преступлениях и признание им вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства – совершение им преступлений в состоянии одурманивания, вызванном употреблением наркотических средств, с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, который является наркопотребителем, судом не усматривается. Факт нахождения подсудимого в таком состоянии опьянения в момент его задержания сотрудниками правоохранительных органов не влияет на степень общественной опасности данного преступления и обстоятельства его совершения. Согласно материалам уголовного дела, конкретным обстоятельствам дела преступные действия ФИО2 совершались с целью достижения такого состояния, то есть явились следствием преступления.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется фактически положительно, соседями охарактеризован также положительно, на учете у психиатра не состоит, находится на учете у нарколога, ранее не судим. 

Принимая во внимание характер и тяжесть каждого из совершенных ФИО2 преступлений, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полные данные о личности подсудимого, совершение им преступлений впервые, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено за каждое преступление в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление его невозможно без немедленной изоляции от общества. 

Учитывая тяжесть совершенных ФИО2 преступлений, характер и степень общественной опасности, имущественное положение подсудимого и его семьи, отсутствие препятствий для получения подсудимым дохода, поскольку является трудоспособным, инвалидности не имеет, суд полагает необходимым назначить ФИО2 за каждое преступление, дополнительное наказание в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по п.»г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания ФИО2 по каждому преступлению с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлены. При этом, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, характер и причины совершения, принимая во внимание степень общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом назначенного подсудимому наказания, данных о личности, категории преступлений, и общественной опасности, в целях исполнения назначенного наказания, суд находит целесообразным и необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу изменить на содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 - необходимо уничтожить; сотовый телефон «DNS» необходимо вернуть по принадлежности ФИО2 Оснований для принятия решения в отношении вещественного доказательства – наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра Свидетель №6 в рамках настоящего уголовного дела не имеется, поскольку данное наркотическое средство признанного вещественным доказательством по иному уголовному делу.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаченных адвокату сумм за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии, учитывая отсутствие оснований для освобождения от взыскания, материальное положение ФИО2, не возражавшего против их выплаты, наличие трудоспособности, а соответственно и возможности получения дохода, данные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в доход государства в размере 150 000 рублей;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в доход государства в размере 70 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 200 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 8 августа 2017 года. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1897 рублей 50 копеек. 

Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическими средствами: производным N-метилэфедрона массой 0,182 г. и производным 3-(2,2,3,3, - тетраметилциклопропанкарбонил) индола массой 2,879 г - уничтожить; сотовый телефон «DNS» - вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -