Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Бояриновой Е.В., 

при секретаре Цветовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Райффайзенбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №PL22628713140924, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 151000 руб. сроком на 36 месяцев, под 17,9% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии положениями кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем осуществления аннулитетеных платежей. Согласно условий договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту и рассчитываются за фактическое количество дней пользования кредитом. 

Согласно п.12 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а так же несвоевременной уплаты какой-либо иной суммы, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При этом в период начисления неустойки, проценты за пользование кредитом на невозвращенную в срок сумму задолженности не начисляются и заемщиком не уплачиваются. 

Заемщик в нарушение условий кредитного договора, своевременно не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 66841,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2205,26 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик не явился. Конверты о направлении в адрес ответчика судебных повесток возвратились в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №PL22628713140924, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 151000 руб. сроком на 36 месяцев, под 17,9% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, вышеуказанные денежные средства в размере 151000 руб. были зачислены на счет заемщика.

Согласно п.12 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а так же несвоевременной уплаты какой-либо иной суммы, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Ответчик в нарушение условий договора, своевременно не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчета, представленного истцом, размер задолженности ответчика составляет 66841,91 руб. из которых: 56024,86 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 10732,96 руб. – сумма штрафных пеней за просрочку, 84,09 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты. 

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу о неисполнении ответчиком условий кредитного договора и обоснованности требований истца о взыскании сумм задолженности по договору с ответчика. 

В связи с вышеизложенными основаниями, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истица расходов по оплате госпошлины в размере 2205,26 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 234-235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 66841,91 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2205,26 руб. 

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Первомайский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ей копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

СУДЬЯ: 

Дело №