Дело № 2-2451/2018

33RS0001-01-2018-002373-88 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 19 ноября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С.,

при секретаре Постниковой О.О.,

с участием

представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО4, ФИО5, в котором просит взыскать с ФИО4 проценты за пользование займом, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 17.08.2017 по дату фактического возврата займа, из расчета 12000 руб. в месяц; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 000 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 заключен договор займа, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в размере 8000 долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ с обязательством по уплате ежемесячных процентов в размере 12000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключен договор залога квартиры (ипотеки).

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 26.10.2017 взыскана с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 16.04.2015 г. в сумме 8000 (восемь тысяч) долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа, проценты за пользование займом за период с мая 2015 года по август 2017 года в размере 336000 (триста тридцать шесть тысяч) руб.; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 (пятьсот) долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа; возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскана с ФИО4 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4699 (четыре тысячи шестьсот девяносто девять) руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением способа реализации – публичные торги и начальной продажной стоимости в размере 2000000 (два миллиона) руб.

Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства истцу не возвращены.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО7 заявленные требования поддержали со ссылкой на изложенные в иске обстоятельства.

Истец ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО8 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, ходатайств и заявлений не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд с согласия представителей истца полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц заочно.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

Как следует из статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от 26.10.2017 взыскана с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 16.04.2015 г. в сумме 8000 (восемь тысяч) долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа, проценты за пользование займом за период с мая 2015 года по август 2017 года в размере 336000 (триста тридцать шесть тысяч) руб.; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 (пятьсот) долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа; также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскана с ФИО4 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4699 (четыре тысячи шестьсот девяносто девять) руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением способа реализации – публичные торги и начальной продажной стоимости в размере 2000000 (два миллиона) руб.

Также названным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого последней представлены денежные средства в размере 8000 долларов США под обязательство возврата ДД.ММ.ГГГГ в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата. Пунктом 4 Договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 12000 руб.

В обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, ФИО8 заключен договор залога квартиры (ипотеки) по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным решением обязательны для суда при рассмотрении настоящего спора.

По справке ОСП Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № (предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, проценты за пользование займом в размере 336000 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5000 руб., обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив способ реализации: публичные торги) задолженность составляет 7038 долларов США 14 центов, задолженность в сумме 336000 руб. погашена в полном объеме.

Учитывая, что договор займа не расторгнут, задолженность не возвращена, проценты за пользование займом в силу условий договора начисляются по день фактического возврата суммы займа.

В отсутствие данных о погашении задолженности, а также учитывая тот факт, что ранее решением суда с ответчиков взысканы проценты за пользование займом за период с мая 2015 года по август 2017 года в размере 336000 (триста тридцать шесть тысяч) руб., с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за период с сентября 2017 г. по дату фактического возврата займа, полученного по договору от ДД.ММ.ГГГГг., из расчета 12000 руб. в месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 и ФИО5 (по ? доли в праве общей долевой собственности).

Поскольку заемщик ФИО4 исполняет свои обязательства по договору займа ненадлежащим образом, а также учитывая размер задолженности ответчика, для удовлетворения за счет заложенного имущества требований кредитора, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив способ реализации публичные торги и определив ее первоначальную продажную стоимость в размере 2 000 000 руб., согласованном сторонами в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что решением Ленинского районного суда г. Владимира от 26.10.2017 по делу № уже обращено взыскание на указанное заложенное имущество, в целях соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, настоящее судебное решение следует исполнять солидарно с ранее принятым судебным решением.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3900 руб. 

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 12000 (двенадцать тысяч) руб. в месяц, за период с сентября 2017 г. по дату фактического возврата займа; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3900 (три тысячи девятьсот) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив способ реализации – публичные торги и начальную продажную стоимость в размере 2000000 (два миллиона) руб.

Исполнение настоящего судебного решения производить солидарно с исполнением решения Ленинского районного суда г. Владимира от 26.10.2017 по делу № 2-2154/2017.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 г.

Председательствующий А.С. Куркин