Дело № 2-1981/17 18 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

при секретаре Цобдаевой Э.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Л1-1» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование исковых требований указал, что 17 августа 2013 года между ООО «Л1-1» и истцом были заключены предварительные договоры № Н15-128-Пигмент-1, № Н16-128-Пигмент-1 купли продажи нежилых помещений. ООО «Л1-1» приняло на себя обязательство заключить основные договоры купли-продажи нежилых помещений, расположенных по строительным адресам и имеющих технические характеристики. На основании п.4 предварительных договоров, стороны приняли на себя обязательство заключить основные договоры в период с второго квартала 2013 года по третий квартал 2014 года. 

Основные договоры должны быть заключены сторонами не позднее 30 сентября 2015 года. Как указывает истец, все условия предварительных договоров она выполнила, а также произвела оплату по договорам в полном объеме и в установленные сроки. От ООО «Л1-1» предложения о заключении основных договоров в установленные сроки не поступило. Ввиду уклонения Ответчиком от исполнения принятых по заключенным договорам обязательств просят:

- взыскать с ООО «Л1-1» проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по Договору № Н15-128-Пигмент-1 от 17.08.2013 г.в сумме 1 024 327, 95 рублей.

- взыскать с ООО «Л1-1» проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по Договору № Н16-128-Пигмент-1 от 17.08.2013 г. в сумме 990 984, 01 рублей.

- взыскать с ООО «Л1-1» неустойку за нарушение установленного предварительным договором купли-продажи №Н-15-128-Пигмент-1 от 17.08.2013 года срока передвчи предварительного оплаченного товара потребителю в сумме 1 000 000 000 ( один миллион руб. 00 копеек).

- взыскать с ООО «Л1-1» неустойку за нарушение установленного предварительным договором купли-продажи № Н16-128-Пигмент-1 от 17.08.2013 года срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в сумме 1 000 000 000 ( один миллион руб. 00 копеек).

- взыскать с ООО «Л1-1» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

- взыскать с ООО «Л1-1» компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 (сто тысяч рублей 00 копеек) 1 000 000 (сто тысяч рублей 00 копеек)

- взыскать с ООО «Л1-1» судебные расходы в сумме 1 000 000 (сто тысяч рублей 00 копеек). 

Представитель истцов по доверенности от 25.11.2015 года ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования истца поддержала в полном объеме. Представлены в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика по доверенности от 08.08.2016 года ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования не признала. Ранее были представлены письменные возражения. Также представил в суд заявление, где просил в случае удовлетворения судом исковых требований просил о снижении размера неустойки и штрафа.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 августа 2013 года между ООО «Л1-1» и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения №Н16-128-Пигмент-1.

В соответствии с указанным договором стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи нежилого помещения, 17Н2, общей площадью 137,62 кв.м. в завершенном строительством жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>.

17 августа 2013 года между ФИО1 и ООО «Л1-1» был заключен еще один предварительный договор купли-продажи нежилого помещения №Н15-128-Пигмент-1. В соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи нежилого помещения, 19Н2, общей площадью 137,62 кв.м. в завершенном строительством жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 5.1 предварительных договоров купли-продажи обязательства по внесению денежных средств за нежилое помещение 17Н2, 19Н2 были истцом исполнены в полном объеме, о чем представлены в материалы дела кассовый чек, квитанция к приходному кассовому ордеру..

На основании пункта 4 указанных предварительных договоров, стороны приняли на себя обязательство заключить основные договоры в период со второго квартала 2013 года по третий квартал 2014 года, но не ранее 60 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на указанные нежилые помещения. 

Согласно п. 4.1 данных договоров, в случае если основные договоры не будут заключены в установленный выше срок, срок заключения продлевается на 1 года. 

28.12.2015 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о заключении основного договора купли-продажи.

Ответчиком представлены уведомления от 26.01.2016 года, от 17.02.2016 года об уведомлении истца о точных сроках заключения основного договора купли-продажи нежилых помещений, и получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и необходимости приемки объектов. 

Вместе с тем, основные договоры между сторонами заключены не были. 

Решением Московского районного суда от 06.09.2016 года по делу №2-4455/2016 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Л1-1», за ФИО1, признано право собственности на нежилые помещения № в доме 

<

адрес>.

В настоящее время право собственности истца на указанные выше нежилые помещения зарегистрировано в установленном порядке, о чем имеются сведения в Едином государственном реестре.

Истец просит в связи с неисполнением обязательства по заключению основных договоров купли-продажи в установленный положениями предварительных договоров срок взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2015 года по 06.09.2016 года по договору №Н15-128-Пигмент-1 от 17.08.2013 года в размере 1024327,95 рублей и по договору №Н16-128-Пигмент-1 от 17.08.2013 года в размере 990984,01 рублей. В расчете обозначая 01.10.2015 года как срок до которого должны быть заключены основные договоры купли-продажи и 06.09.2016 года – дата принятия судом решения о признании права собственности за истцом на нежилые помещения. 

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить денежные средства. 

Проценты, подлежащие взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при наличии вины.

Тем самым, обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами могла возникнуть у ответчика только тогда, когда у последнего наступила ответственность за ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств, т.е. после обращения истца с заявлением о возврате денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, истец с заявлением к ответчику о возврате внесенных во исполнение договоров денежных средств не обращалась, напротив направила ответчику заявление о заключении основного договора купли-продажи, более того, в настоящее время нежилые помещения приняты истцом по передаточному акту, право собственности на них зарегистрировано в установленном порядке. Таким образом, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с период с 01.10.2015 года по 06.09.2016 года в общем размере 2015311,96 рублей не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» в размере 2 000 000 рублей, штрафа в соответствии в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя», компенсации морального вреда в соответствии со ст. Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя».

Как следует из преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г.: "Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности".

Поскольку нежилое помещение было приобретено истцом не для личных, семейных, домашних нужд, а с целью как пояснила сама истец в судебном заседании, выгодного вложения, истец не может быть признана потребителем в том значении, которое установлено Законом РФ "О защите прав потребителей". 

При этом суд исходит из того, что материалы дела не содержат допустимых доказательств, что приобретение истцом двух нежилых помещений, было вызвано необходимостью их использования для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Доказательств обратного истец не представил, в связи с чем, по мнению суда, к правоотношениям сторон не подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом, представленный истцом договор на выполнение работ по проектированию, не является доказательством того, что нежилые помещения приобретались истцом для последующего проживания, и не свидетельствуют о том, что в последующем состоится их перевод в жилые помещения.

Таким образом, истец не может быть отнесен к категории потребителей, а следовательно требования о компенсации морального вреда, штрафа, заявленные на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Л1-1» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.С.Чистякова