19RS0№-53

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года 

<

адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г., 

при секретаре Черепановой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности,

третьего лица ФИО2 , 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 48А, мотивируя требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 427 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, уч. 48А. В 2020 году истец на принадлежащем ему земельном участке построил жилой дом, на который в настоящее время намерен признать право собственности. В 2020 году ФИО1 заказал технический план на жилой дом, в котором площадь жилого дома уточнена, которая составила 291,8 кв.м. Вместе с тем в заключении указано, что жилой дом не соответствует разрешенным параметрам, а именно: минимальный отступ от границ участка до жилого дома – 3 метра, в то время как фактическое расстояние от границ земельного участка до жилого дома с правой стороны составляет 1,44-1,46м., с левой стороны – 1,46-2,28 м. Истец указывает, что возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки вместе с тем, угрозы жизни и здоровью он не создает, возведен на земельном участке, принадлежащем истцу. На основании изложенных выше обстоятельств, просит признать за ним право собственности на указанный жилой дом. 

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 , ФИО2 

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также выводы экспертного заключения. Суду пояснила, что спорный жилой дом соответствует всем градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, угрозы жизни и здоровью он не создает, возведен на земельном участке, принадлежащем истцу. 

Представитель администрации 

<

адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании удовлетворение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда. Пояснила, что истцом разрешение на строительство жилого дома не было получено, однако нарушений прав третьих лиц не усматривается. Полагала возможным удовлетворить требования истца в случае отсутствия возражений собственников соседних земельных участков.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что радом с домом истца у них находится подсобное помещение-столярка и в ней не хватает света, поскольку дом истца загораживает их постройку. 

Истец ФИО1 , третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлений, ходатайств в адрес суда не направили. 

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, общей площадью 427 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую и хозяйственную застройку, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. 48А, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в 2020 году на указанном земельном участке истцом возведен объект недвижимости – жилой дом в виде трехэтажного строения ( два этажа и подвал) с жилым назначением.

Данное обстоятельство подтверждается техническим планом на жилой дом, изготовленным кадастровым инженером ФИО8, являющейся членом Ассоциации «Объединение кадастровых инженеров» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного технического плана жилого здания следует, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, уч. 48А, возведен объект недвижимости в виде жилого трехэтажного строения, выполненного из мелких бетонных блоков, наименования объекта –жилой дом. 

<

адрес> объекта недвижимости составляет 291,8 кв.м., год завершения строительства объекта недвижимости – 2020 год.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что построенный истцом в 2020 году жилой трехэтажный дом по адресу: 

<

адрес> уч. 48А, является самовольной постройкой, поскольку разрешение на строительство не было представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, в предмет доказывания по делам о признании права собственности на самовольную постройку входят следующие обстоятельства:

1) создание недвижимого имущества без разрешения уполномоченного органа;

2) принадлежность земельного участка, на котором возведена постройка, истцу на праве собственности;

3) тот факт, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

4) принятие истцом мер к узаконению самовольной постройки во внесудебном порядке.

Как указывалось выше, жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности.

По результатам комплексного экспертного заключения в части обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. 48А, выполненного ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом оборудован электроотоплением, централизованной системой водоснабжения с отдельным учетом потребляемой электроэнергии, водоснабжением из скважины, канализацией в септик. При возведении жилого дома соблюдены требования санитарно-эпидемиологических, противопожарных, строительных норм и правил, градостроительных норм, кроме расстояния до границ участков с кадастровыми номерами № (менее 3м.). Конструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. 48 А, находятся в исправном состоянии. Возведение жилого дома является самовольным. Возведенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает угрозу внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания. Для предотвращения возникновения такой угрозы в будущем, необходим своевременный уход за зданием, выполнение текущего ремонта (при необходимости капитального ремонта). 

Эксперт также указывает, что расстояние от жилого дома на земельном участке по 

<

адрес>, уч. 48А, до границ участков с кадастровыми номерами № составляет менее 3м. при норме 3 м., что в принципе не противоречит нормам пожарной безопасности, а также градостроительным нормам.

Таким образом, экспертным путем установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, уч. 48А, построен в соответствии с требованиями всех указанных видов безопасности. 

При этом выводы экспертного заключения ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривались, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

На основании изложенных выше обстоятельств, в заключении экспертизы сделан вывод о соответствии объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. 48А, требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм, предъявляемым к жилым одноквартирным домам.

Исследовав вышеназванное экспертное заключение ГУП РХ «Управление технической инвентаризации», суд считает возможным принять его в качестве надлежащего доказательства соответствия спорного объекта строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям, поскольку они составлены организацией, имеющей разрешение на проведение соответствующих исследований, аргументированы, отвечают требованиям научности и обоснованности.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка сформированы, участок постановлен на государственный кадастровый учет. Следовательно, споров по их границам со смежными землепользователями на момент постановки участков на кадастровый учет не имелось.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 , являющаяся собственником смежного земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, указала о наличии возражений относительно заявленных исковых требований ФИО1 , пояснив, что отклонением от нормы при определении расстояний от её жилого дома до дома истца, её права нарушены. Пояснила, что в окно расположенной на ее участке столярки из-за малого расстояния попадает мало света, при этом отказалась представлять суду доказательства нарушения ее прав.

Таким образом, учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 48А, возведен на земельном участке, находящемся в собственности истца, соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом администрация 

<

адрес>, являющаяся ответчиком, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 48А, площадью 291,8 кв.м. 

В связи с реализацией в судебном порядке права истца на признание за ним права собственности на объект недвижимости ввиду отсутствия нарушения его прав со стороны муниципального образования, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки с Администрации 

<

данные изъяты> взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>А, площадью 291,8 кв.м. 

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17.09.2020

Судья Е.Г.Стрельцова