Дело № 2- 199(1)/2019

УИД 64RS0023-01-2019-000232-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Новоузенск

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.

при секретаре Романовой С.В.

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 655900 рублей под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Марка, модель: 

<

 > года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, при этом за нарушение указанных платежей начисляется неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 172 дня. Общая задолженность по состоянию на 27 марта 2019 года составляет 631493,65 руб., из которых просроченная ссуда 559167,41 руб., просроченные проценты 22610,42 руб., проценты по просроченной ссуде 2217,16 руб., неустойка по ссудному договору 45702,65 руб., неустойка на просроченную ссуду 1647,01 руб., комиссия за смс- информирование 149 руб. Просят взыскать указанную сумму с ответчика, а также государственную пошлину в размере 15019,07 рублей и обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Марка, модель: «

<

 > года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленному в суд письменному ходатайству просили рассмотреть дело без участия их представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме. На заключение мирового соглашения не согласны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал полностью, согласился с суммой задолженности по кредитному договору на общую сумму 631493,565 рублей. Кроме этого пояснил, что действительно на основании кредитного договора получил кредит, поскольку срочно были нужны деньги, в залог банку была передана автомашина, однако с сентября 2018 года, в связи с возникшими материальными трудностями не смог выплачивать ежемесячные платежи. 

Суд, выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор займа, в силу ст. 807 ГК РФ, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

П.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами

Из вышеназванной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления – оферты (л.д.22) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (п.1), по условия которого банк предоставил заемщику кредит в размере 655900 рублей, сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (п.2), процентная ставка 19,90% годовых, в случае использования кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере превышающем 25% от суммы денежных средств предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования кредита) или в безналичной форме ( в течение 25 дней с даты заключения договора) в размере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты процентная ставка по договора с даты его предоставления, устанавливается в размере 24,90% годовых (п.4). Размер ежемесячного платежа составляет 17350,79 рублей, срок платежа по кредиту по 07 число каждого месяца, включительно. Сумма основного долга составляет 655900 рублей, сумма процентов 385147, 03 руб., общая сумма по кредиту 10410447, 03 руб. (п.6). Обеспечением исполнения обязательства по договору является залог транспортного средства Марка, модель: «

<

 > года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № (п.10). В случае нарушения обязательства по возврату кредита (части кредита) и (или) процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (п.12) (л.д. 16-21).

Согласно заявлениям ФИО1 включен в программы Добровольного страхования и Добровольного личного страхования от несчастных случаев (л.д.23-24)

Факт принадлежности транспортного средства Марка, модель: «

<

 > года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № ФИО1. подтверждается сведениями с РЭО ГИБДД МО МВД России «Новоузенский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59). 

Денежные средства по кредитному договору в размере 566959,96 руб. были перечислены банком на депозит в рамках потребительского кредитования, 88940, 04 руб., перечислены в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщика, что подтверждается выпиской по счету, данное обстоятельство свидетельствует об исполнении истцом со своей стороны условий кредитного договора (л.д. 9 оборот-11). 

Как видно из представленных истцом расчётов сроки погашения кредита ответчиком ФИО1, нарушались, также как и сроки погашения процентов (л.д. 8-11). Таким образом, ответчик ФИО1 со своей стороны нарушил условия кредитного договора, заключенного с истцом. 

Истец направлял ответчику досудебную претензию о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, в котором указал на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору имеется просроченная задолженность в размере 600157,87 руб., из которой – 54713,47 - сумма просроченной задолженности, 545444,40 руб. - сумма досрочного возврата оставшейся задолженности (л.д.37). Требование ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 27 марта 2019 года составляет 631493,65 руб. из которых просроченная ссуда 559167,41 руб., просроченные проценты 22610,42 руб., проценты по просроченной ссуде 2217,16 руб., неустойка по ссудному договору 45702,65 руб., неустойка на просроченную ссуду 1647,01 руб., комиссия за смс- информирование 149 рублей (л.д.8-11).

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении договора потребительского кредита, в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик подтвердил свое согласие с условиями кредитования, в соответствии с которыми в случае образования просроченной задолженности по основному долгу и процентам, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, учитывая нарушение условий договора займа заемщиком, период просрочки, наличия признаков несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. 

Расчёт по данному договору займа сторонами не оспаривался. Поскольку, в связи с неисполнением ответчиком условий договора кредитования у него перед истцом образовалась именно такая задолженность, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как доказательств обратного ответчиками представлено не было, как и не было представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему. 

В силу статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу требований п. 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1). сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2). период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как видно из материалов дела, сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом составила 631493,65 руб., стоимость заложенного имущества определена в заявление о предоставлении потребительского кредита в размере 656000 рублей, период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев. 

Таким образом, поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство ответчиком не выполняется, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов являются законными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года, действующим законодательством в настоящее время не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 N 229-ФЗ, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, вынесенного судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночной цене, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, т.е. установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Суд считает, что все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством. В соответствии с действующим на момент разрешения спора законодательством ориентиром для определения начальной продажной цены движимого имущества служит его залоговая стоимость, указанная в договоре.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – транспортного средства марки Марка, модель: «Nissan X-Trail», цвет черный, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15514 рублей 94 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 434,438,. 809, п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98, ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27 марта 2019 года состоящую просроченной ссуды в размере 559167 (пятьсот пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 41 копейка, просроченных процентов в размере 22610 (двадцать две тысячи шестьсот десять) рублей 42 копейки, процентов по просроченной ссуде в размере 2217 ( две тысячи двести семнадцать) рублей 16 копеек, неустойки по ссудному договору 45702 (сорок пять тысяч семьсот два) рубля 65 копеек, неустойки на просроченную ссуду 1647 (одна тысяча шестьсот сорок семь) рублей 01 копейка, комиссии за смс- информирование 149 (сто сорок девять) рублей, всего на сумму 631493 (шестьсот тридцать одна тысяча четыреста девяноста три) рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15514 (пятнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 94 копейки, всего на общую сумму 647008 (шестьсот сорок семь тысяч восемь) рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство средства Марка, модель: «Nissan X-Trail», цвет черный, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющееся предметом залога по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2019 года

Судья: Т.А. Шашлова