ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Нижневартовск 09 октября 2025 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Соколковой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Гесс В.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижневартовского района Бабенко Н.Н.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвоката Кудрявцевой О.А., представившей ордер от 12.08.2025 № 1840, действующей на основании удостоверения от 22.11.2022 № 1552, и адвоката Герасимова А.Г., представившего ордер от 09.10.2025 № 454 и действующего на основании удостоверения от 09.11.2020 № 1466,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-109/2025 по обвинению: 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> не судимого, 

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее 21.02.2024, находясь в районе ДНС-28 Егурьяхского месторождения на территории Нижневартовского района ХМАО-Югры, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение кабеля марки ВББШВ-6 3x95 длиной 50 метров, принадлежащего Сибирско-Техасскому Акционерному обществу «Голойл» (далее по тексту: СТ АО «Голойл»), который хранился на огороженной по периметру территории ДНС-28 металлическим забором, предназначенной в том числе для хранения материальных ценностей, распределив между собой роли для совершения преступления, следующим образом: согласно отведенной роли ФИО1 должен был осуществить повреждение ограждения забора, с целью проникновения на территорию ДНС-28, распил похищенной кабельной продукции, транспортировку похищенного имущества к месту реализации, сбыт похищенного, получение денежных средств и распределение вырученных денег между соучастниками преступления, а ФИО2 должен был оказывать помощь в распиле похищенной кабельной продукции, с последующей очисткой кабеля от изоляции.

Так, в осуществлении совместного корыстного преступного умысла, ФИО1, в период времени с 21.02.2025 до 10 час. 49 мин. 07.03.2025, действуя совместно и согласованно с ФИО2, реализуя свой преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, каждый выполняя отведенные им преступные роли, находясь в районе ДНС-28 Егурьяхского месторождения на территории Нижневартовского района ХМАО-Югры, используя ножовку по металлу, осуществил распил сетки-рабицы на заборе, являющимся ограждением территории ДНС-28, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно проникли на территорию ДНС- 28 Егурьяхского месторождения, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью привезенной с собой ножовки по металлу срезали, тем самым похитили, кабель бывший в употреблении марки ВББШВ-6 3x95 длиною 50 метров, расположенный на эстакаде над территорией ДНС-28 Егурьяхского месторождения Нижневартовского района ХМАО-Югры, географические координаты: 61.694058 с.ш., 76.338243 в.д., который впоследствии для удобства транспортировки, поочередно, при помощи ножовки по металлу, разделили неустановленное количество фрагментов. После чего, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 кабель ВББШВ-6 3x95 длиною 50 метров, стоимостью 54 040 руб. 80 коп., погрузили на снегоход «Буран» рама № 2515010193, принадлежащий Страшно К.Г. и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили СТ АО «Голойл» материальный ущерб на общую сумму 54 040 руб. 80 коп.

Тем самым, ФИО1 и ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения, с территории ДНС-28 Егурьяхского месторождения на территории Нижневартовского района ХМАО-Югры, совершили хищение кабеля ВББШВ-6 3x95 длиною 50 метров, стоимостью 54 040 руб. 80 коп., принадлежащего СТ АО «Голойл», которым распорядились по своему усмотрению, причинив СТ АО «Голойл» материальный ущерб на общую сумму 54 040 руб. 80 коп.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали вину в совершении данного преступления.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом, ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением, подтвердили изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства, в содеянном раскаялись, заверили суд, что заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке они поддерживают, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства.

Защитники подсудимых адвокаты Кудрявцева О.А. и Герасимов А.Г. поддержали ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего ФИО., который надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, возражений против особого порядка судебного разбирательства в суд не представил.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель Бабенко Н.Н. также не возражала против постановления приговора в особом порядке и просила квалифицировать действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, предъявлено им обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор в порядке особого производства, поскольку подсудимыми совершено преступление средней тяжести, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое каждым из них заявлено добровольно и после консультации с защитником, полностью поддержано последними.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного положениями главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимых и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Изучая личность ФИО1 установлено, что последний холост, трудоустроен, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 2 л.д. 39), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 33), административным взысканиям не подвергался, судимостей не имеет (т. 2 л. 3-7). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Изучая личность ФИО2 установлено, что последний женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроен, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 2 л.д. 40), по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 86), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 33), преступление совершил впервые, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 10-13). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, на основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и направленного против собственности, данных о личности ФИО1 и ФИО2, характеризующихся в целом с положительной стороны, их поведения до и после совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, раскаяния подсудимых, добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу, что целям наказания ФИО1 и ФИО2 и предупреждения совершения ими новых преступлений будет отвечать наказание в виде штрафа.

По мнению суда, именно такое наказание наиболее максимально достигнет целей назначенного наказания и будет способствовать исправлению подсудимых, восстановлению социальной справедливости, сформирует у них навыки правопослушного поведения, предупредит совершение ими новых преступлений.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное и семейное положение обоих подсудимых, возможность получения официального дохода в виде заработной платы и иных денежных поступлений.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, в настоящее время трудоустроены, кредитных обязательств не имеют. Подсудимые, ссылаясь на данные обстоятельства, просили назначить им наказание в виде штрафа, который они, как заверили суд, в состоянии оплатить, исходя из своего материального положения. 

Исключительных оснований для рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа суд не усматривает, наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты штрафа подсудимыми, стороной защиты не приведено. 

Учитывая, что подсудимым не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленного против собственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания и уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, позиции представителя потерпевшего, не установлено.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора. 

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), ИНН 

<

***>, КПП 860101001, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, КБК 18811603121019000140, Единый казначейский счет №40102810245370000007, Казначейский счет№ 03100643000000018700 ОКТМО 71819000 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисленные в федеральный бюджет). УИН 18858625030280051337. 

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

- ножовку по металлу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский» - уничтожить;

- снегоход «Буран», рама №, переданный на хранение ФИО1 – оставить последнему по принадлежности; 

- копию приемо-сдаточного акта от 08.04.2025 № ЖЦ00-00204, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить с уголовным делом на весь срок хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им надлежит указать в апелляционной жалобе. Также они могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Разъяснить осужденным право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ Н.Н. Соколкова

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле № 1-109/2025

УИД 86RS0003-01-2025-000970-68

Нижневартовского районного суда

Судья Соколкова Н.Н.__________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «______»______________2025 г.

Секретарь суда ______________________________